От Harkonnen
К zero1975
Дата 10.03.2012 19:00:50
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ответ прост...


>Причём тут "танк новой идеологии"?
>Я говорю лишь о том, что приведённый Вами источник - это только мнение заинтересованной стороны, высказанное сильно "опосля".

Так вы против сказанного что-то сказать можете? Не согласны что все танки имевшие новую идеологию и новые решения пробивали себе путь с трудностями и имели серьезные трудности в освоении промышленностью?
Вы видимо сторонник идеи высказываемой уч. Исавевым пр ото что можно было создать какой-то идеальный танк силами другого КБ в какой-то виртуальной истории?
Приведенный источник - разработчик этого и последующих танков. Но если вы приведете какие-то упомянутые документы, что можно было создать лучший танк вместо т-34 - буду очень заинтересован этот документ изучить.
От АМ
К Harkonnen (10.03.2012 19:00:50)
Дата 10.03.2012 20:46:58

Ре: Ответ прост...


>>Причём тут "танк новой идеологии"?
>>Я говорю лишь о том, что приведённый Вами источник - это только мнение заинтересованной стороны, высказанное сильно "опосля".
>
>Так вы против сказанного что-то сказать можете? Не согласны что все танки имевшие новую идеологию и новые решения пробивали себе путь с трудностями и имели серьезные трудности в освоении промышленностью?
> Вы видимо сторонник идеи высказываемой уч. Исавевым пр ото что можно было создать какой-то идеальный танк силами другого КБ в какой-то виртуальной истории?
> Приведенный источник - разработчик этого и последующих танков. Но если вы приведете какие-то упомянутые документы, что можно было создать лучший танк вместо т-34 - буду очень заинтересован этот документ изучить.


а почему новая идеология? ИМХО идеология примерно таже, как можно дешевле но с противоснарядным бронированием и мощным вооружением, ну за исключением двигателя, там да амбиции.

В результате слабые стороны Т-34 там где конструкция излишне упрощена и там где излишне амбициозна, но опять это не автоматом вина непосредственно конструкторов, ведь непохоже что закчики действительно имели более перспективные идеи.
От Harkonnen
К АМ (10.03.2012 20:46:58)
Дата 10.03.2012 21:04:31

Ре: Ответ прост...


>а почему новая идеология? ИМХО идеология примерно таже, как можно дешевле но с противоснарядным бронированием и мощным вооружением, ну за исключением двигателя, там да амбиции.

>В результате слабые стороны Т-34 там где конструкция излишне упрощена и там где излишне амбициозна, но опять это не автоматом вина непосредственно конструкторов, ведь непохоже что закчики действительно имели более перспективные идеи.

1 Что по вашему такое идеология?

2 О конкретно каких решениях речь?
От АМ
К Harkonnen (10.03.2012 21:04:31)
Дата 10.03.2012 21:27:50

Ре: Ответ прост...


>>а почему новая идеология? ИМХО идеология примерно таже, как можно дешевле но с противоснарядным бронированием и мощным вооружением, ну за исключением двигателя, там да амбиции.
>
>>В результате слабые стороны Т-34 там где конструкция излишне упрощена и там где излишне амбициозна, но опять это не автоматом вина непосредственно конструкторов, ведь непохоже что закчики действительно имели более перспективные идеи.
>
>1 Что по вашему такое идеология?

некии общии идеи и тенденции

>2 О конкретно каких решениях речь?

там где Т-34 был дешев и примитивен, трансмиссия, тесная башня, отсутствие командирской башенки, качество брони.

Там где Т-34 был сложен, как например его вооружение, несмотря на все недостатки всётаки противоснарядная броня, там Т-34 был силён.
От zero1975
К Harkonnen (10.03.2012 19:00:50)
Дата 10.03.2012 19:50:34

Я сказал то, что я сказал - ничего более

Историю надо изучать по документам изучаемой эпохи, а не по мемуарам корифея, в которых он исподтишка так намекает, какие все вокруг были гомосеки, а он один - д'Артаньян.

Этак Вы историю второй мировой начнёте по Манштейну и Гудериану писать...

Если говорить конкретно по цитированному Вами отрывку - вот можете Вы привести документ, в котором ГАБТУ высказывало бы пожелание заменить Т-34 на какой-то совершенно другой танк? Без такого документа приведённая фраза Морозова - художественный свист и не более того.


> Так вы против сказанного что-то сказать можете?

Против сказанного кем?
Если Вы фантазии Исаева - мне они мало интересны - я не альтернативщик.
А если Вы про сказанное Морозовым, то см. выше - дед "в белой шляпе"...

> Не согласны что все танки имевшие новую идеологию и новые решения пробивали себе путь с трудностями и имели серьезные трудности в освоении промышленностью?

С какими такими трудностями "пробивал себе дорогу" Т-34?
Вроде бы, линия развития А-20 -> А-32 -> А-34 прошла без особенной "борьбы"...

Вообще интерсно, кто первым запустил "мульку" про то, что Т-34 создавался вопреки требований военных? Простите, но ПМСМ Павлова и др. "армейцев" надо записывать в "родители" Т-34 наравне с харьковчанами. А что требовали устранить недостатки и выбросить атавизмы БТ - так правильно требовали, но это совсем другая история...

А насчёт трудностей освоения промышленностью новых образцов - они безусловно имеют место.
Как правило, эти проблемы носят объективный характер, но мы ведь не об этом...
Т-34 с точки зрения конструкции - далеко "не айс". Я далёк от того, чтобы кого-то в чём-то обвинять, но за самый проблемный узел Т-34 (гл. фрикцион и КПП) отвечал таки Морозов лично...


> Вы видимо сторонник идеи высказываемой уч. Исавевым пр ото что можно было создать какой-то идеальный танк силами другого КБ в какой-то виртуальной истории?

Я к фантазиям Исаева отношусь индиферентно - мне они неинтересны.
Но вот мысль, которую Вы сейчас ему приписали бесспорно верна.
Действительно, в виртуальной истории силами другого КБ можно создать идеальный танк :-)))


> Приведенный источник - разработчик этого и последующих танков. Но если вы приведете какие-то упомянутые документы, что можно было создать лучший танк вместо т-34 - буду очень заинтересован этот документ изучить.

???
Чего ради?
Я оспариваю только приведённый Вами документ.
Вот не вижу я - где была "длительная борьба за существование" в случае Т-34...
Вы можете указать период и противников?
От Harkonnen
К zero1975 (10.03.2012 19:50:34)
Дата 10.03.2012 20:21:24

Re: Я сказал...

>Историю надо изучать по документам изучаемой эпохи, а не по мемуарам корифея, в которых он исподтишка так намекает, какие все вокруг были гомосеки, а он один - д'Артаньян.

Вы путаете важные вещи личные дневники и мемуары. Поэтому и выводы у вас идут не в ту сторону.
От zero1975
К Harkonnen (10.03.2012 20:21:24)
Дата 10.03.2012 21:12:43

Re: Я сказал...

>Вы путаете важные вещи личные дневники и мемуары. Поэтому и выводы у вас идут не в ту сторону.

Бога ради!
Во-первых, человек перед собой оправдывается не меньше, чем перед окружающими.
Во-вторых, не рассказывайте про "личные" дневники. Эти "личные" пишутся для того, что бы их кто-то прочитал. Либо потомки, либо прокурор...
Если бы они писались не для этого - их бы уничтожали немедленно после написания :-)
От Harkonnen
К zero1975 (10.03.2012 21:12:43)
Дата 10.03.2012 21:28:30

Re: Я сказал...


>Бога ради!
>Во-первых, человек перед собой оправдывается не меньше, чем перед окружающими.
>Во-вторых, не рассказывайте про "личные" дневники. Эти "личные" пишутся для того, что бы их кто-то прочитал. Либо потомки, либо прокурор...
>Если бы они писались не для этого - их бы уничтожали немедленно после написания :-)

Не судите по себе.
От zero1975
К Harkonnen (10.03.2012 21:28:30)
Дата 10.03.2012 21:31:43

Да-да, мы все в курсе: "харьковские" - они святые, а Морозов - просто Бог. (-)
От Harkonnen
К zero1975 (10.03.2012 21:31:43)
Дата 11.03.2012 03:11:49

не нужно убегать от реальности (+)

Вам видимо лучше выдумать виртуальную историю. Но у нас вот только реальная есть и так уж сложилось, что именно с данным городом и этим конструктором связаны все реальные отечественные достижения в танкостроении.