Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Но есть одно существенное "но" в использовании М-17 против В-2 - М-17 мотор с раздельными стальными цилиндрами, а у В-2 литой алюминиевый блок цилиндров. При сборке цилиндра М-17 много точных сварных работ, штамповки наружных стенок цилиндров и тому подобных "извратов", явно ухудшающих производительность. Итого, я полагаю, расход человеко-часов на производство М-17 был выше, чем у М-34 и В-2.
Тем не менее М-17 стоил 17 тыс. рублей, а В-2 поначалу - более 100 тыс. рублей. Тут надо считать все в целом, а не отдельные узлы.
>Возможно в эксплуатации М-17 и был неплох, но массово, как В-2, его строить скорее всего не смогли бы.
По факту его строили, причем в период, когда советская промышленность еще только набирала силу.
>И еще все говорят, что солярка всяко для танка лучше?
>> Тем не менее М-17 стоил 17 тыс. рублей, а В-2 поначалу - более 100 тыс. рублей.
>А после освоения В-2 сколько стоил?
Угу. И стоимость его эксплуатации, тоже интересная, наверное цифра... учитывая небольшие, мягко говоря, назначенные тогда ресурсы, и низкие реальные наработки времени на танках... неоспоримо, что В-55, или В-46, как раз являются иллюстрацией, массового, надежного, недорогого двигателя, а вот В-2?