От Дмитрий Козырев
К Инженер-109
Дата 08.03.2012 12:15:41
Рубрики WWII; Танки;

Re: Мотор М-17...


>Возможно в эксплуатации М-17 и был неплох, но массово, как В-2, его строить скорее всего не смогли бы.

Но все таки он выпускался сравнительно массово - учитывая кол-во выпущенных самолетов и танков с ним.

>И еще все говорят, что солярка всяко для танка лучше?

Солярка не лучше. Просто это более дешевое и доступное топливо.
От kirill111
К Дмитрий Козырев (08.03.2012 12:15:41)
Дата 08.03.2012 12:22:06

Re: Мотор М-17...


>>И еще все говорят, что солярка всяко для танка лучше?
>
>Солярка не лучше. Просто это более дешевое и доступное топливо.


Как же не лучше, когда расход у дизеля под нагрузкой ниже.
От МакМак
К kirill111 (08.03.2012 12:22:06)
Дата 08.03.2012 12:33:14

Re: Мотор М-17...


>>>И еще все говорят, что солярка всяко для танка лучше?
>>
>>Солярка не лучше. Просто это более дешевое и доступное топливо.
>

>Как же не лучше, когда расход у дизеля под нагрузкой ниже.
И плотность солярки выше - больше помещается в баки по весу (путь и на немного) и пожароопасность несколько ниже.
От Андрей Белов
К МакМак (08.03.2012 12:33:14)
Дата 08.03.2012 13:02:28

Re: Мотор М-17...

если судить по мемуарам ... по моему где-то у подчиненных Хрулева между делом проскальзывало, что при транспортировке топлива даже пробитые осколками цистерны с газойлем Э не горели ...(чему естественно все были рады)
А вот с транспортировкой высокооктанового были не просто проблемы .. колонны по 3-4 машины ночью высылали (опыт московской наступательной ..)
и в связи с тем, что немцы "раздолбали" бензовозы (109 вроде как).. 60 и 26 без топлива со всеми вытекающими для снабженцев орг.выводами.
(но читал давно .. привожу по памяти)