От Iva
К Anvar
Дата 10.03.2012 22:01:26
Рубрики Современность;

Re: К текущему...

Привет!

>Производство энергии всегда будет объективным показателем.

нет.
Для производства алюминия - вам надо много электроэнергии.
Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

Энергосберегающие технологии - тоже "ухудшают" этот показатель для более развитой страны.


Владимир
От NV
К Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата 10.03.2012 22:57:48

Вы А-380 с Дримлайнером не путайте.

>Для производства алюминия - вам надо много электроэнергии.
>Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

А-380 - самолет достаточно традиционный, композитов там много но не рекордное количество.

Виталий
От Anvar
К Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата 10.03.2012 22:49:41

Re: К текущему...

>Привет!

>>Производство энергии всегда будет объективным показателем.
>
>нет.
да.

>Для производства алюминия - вам надо много электроэнергии.
>Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

Вы хотите сказать, что развитые страны производили в 60-х электроэнергии больше, чем сейчас?
От Iva
К Anvar (10.03.2012 22:49:41)
Дата 10.03.2012 23:22:43

Re: К текущему...

Привет!

>Вы хотите сказать, что развитые страны производили в 60-х электроэнергии больше, чем сейчас?

Вы учитываете, что ВВП их сейчас существенно выше ( в постоянных ценах)?


Владимир
От Iva
К Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата 10.03.2012 22:06:56

Т.е. этот критерий после 1973 надо применять с коррекцией. (-)
От Лейтенант
К Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата 10.03.2012 22:06:20

Re: К текущему...

>Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

А у Вас есть цифры, подтверждающие, что самолет сделанный по технологии Аэробус 380 менее энергоемок чем самолет 60-х (в расчете скажем на тонну взлетного веса или на одного пассажира) или это Вам классовое чутье подсказывает?
От Iva
К Лейтенант (10.03.2012 22:06:20)
Дата 10.03.2012 22:20:57

Re: К текущему...

Привет!

>А у Вас есть цифры, подтверждающие, что самолет сделанный по технологии Аэробус 380 менее энергоемок чем самолет 60-х (в расчете скажем на тонну взлетного веса или на одного пассажира) или это Вам классовое чутье подсказывает?

есть цифры по экономикам в целом. С 1973 энергоемкость единицы ВВП ( в постоянных ценах) - снижается ( по развитым странам).

Владимир
От Святный Денис
К Iva (10.03.2012 22:20:57)
Дата 10.03.2012 22:58:31

Re: К текущему...

Приветствую.

>есть цифры по экономикам в целом. С 1973 энергоемкость единицы ВВП ( в постоянных ценах) - снижается ( по развитым странам).

И это тоже совершенно не информативно, потому что в структуре ВВП увеличилась доля услуг, которые сами по себе не энергоемки. Получается что в США закрыли металлургические заводы и автомобильные, а вместо них построили диснейленды, ВВП вырос либо не изменился, энергоемкость упала, вроде бы и благодать полная. Однако автомобили приходится покупать в Японии и Корее, в которых ВВП более энергоемкий.

Святный Денис
От Iva
К Святный Денис (10.03.2012 22:58:31)
Дата 10.03.2012 23:24:58

Re: К текущему...

Привет!

>И это тоже совершенно не информативно, потому что в структуре ВВП увеличилась доля услуг, которые сами по себе не энергоемки. Получается что в США закрыли металлургические заводы и автомобильные, а вместо них построили диснейленды, ВВП вырос либо не изменился, энергоемкость упала, вроде бы и благодать полная. Однако автомобили приходится покупать в Японии и Корее, в которых ВВП более энергоемкий.

Это не совсем так. Многие "японские" и "корейские" автомобили, продаваемые в США - произведены в США.

Да и голливуд и диснейленды - не хребет американской экономики. Посмотрите американский экспорт.


Владимир
От Святный Денис
К Iva (10.03.2012 23:24:58)
Дата 11.03.2012 00:00:17

Re: К текущему...

>Это не совсем так. Многие "японские" и "корейские" автомобили, продаваемые в США - произведены в США.

Да, я знаю.

>Да и голливуд и диснейленды - не хребет американской экономики. Посмотрите американский экспорт.

И это очевидно.

Мой тезис состоит в том, что термин "энергоемкость ВВП" без учета структуры ВВП совершенно бессмысленный. У Канады энергоемкость этого самого ВВП на 30% выше чем в США. И это говорит всего лишь о большей доле металлургических производств в структуре ВВП Канады, а вовсе не об отсталости канадской экономики.

Святный Денис
От Iva
К Святный Денис (11.03.2012 00:00:17)
Дата 11.03.2012 09:04:54

Re: К текущему...

Привет!

>Мой тезис состоит в том, что термин "энергоемкость ВВП" без учета структуры ВВП совершенно бессмысленный. У Канады энергоемкость этого самого ВВП на 30% выше чем в США. И это говорит всего лишь о большей доле металлургических производств в структуре ВВП Канады, а вовсе не об отсталости канадской экономики.

говорит об отсталости канадской экономики. Именно из-за большой доли металлургических производств. Для современного этапа - это именно так.

Как бы это абсурдно не звучало для любителей индустриализации по меркам начала 20го века.


Владимир