От Лейтенант
К vergen
Дата 10.03.2012 10:56:11
Рубрики Современность;

Далеко в чем?

В случае очередного чемпионата мира по мобилизационному танкостроению у Китая есть все шансы наделать танков больше чем США в абсолютных цифрах. При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.
От eng143
К Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата 10.03.2012 17:53:02

про 10 авианосцев

Вы попали в точку, только больше разговоров о том сможет ли Китай одновременно заложить скажем 10 современных авианосцев, и что делать если таки заложит + долг потребует и пустит деньги на строительство,
прикиньте сколько авианосцев на два триллиона (по памяти) получится.

Китайские руководители при этом естественно скромно улыбаются и уверяют (неразборчиво с сильным акцентом) что никогда, и ни в коем случае.
Японцы слегка вздрагивают от этих разговоров, так как во первых морда в пуху, а во вторых Суньцзы знают лучше.
От Гриша
К eng143 (10.03.2012 17:53:02)
Дата 10.03.2012 18:12:46

Re: про 10...

>Вы попали в точку, только больше разговоров о том сможет ли Китай одновременно заложить скажем 10 современных авианосцев, и что делать если таки заложит + долг потребует и пустит деньги на строительство,
>прикиньте сколько авианосцев на два триллиона (по памяти) получится.

Один авианосец с авианосной группой стоит около 8 миллиардов, так что Китай уже может себе позволить 200+ авианосцев...но почему то не позволяет. Наверно ждут пока осилят 400.
От eng143
К Гриша (10.03.2012 18:12:46)
Дата 10.03.2012 18:23:04

Re: про 10...


>Один авианосец с авианосной группой стоит около 8 миллиардов, так что Китай уже может себе позволить 200+ авианосцев...но почему то не позволяет. Наверно ждут пока осилят 400.

Правильно, imho Суньцзы сказал еще не время, почему бы пока еще 2 триллиона не забацать, думаю вполне реальный сценарий
От Гриша
К eng143 (10.03.2012 18:23:04)
Дата 10.03.2012 18:47:56

Re: про 10...

>Правильно, imho Суньцзы сказал еще не время, почему бы пока еще 2 триллиона не забацать, думаю вполне реальный сценарий

Ага, реальный. Предлагаю тоже реальный, но другой. Китай приходит к США, и говорит - "Давай 2(или 4) триллиона." США говорит - "ОК. Вот вам 2(4) триллиона, свежепечатанных. А, да, кстати - Япония - вот вам тоже 1.5т. И Европа - еще 2. Все, мы квиты." Доллар падает процентов на 90%, Китай смотрит на свои два триллиона и думает "Придется в Америке заказывать авианосцы, никто больше долларов не хочет.". А США идет вперед, оставшись с нулевым долговым балансом и диким экспортным потенциалом за счет дэмпинга своей валюты.
От Лейтенант
К Гриша (10.03.2012 18:47:56)
Дата 10.03.2012 19:24:50

Re: про 10...

>Ага, реальный. Предлагаю тоже реальный, но другой. Китай приходит к США, и говорит - "Давай 2(или 4) триллиона." США говорит - "ОК. Вот вам 2(4) триллиона, свежепечатанных. А, да, кстати - Япония - вот вам тоже 1.5т. И Европа - еще 2. Все, мы квиты." Доллар падает процентов на 90%, Китай смотрит на свои два триллиона и думает "Придется в Америке заказывать авианосцы, никто больше долларов не хочет.". А США идет вперед, оставшись с нулевым долговым балансом и диким экспортным потенциалом за счет дэмпинга своей валюты.

А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных. У китайского населения хоть трехсот миллионов стволов на руках нет. Насчет дикого экпортного потенциала тоже сильно сомневаюсь, американская экономика давно последний раз пробовала работать в условиях гиперинфляции?
От Роман Алымов
К Лейтенант (10.03.2012 19:24:50)
Дата 10.03.2012 20:51:33

Ничего особенного не скажет (+)

Доброе время суток!

>А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных.
******Встречал утверждение, что кризис 2008 года стоил американцам 2\3 всех пенсионных накоплений страны (в виде потерь пенсионных фондов). Ничего,проглотили.
С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (10.03.2012 20:51:33)
Дата 10.03.2012 21:28:17

Улыбнуло

>> А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных.
> ******Встречал утверждение, что кризис 2008 года стоил американцам 2\3 всех пенсионных накоплений страны (в виде потерь пенсионных фондов). Ничего,проглотили.

США с её традициями демократии и гражданского неповиновения "проглотили" утрату веры в светлое будущее, а китайцы (которые никак не озабочены демократией и свободой-равенством-братством) будут бунтовать из-за спада внутреннего производства.
=))
От Skvortsov
К Роман Алымов (10.03.2012 20:51:33)
Дата 10.03.2012 21:02:49

Не было таких катастрофических потерь у пенсионных фондов в 2008


http://www.fin.gc.ca/activty/pubs/pension/Images/riar-narr-eng-005.jpg



http://www.fin.gc.ca/activty/pubs/pension/riar-narr-eng.asp
От Роман Алымов
К Skvortsov (10.03.2012 21:02:49)
Дата 10.03.2012 21:15:58

Значит четверть только за 2008 год(+)

Доброе время суток!
А 2008 год это не весь кризис. Но даже четверть это очень немало.
С уважением, Роман
От Alpaka
К Роман Алымов (10.03.2012 21:15:58)
Дата 11.03.2012 00:13:27

вы поинтерeсуйтесь

на сколько рынок отскочил с минимума. ответ -в два раза. т.е. те, кто тихо сидели на своих накоплениях, все уже вернули. те, кто в панике зафиксировали убыток-кусают локти, но их меньшинство. В етот раз пронесло.
Алпака
От Pav.Riga
К Alpaka (11.03.2012 00:13:27)
Дата 11.03.2012 03:55:29

Re: вы поинтерeсуйтесь почему того парня из рейтингого агенства ...

>на сколько рынок отскочил с минимума. ответ -в два раза. т.е. те, кто тихо сидели на своих накоплениях, все уже вернули. те, кто в панике зафиксировали убыток-кусают локти, но их меньшинство. В етот раз пронесло.


Вы поинтересуйтесь почему того парня из рейтингого агенства,что в рейтинге США недавно усомнился,съели
чуть ли не обвинив в "незаконном въезде в этот рай"
официально -поскольку он еще и 2008 году не предусмотрел ..."
/я тут утрирую,в стиле Голливуда, но рейтинг США ААА это святое,в чем сомнений быть не должно,иначе дериваты рухнут, и их уже поддерживать станут грубой силой или другими методами как 60-70 - е годы .../
А по пенсионным фондам и их "выздоровлении" скорее
"перенос трассы с оборотом на других трассаторов"...
Но там уже в методах их спасения скорее элемент карточного передергивания -с пониманием партнеры
могут "встать из-за стола"...


С уважением к Вашему мнению.
От Chestnut
К Pav.Riga (11.03.2012 03:55:29)
Дата 11.03.2012 04:33:43

Re: вы поинтерeсуйтесь

>/я тут утрирую,в стиле Голливуда, но рейтинг США ААА это святое,в чем сомнений быть не должно,иначе дериваты рухнут, и их уже поддерживать станут грубой силой или другими методами как 60-70 - е годы .../

Скажите, пожалуйста, а какими именно методами поддерживали производные финансовые инструменты в 60-70-е годы?


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Гриша
К Лейтенант (10.03.2012 19:24:50)
Дата 10.03.2012 20:06:30

Re: про 10...

>А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных. У китайского населения хоть трехсот миллионов стволов на руках нет.
Почему без сбережений? Те же самые доллары и будут. Что изменится это покупная способность этих долларов на импортные продукты - включая китайские. Внутреннее производство увеличится в компенсацию, уменьшая безработицу. Но сначала будет трудно, да. Дело в том что Китаю будет труднее.

>Насчет дикого экпортного потенциала тоже сильно сомневаюсь, американская экономика давно последний раз пробовала работать в условиях гиперинфляции?
На это я ответил eng143.
От Pav.Riga
К Гриша (10.03.2012 18:47:56)
Дата 10.03.2012 19:19:50

Re: про ....Ага, реальный запуск печатного станка в USA и цены...

>>Правильно, imho Суньцзы сказал еще не время, почему бы пока еще 2 триллиона не забацать, думаю вполне реальный сценарий
>
>Ага, реальный. Предлагаю тоже реальный, но другой. Китай приходит к США, и говорит - "Давай 2(или 4) триллиона." США говорит - "ОК.

А США идет вперед, оставшись с нулевым долговым балансом и диким экспортным потенциалом за счет дэмпинга своей валюты.



Ну "диким экспортным потенциалом" USA сегодня не располагают( хотя Виндоус и Голливуд основание для претензий как и силовая составляющая )а вот переток
излишков капвложений в пирамиды они уже умело налаживают...
И "10000 долларов в год" сегодня уже зависти или уважения не вызывают,в отличии от времени создания
"империи Плейбоя".

С уажением к Вашему мнению.
От Гриша
К Pav.Riga (10.03.2012 19:19:50)
Дата 10.03.2012 19:43:54

Re: про ....Ага,...

> Ну "диким экспортным потенциалом" USA сегодня не располагают( хотя Виндоус и Голливуд основание для претензий как и силовая составляющая )а вот переток
>излишков капвложений в пирамиды они уже умело налаживают...
> И "10000 долларов в год" сегодня уже зависти или уважения не вызывают,в отличии от времени создания
>"империи Плейбоя".

>С уажением к Вашему мнению.

Да ну? Всеже как никак на 1.5 триллиона в прошлом году экспортировали (для сравнения Китай экспортировал около 2 триллионов). И основные статьи экспорта отнюдь не доллары и даже не Голливудское кино, а такие простые вещи как сельскохозяйственные продукты, нефтегазовые продукты, машины, самолеты, компютеры итд. Упади доллар, и США станет одним из крупнейших экспортеров нефти в мире, за счет горючих сланцев. Так что потенциала действительно дофига...
От Alpaka
К Гриша (10.03.2012 19:43:54)
Дата 11.03.2012 00:38:59

не все так радужно


>
>Да ну? Всеже как никак на 1.5 триллиона в прошлом году экспортировали

ето всего 10% от ВВП. было гладко на бумаге...
в обшем, пока компании будут восстанавливать производство и учить новых специалистов (вот где засада-то) и удваивать експорт.
пройдет лет 2-3-4, будет элементарный голод. т.к. цены поднимутся на все, и просто будет нечего кушать.
кстати, Бернанке ето понимает, и как економика начнет расти-его основная задача-уменьшить денежную массу, что бы инфляция не превышала %5. иначе все гигнется.


Алпака.
От Zamir Sovetov
К Гриша (10.03.2012 19:43:54)
Дата 10.03.2012 20:01:17

Раскройте мне глаза (+)

Наливая кагора в кальян

> Упади доллар, и США станет одним из крупнейших экспортеров нефти в мире, за счет горючих сланцев.
От Zamir Sovetov
К Zamir Sovetov (10.03.2012 20:01:17)
Дата 10.03.2012 20:06:32

Опа, въехал! Трейдерами горючих сланцев будет US Navy.

С доставкой потребителям в ордере АУГ. Если не купят - отключим газ, воду, свет и сотовую связь.

> Наливая кагора в кальян
>> Упади доллар, и США станет одним из крупнейших экспортеров нефти в мире, за счет горючих сланцев.

По 750 юаней за бочку =))
От Паршев
К Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата 10.03.2012 15:55:37

И главное

> При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.

Что это и не надо - просто при простом превосходстве в танках будет ещё и подавляющее превосходство в человеческих мобресурсах
От Dervish
К Паршев (10.03.2012 15:55:37)
Дата 11.03.2012 02:13:38

Гипотетические толпы китайских танков и пехоты не опасны даже для Европы...

>...просто при простом превосходстве в танках будет ещё и подавляющее превосходство в человеческих мобресурсах

Гипотетические толпы китайских танков и пехоты не опасны даже для Европы.
Причин масса - в том числе банальная география, и наличие ЯО, и наличие на пути в Европу России/Индии/Пакистана/Ирана/Турции, и наличие у России ЯО.

И уж тем более не опасны толпы китайских танков и пехоты для стран, расположенных черз океан.

Dervish
От Паршев
К Dervish (11.03.2012 02:13:38)
Дата 11.03.2012 09:14:47

И соответственно американских танков и пехоты не опасны даже для Европы...

даже для России
От Iva
К Паршев (11.03.2012 09:14:47)
Дата 11.03.2012 09:25:50

Это почему?

Привет!

у американцев есть контроль морей и средства доставки техники на берег.

У Китая это и близко нет.

Владимир
От Мертник С.
К Dervish (11.03.2012 02:13:38)
Дата 11.03.2012 02:38:19

Не мешайте детям развлекаться каменными топорами.

САС!!!

Тут у них очередной сеанс залезания на пальму и прикладнго измерения кремниевых рубил намечается, а вы с такими неприличными вещами, как ЯО.

Мы вернемся
От Дм. Журко
К Паршев (10.03.2012 15:55:37)
Дата 10.03.2012 22:36:37

Тут у США значительные запасы.

Например, за счёт союзников: пол миллиарда европейцев, миллиард индийцев, сотни миллионов латинос.
От Мертник С.
К Дм. Журко (10.03.2012 22:36:37)
Дата 10.03.2012 23:15:32

Вот только тигр знать не знает, что он приручен...

САС!!!
>Например, за счёт союзников: пол миллиарда европейцев, миллиард индийцев, сотни миллионов латинос.

Угу. Осталось дело за малым: уговорить всех вами перечисленных сдохнуть за то, чтобы дядя Сэм и ко и дальше могли жрать срать и сношаться. Даже европейцы что-то не рвутся на помощь заокеанскому собрату. Что до "миллиарда индийцев, сотни миллионов латинос" то подозреваю, им забыли сообщить, что они, оказывается, с с США союзники.
Мы вернемся
От Дм. Журко
К Мертник С. (10.03.2012 23:15:32)
Дата 10.03.2012 23:22:00

А зачем "сдохнуть"?

Наоборот, жить хорошо, жить как прежде.
От Мертник С.
К Дм. Журко (10.03.2012 23:22:00)
Дата 10.03.2012 23:48:02

Знаете, вы наверно на какой-то альтернативной планете живете.

САС!!!
>Наоборот, жить хорошо, жить как прежде.

На которой в Индии и Латинской Америке текут молочные реки в кисельных берегах, а каждый европец с молоком матери впитывает мЯчту закрыть американского Собрата по "бремени Белых" от пули своим седалищем.

На той планете, на которой я проживаю "жить хорошо" и "серьезная война за интересы ДРУГОЙ страны" - понятия взаимоисключающие.


Мы вернемся
От Дм. Журко
К Мертник С. (10.03.2012 23:48:02)
Дата 11.03.2012 00:04:41

Вы о чём-то своём, наболевшем. И, видимо, всегда. (-)
От Мертник С.
К Дм. Журко (11.03.2012 00:04:41)
Дата 11.03.2012 00:34:26

Я вообще-то о том, что на плпнете Земля Индия союзником США не является, страны

САС!!!
Латинской и Южной Америки - тоже. А европейцев - которые вроде бы и союзники по НАТО приходится тащить лаской и таской даже в такое вкусное и мпалоопасное место, как Ирак.

ЗЫ. Я вобщем-то понимаю, что вы, сказав по своему обыкновению очередную ахинею, привычно надуваете щеки. А по сему дискуссию с вами заканчиваю. Ибо кроме пустого трепа иных аргументов от вас ждать не прходится.

Мы вернемся
От Дм. Журко
К Мертник С. (11.03.2012 00:34:26)
Дата 11.03.2012 00:44:27

Тупите.

Индия противник Китая. А союзники -- НАТО и Япония с Кореей, скажем. Причём я это только что писал.

Россия не станет союзником Китая почти определённо. Врагом -- может.

А в сообщении, кторому вы возражаете речь шла, внимание, о "людских ресурсах", которых, якобы, у Китая больше, чем в США. Не тех, которые готовы умереть за кого-то, а просто людей.

А умирать в таком раскладе более и быстрее всего придётся китайцам. У них нет возможностей ответить равноценно даже России.
От Мертник С.
К Дм. Журко (11.03.2012 00:44:27)
Дата 11.03.2012 02:29:07

На свойства, имманентно присущие вашему организму не претендую.

САС!!!
>Индия противник Китая.
И что? США - тоже ее противник. После Китая Индия - следующее блюдо в американском меню. Вобщем в конфликкте США-Китай Индия - заведомый нейтрал.


>А союзники -- НАТО и Япония с Кореей, скажем. Причём я это только что писал.
Каковые, дай им волю, ограничатся присылкой взвода санинструкторов, ага.


>Россия не станет союзником Китая почти определённо. Врагом -- может.
Слово "нейтралитет" вам, видимо в силу особенностей вашей умственной конституции, не знакомо...

>А в сообщении, кторому вы возражаете речь шла, внимание, о "людских ресурсах", которых, якобы, у Китая больше, чем в США. Не тех, которые готовы умереть за кого-то, а просто людей.

В эти "ресурсы" вы за каким-то надом латиноамериканцев попытались записать. Впрочем на своем "гениальном открытии" уже не настаиваете. Хвалю.

>А умирать в таком раскладе более и быстрее всего придётся китайцам. У них нет возможностей ответить равноценно даже России.

В рассматриваемом варианте ненаучной фантастики ЯО сторонами не применяется. При таком раскладе противостяние Россия-Китай - это даже не смешно. В слечае, если запахнет применением ЯО Китайцы быстренько его настряпают в количествах, равно как и средства его доставки.
Мы вернемся
От Дм. Журко
К Мертник С. (11.03.2012 02:29:07)
Дата 11.03.2012 03:56:22

Остроумием пощады просите?

>>Индия противник Китая.
>И что? США - тоже ее противник. После Китая Индия - следующее блюдо в американском меню. Вобщем в конфликкте США-Китай Индия - заведомый нейтрал.

Неужели. Сколько сразу открытий.

>>А союзники -- НАТО и Япония с Кореей, скажем. Причём я это только что писал.
>Каковые, дай им волю, ограничатся присылкой взвода санинструкторов, ага.

Да вот как-то не обходятся взводом. Ага. Вы из мира комиксов коммунистической пропаганды?

>>Россия не станет союзником Китая почти определённо. Врагом -- может.
>Слово "нейтралитет" вам, видимо в силу особенностей вашей умственной конституции, не знакомо...

Спасибо за знакомство. Нейтралитет, если будет, вполне будет враждебным.

>>А в сообщении, кторому вы возражаете речь шла, внимание, о "людских ресурсах", которых, якобы, у Китая больше, чем в США. Не тех, которые готовы умереть за кого-то, а просто людей.
>
>В эти "ресурсы" вы за каким-то надом латиноамериканцев попытались записать. Впрочем на своем "гениальном открытии" уже не настаиваете. Хвалю.

неужели Мексика или Бразилия откажутся от сотрудничества именно с США в пользу коммунистов?

>>А умирать в таком раскладе более и быстрее всего придётся китайцам. У них нет возможностей ответить равноценно даже России.
>
>В рассматриваемом варианте ненаучной фантастики ЯО сторонами не применяется. При таком раскладе противостяние Россия-Китай - это даже не смешно. В слечае, если запахнет применением ЯО Китайцы быстренько его настряпают в количествах, равно как и средства его доставки.

Так как же вдруг китайцы принудят кого-то сдохнуть? Настряпать китайцы могут, лет за 20. Если настряпают, а не развалятся.

>Мы вернемся

Без надежд.
От Митрофанище
К Дм. Журко (11.03.2012 03:56:22)
Дата 11.03.2012 09:02:49

Re: Остроумием пощады...

...

>Да вот как-то не обходятся взводом. Ага. Вы из мира комиксов
коммунистической пропаганды?

Собственно, Вам прямо указали, что помощь ВС Японии заключалась в:
"...обеспечении очистки местных водопроводов, восстановлении школ и предоставлении медицинских услуг..."

Всё.


...

>Спасибо за знакомство. Нейтралитет, если будет, вполне будет враждебным.

Ага. А ещё - особо враждебным, и даже злым, или злобным.
Но нейтралитетом.


...

>неужели Мексика или Бразилия откажутся от сотрудничества именно с США в пользу коммунистов?

Уже.
Погуглите "БРИКС", "отказ от доллара"

Nothing personal - just business.


...
>Так как же вдруг китайцы принудят кого-то сдохнуть? Настряпать китайцы могут, лет за 20. Если настряпают, а не развалятся.

Как бы не случилось, что не состряпали 20 лет тому назад.
http://www.inosmi.ru/fareast/20111025/176565146.html


...
От Stein
К Дм. Журко (11.03.2012 03:56:22)
Дата 11.03.2012 05:21:20

Re: Остроумием пощады...

>>Мы вернемся
>
>Без надежд.
А мы таки вернемся. И когда плющеть будут, не спрашивайте за что - за Дм.Журко.
От vergen
К Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата 10.03.2012 12:59:39

Re: Далеко в...

>В случае очередного чемпионата мира по мобилизационному танкостроению у Китая есть все шансы наделать танков больше чем США в абсолютных цифрах. При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.

не получиться, т.к. китайцы будут тратить электроэнергию - на лампочку в комнате.
ю
От Blitz.
К vergen (10.03.2012 12:59:39)
Дата 10.03.2012 16:50:29

Re: Далеко в...

>не получиться, т.к. китайцы будут тратить электроэнергию - на лампочку в комнате.
Лампочки дело десатое-а вот приводы и прочие дело первое.
От Лейтенант
К Blitz. (10.03.2012 16:50:29)
Дата 10.03.2012 17:28:43

Если верить статистике о мировой струкутре энергопотротребления, то первое дело

таки отопление. А вот у Китая все хорошо даже без всяких дополнительных усилий с его стороны.
От Blitz.
К Лейтенант (10.03.2012 17:28:43)
Дата 10.03.2012 18:08:18

Re: Если верить...

>таки отопление. А вот у Китая все хорошо даже без всяких дополнительных усилий с его стороны.
Да?А электропривод и т.д. так фигня-собствено что говорит о етой статистике.
От Лейтенант
К Blitz. (10.03.2012 18:08:18)
Дата 10.03.2012 18:40:30

Бу-га-га. Земля плоская, это же очевидно :-)

для фактов?

>Да?А электропривод и т.д. так фигня-собствено что говорит о етой статистике.

Самая большая статья мирового энергопотребления - это отопление (не только жилых зданий, но и производств, офисов, общественных зданий). Здесь у Китая есть большое природное переимущество - теплый климат на территрории, где сосредоточена подавляющее большщинство населения и промышленности. Это позволяет тратить на отопление меньше энергии, даже при менее совершенных технологиях.
Следующий по величине после отопления энергопотребитель в мире - транспорт. Здесь у Китая тоже изначальная фора - крайне высокая плотнасть населения, что обуславливает меньшие средние растояния, на которые нужно производить перевозки, а также сосредоточенность населения и промышленности на одном океанском побережье и в долинах впадающих в этот океан крупных рек, что позволяет широко использовать заведомо самый экономичный водный транспорт.
От Blitz.
К Лейтенант (10.03.2012 18:40:30)
Дата 10.03.2012 23:14:10

Re: Бу-га-га. Земля...

Да? А неужто тогда всем головы задуривают что элетропривод потребляет 60% и выше процентов производимой электроенергии, ПМСМ они правы.
От Лейтенант
К Blitz. (10.03.2012 23:14:10)
Дата 11.03.2012 00:07:37

Давайте уточним.

Мои цифры были - по общему энергопотребления (не только для выработки элетроэнергии).
Возможно оперировать ими было не вполне корректно, т.к. изначально обсуждалось потребление именно электроэнергии. Но с другой стороны опоненты переводили стрелки на энергоэффективность, а она считается от общего энергопотребления.

>Да? А неужто тогда всем головы задуривают что элетропривод потребляет 60% и выше процентов производимой электроенергии, ПМСМ они правы.

Ну поговорим за электроприводы. А почему Вы уверены что элеткроприводы в китае потребляют существенно больше чем в США? Это же одни и те же электроприводы в массе. Например большая часть промоборудования в китае - импортная и относительно новая (свое производство оборудования растет, но пока не певысило импорт).
От Blitz.
К Лейтенант (11.03.2012 00:07:37)
Дата 11.03.2012 00:47:20

Re: Давайте уточним.

>Ну поговорим за электроприводы. А почему Вы уверены что элеткроприводы в китае потребляют существенно больше чем в США? Это же одни и те же электроприводы в массе. Например большая часть промоборудования в китае - импортная и относительно новая (свое производство оборудования растет, но пока не певысило импорт).

Вы уверены что большая часть промпроизводства в китае с иголочки западного производства?Они что успели как на западе обновить свой парк эп?
КНР на Европа и САСШ, ибо их товары подоре стоили б.
От Iva
К Blitz. (11.03.2012 00:47:20)
Дата 11.03.2012 08:35:56

Re: Давайте уточним.

Привет!

>Вы уверены что большая часть промпроизводства в китае с иголочки западного производства?

не уверен про большую часть - но существенная часть - да.

>Они что успели как на западе обновить свой парк эп?

во всю обновляют. Импортируя большое количество оборудования из США и Германии.

>КНР на Европа и САСШ, ибо их товары подоре стоили б.

КНР производит товары с большим весом невысококвалфицированного ручного труда. Поэтому цена у них другая по определению. Если они со своей квалификацией могут товар произвести.

Владимир
От Лейтенант
К Blitz. (11.03.2012 00:47:20)
Дата 11.03.2012 08:31:54

Re: Давайте уточним.

>Вы уверены что большая часть промпроизводства в китае с иголочки западного производства?Они что успели как на западе обновить свой парк эп?

Ну как бы бешенный рост производства предполагает, что оборудование новое. Возмем автомобильную промышленность - в 1992 г. производство автомобилей впервые составило 1 млн. штук. А сейчас объем производства - 18,5 млн. штук. Как бы очевидно что старого оборудования в отрасли почти нет.
В некоторых других отраслях рост не такой впечатляющий, но все равно в разы. Собственное производство оборудования в Китае есть и растет, но пока меньше импорта, причем значительная часть оборудования собственного производства тоже вполне современная (ну хотя бы потому, что является лицензионными и не очень копиями).
Я не утверждаю что вообще все китайское оборудование новейшее, определенная доля старого оборудования конечно есть и сколько-то подержанного оборудования китайцы купили, но и на западе какая-то доля старого оборудования есть. Китайцы, кстати, в последние годы проводили большую государственную компанию в электроэнергетике и металлургии по закрытию наибюолее старых и неэффективных производств.
От neuro
К Blitz. (11.03.2012 00:47:20)
Дата 11.03.2012 07:53:05

Re: Давайте уточним.


>Вы уверены что большая часть промпроизводства в китае с иголочки западного производства?Они что успели как на западе обновить свой парк эп?
>КНР на Европа и САСШ, ибо их товары подоре стоили б.
Нет. Металлургия разная, от советской 50ых годов, с большой ролью ручного труда, до современнейших минизаводов.
С уважением, Рига Ю. В.
От john1973
К Лейтенант (10.03.2012 18:40:30)
Дата 10.03.2012 20:32:48

Re: Бу-га-га. Земля...

>Следующий по величине после отопления энергопотребитель в мире - транспорт. Здесь у Китая тоже изначальная фора - крайне высокая плотнасть населения, что обуславливает меньшие средние растояния, на которые нужно производить перевозки, а также сосредоточенность населения и промышленности на одном океанском побережье и в долинах впадающих в этот океан крупных рек, что позволяет широко использовать заведомо самый экономичный водный транспорт.
Про обогрев кондиционерами, уже сказано... а про дикое количество пешеходов, и тем более, велосипедов, еще нет...
От alexio
К vergen (10.03.2012 12:59:39)
Дата 10.03.2012 14:26:33

Re: Далеко в...

>не получиться, т.к. китайцы будут тратить электроэнергию - на лампочку в комнате.

Энергосберегающие лампочки в китае не выпускаются ? Лампочка рядом с заводом - маловато.
От Iva
К Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата 10.03.2012 10:58:42

Соревнование будет

Привет!

>В случае очередного чемпионата мира по мобилизационному танкостроению у Китая есть все шансы наделать танков больше чем США в абсолютных цифрах. При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.

не в танкостроении, а авиа и судо.

Владимир
От Лейтенант
К Iva (10.03.2012 10:58:42)
Дата 10.03.2012 11:02:31

Re: Соревнование будет

>не в танкостроении, а авиа и судо.

Читаем исходный пост:
"В 2011 к длинному списку отраслей промышленности где Китай превзошел США добавилась электроэнергетика - ранее туда попали металлургия, судостроение, автомобилестроение".
От Iva
К Лейтенант (10.03.2012 11:02:31)
Дата 10.03.2012 14:26:43

Re: Соревнование будет

Привет!

>Читаем исходный пост:
>"В 2011 к длинному списку отраслей промышленности где Китай превзошел США добавилась электроэнергетика - ранее туда попали металлургия, судостроение, автомобилестроение".

Соревнование будет происходить другом судостроении. Когда у Китая будет хотя бы 8 авианосцев - тогда можно будет обсуждать.


Владимир
От Лейтенант
К Iva (10.03.2012 14:26:43)
Дата 10.03.2012 16:23:15

Re: Соревнование будет

>Соревнование будет происходить другом судостроении. Когда у Китая будет хотя бы 8 авианосцев - тогда можно будет обсуждать.

Где деньги Зин? (c) А на какие шиши США будет соревноваться в "других" судостроении и авиастроении, проигрывая в базовых и инфраструктурных отраслях? ФРС судя по всему не вечный источник финансирования.
От Дм. Журко
К Лейтенант (10.03.2012 16:23:15)
Дата 10.03.2012 23:46:52

У США уже нашлись деньги на значительно большие вооружённые силы.

И не только деньги, и не только по числу любых показателей довольствия и боеспособности.
От Лейтенант
К Дм. Журко (10.03.2012 23:46:52)
Дата 10.03.2012 23:56:07

Которые нашлись, они того, заканчиваются.

Во всяком случае дальше наращивать военные расходы США не тянет.
От Дм. Журко
К Лейтенант (10.03.2012 23:56:07)
Дата 11.03.2012 00:07:28

А зачем наращивать?

Впрочем, могут нарастить. Достаточно бросить Афган.

Китай не нашёл не только таких же средств, а и в разы меньших не нашёл.
От Iva
К Лейтенант (10.03.2012 16:23:15)
Дата 10.03.2012 22:04:57

Re: Соревнование будет

Привет!

>Где деньги Зин? (c) А на какие шиши США будет соревноваться в "других" судостроении и авиастроении, проигрывая в базовых и инфраструктурных отраслях? ФРС судя по всему не вечный источник финансирования.

вообще-то в70-80 года США тратили на оборону 6-8% ВВП, сейчас 3-4%.

В авиастроении США впереди планеты всей - один из двух мировых производителей - их, второй - европейских членов НАТО.


Владимир
От Лейтенант
К Iva (10.03.2012 22:04:57)
Дата 10.03.2012 23:59:28

Re: Соревнование будет

>вообще-то в70-80 года США тратили на оборону 6-8% ВВП, сейчас 3-4%.

вообще-то сейчас 4,5% и это явно предел в мирное время в текущих условиях.

>В авиастроении США впереди планеты всей - один из двух мировых производителей - их, второй - европейских членов НАТО.
И это чуть ли не единственная оставшаяся крупная промышленная отрасль, в которой США имеют явное преимущество. Советский Союз подобные перекосы в экономике до добра не довели.
От john1973
К Лейтенант (10.03.2012 16:23:15)
Дата 10.03.2012 20:29:54

Re: Соревнование будет

>>Соревнование будет происходить другом судостроении. Когда у Китая будет хотя бы 8 авианосцев - тогда можно будет обсуждать.
>Где деньги Зин? (c) А на какие шиши США будет соревноваться в "других" судостроении и авиастроении, проигрывая в базовых и инфраструктурных отраслях? ФРС судя по всему не вечный источник финансирования.
До какого-то времени, трудовые концлагеря)), и в САСШ просуществуют)). С обузой-то понятно, под пулемет пойдут, а средне-, и особенно, высококвалифицированнй персонал, постараются сберечь. Выше в ветке, все правильно говорилось - человек оценит лишь относительные ценности жизни)). А их оч. легко поменять...