ВИФ2 NE : Ветка : К текущему соотношению сил в мире

От	ttt2
К	All
Дата	10.03.2012 00:52:42
Рубрики	Современность;

К текущему соотношению сил в мире

Очевидно что сильная армия базируется на сильной экономике

В 2011 к длинному списку отраслей промышленности где Китай превзошел США добавилась электроэнергетика - ранее туда попали металлургия, судостроение, автомобилестроение

Потребление электроэнергии в Китае составило 4690 миллиардов киловатт-часов, против около 4100 в США

http://nextbigfuture.com/2011/01/china-will-exceeded-us-electricity.html

http://nextbigfuture.com/2012/02/china-electrical-consumption-in-2011.html

Можно напомнить для сравнения никогда не исполнившуюся мечту Хрущева о 3000 миллиардах киловатт часов в СССР

С уважением

От	Alpaka
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	11.03.2012 00:03:34

вал на сталь, уголь и даже электричество- не главное

главное-образованное и мотивированное население.
не зря войну с Францией выигран "немецкий учитель".
Советский Союз, впрочем, тоже победил Германию
во многом благодаря образовательному рывку, совершенному в 20-30-е годы.

Я неделю назад вернулся с мартовской конференции по физике, которое проводит американское физическое обшество. в этом году действо было в Бостоне.
так вот, ощущение, что приехал не в Бостон, а в Китай.
на глаз, более половины докладчиков-азиаты. как минимум 80% из них-китайцы.
понятно, что большинство китайцев-"американцы".
Так вот, их сейчас очень сильно переманивают обратно. Денег на исследования дают БОЛьШЕ, чем предлагают американские университеты, и не гранты,а нормальное гарантированное финансирование на первые 5 лет, чтобы человек не отвлекался на грантописательство.

Зарплата китайского профессора
в новых центрах-больше $7000 в месяц, т.е. то же, что и в Штатах.
К слову сказать, в Японии, Тайване и Сингапуре условия предлагают еще лучше.
Давать молодому профессору группу из 6 постдоков и стартап $3,000,000-немыслимaя роскошь, абсолютно невозможная в Штатах. Даже Гарвард и MIT
такого сейчас не предлагают.
Их типичный стартап молодому профессору ~$500000, ну и максимум оплата 2 постдоков.

Алпака

От	13
К	Alpaka (11.03.2012 00:03:34)
Дата	11.03.2012 00:46:52

И сравниваем Россию ... :(((

>Зарплата китайского профессора
>в новых центрах-больше $7000 в месяц, т.е. то же, что и в Штатах.
>К слову сказать, в Японии, Тайване и Сингапуре условия предлагают еще лучше.
>Давать молодому профессору группу из 6 постдоков и стартап $3,000,000-немыслимaя роскошь, абсолютно невозможная в Штатах. Даже Гарвард и MIT
>такого сейчас не предлагают.
>Их типичный стартап молодому профессору ~$500000, ну и максимум оплата 2 постдоков.

Пример Тульский госуниверситет: доцент, к.т.н 330 баксов в месяц; профессор, д.т.н - 500 баксов - готовит кадры для КБП и другой еще оставшейся машиностроительной оборонки ...

От	Dervish
К	13 (11.03.2012 00:46:52)
Дата	11.03.2012 03:46:07

Интересно, про 5,75 млрд. рублей потраченных на дорогу в Сколково - правда? (-)

От	Alpaka
К	13 (11.03.2012 00:46:52)
Дата	11.03.2012 00:58:09

да, инновации в деле

впрочем, уровень жизни лучше, айфоны опять же у всех... :-/
Алпака

От	13
К	Alpaka (11.03.2012 00:58:09)
Дата	11.03.2012 01:05:27

Re: да, инновации...

>впрочем, уровень жизни лучше, айфоны опять же у всех... :-/
>Алпака

В нашем городе по айфону у преподавателя ВУЗа (за исключением совместителей) можно судить о его (преподавателя) взяткоемкости или мажористости :(((

Мой хороший знакомый (доцент, ктн) уматываясь без проходных и выходных на трех дополнительных работах получает на круг где то в пересчете штуку зеленых.

А если сейчас введут отсидку с 9 до 18 на рабочем месте, то просто уйдет из ВУЗа ...

От	Alpaka
К	13 (11.03.2012 01:05:27)
Дата	11.03.2012 01:08:07

Ре: да, инновации...

>А если сейчас введут отсидку с 9 до 18 на рабочем месте, то просто уйдет из ВУЗа ...

посмотрим, что будет в контрольной точке через 6 лет-если доживем, конечно.

Алпака

От	13
К	Alpaka (11.03.2012 01:08:07)
Дата	11.03.2012 01:11:49

Ре: да, инновации...

>>А если сейчас введут отсидку с 9 до 18 на рабочем месте, то просто уйдет из ВУЗа ...
>
>посмотрим, что будет в контрольной точке через 6 лет-если доживем, конечно.

>Алпака

Конкурентного с Западом массового высшего технического образования в России на эту дату уже точно не будет.

От	Игорь Абрамов
К	13 (11.03.2012 01:11:49)
Дата	11.03.2012 01:19:04

Ре: да, инновации...

>Конкурентного с Западом массового высшего технического образования в России на эту дату уже точно не будет.

Массового нет уже. Остались редкие островки и, в основном, тенденция на их ликвидацию.

От	Дм. Журко
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	10.03.2012 23:30:05

Любое соотношение такого рода должно включать возможные союзы.

Возьмём "агрессивный блок НАТО и их прихлебателей", добавим геполитических врагов Китая, которые не вошли в чёрный список и можно сравнивать экономики и военные возможности с Китаем + КНДР + Пакистан, может быть, если его не уговорят.

От	APR
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	10.03.2012 20:55:29

В феврале Китай получил дефицит внешней торговли

Ну...
31,48 млрд.ЮСД.
В январе еще был плюс был.
Интересно, случайно карта в феврале так легла, или так и останется.
И какой эффект это будет иметь.

Александр. http://mir-zamkov.net

От	Solidol
К	APR (10.03.2012 20:55:29)
Дата	11.03.2012 01:42:30

Re: В феврале...

>Ну...
>31,48 млрд.ЮСД.
>В январе еще был плюс был.
>Интересно, случайно карта в феврале так легла,

>Александр. http://mir-zamkov.net

Кргда речь идет о суммах порядка десятков млрд. долл., никаких карт даже близко нет.
ИМХО, китайцы отоваривают свои доллары потихоньку, пока не поздно..

От	Лейтенант
К	APR (10.03.2012 20:55:29)
Дата	10.03.2012 21:26:42

Это уже не в первый раз, кстати (-)

От	Игорь Кулаков
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	10.03.2012 16:13:22

Re: К текущему...

Dark Side forever!

почитав комменты, такое ощущение :-) что многим все мерещатся какое-то тайные сверхпродуманные злодейские планы по захвату мира у участвующих сторон. А на самом деле - "миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (ц) пелевин . Смешно, но это так. Особенно если вспомнить, в какое г... вмазывались участники всех войн. Убежден, что знай заранее итоги даже победители, они думали бы не как "переиграть войну получше", а как избежать ее...

От	eng143
К	Игорь Кулаков (10.03.2012 16:13:22)
Дата	10.03.2012 18:18:54

Re: законы Дарвина

>почитав комменты, такое ощущение :-) что многим все мерещатся какое-то тайные сверхпродуманные злодейские планы по захвату мира у участвующих сторон. А на самом деле - "миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (ц) пелевин . Смешно, но это так. Особенно если вспомнить, в какое г... вмазывались участники всех войн. Убежден, что знай заранее итоги даже победители, они думали бы не как "переиграть войну получше", а как избежать ее...

Дело не ложе, а так сказать в законах Дарвина, которые и полных дураков заставляют бегать в поисках ресурса, которого естественно на всех не хватит.
Вот на небе, там оно конечно по другому.

От	Игорь Кулаков
К	eng143 (10.03.2012 18:18:54)
Дата	10.03.2012 19:19:04

Re: законы Дарвина

Dark Side forever!

>Дело не ложе, а так сказать в законах Дарвина, которые и полных дураков заставляют бегать в поисках ресурса, которого естественно на всех не хватит.

вот только никакие ресурсы не оправдают их завоевание, если половина своего населения помрет сразу и относительно легко, а остальное- медленно и со страданиями от последствий...

От	alexio
К	Игорь Кулаков (10.03.2012 19:19:04)
Дата	10.03.2012 22:57:53

Re: законы Дарвина

>вот только никакие ресурсы не оправдают их завоевание, если половина своего населения помрет сразу и относительно легко, а остальное- медленно и со страданиями от последствий...

Это смотря в чьих глазах оправдывать, ведь всегда есть еще и завоеваное население ...

От	Iva
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	10.03.2012 10:47:47

Re: К текущему...

Привет!

>Очевидно что сильная армия базируется на сильной экономике

>В 2011 к длинному списку отраслей промышленности где Китай превзошел США добавилась электроэнергетика - ранее туда попали металлургия, судостроение, автомобилестроение

Меня давно интересует вопрос - почему в соцстранах любили ( и любят) сравнивать развитие по отраслям, определявшим развитие в начале 20 века.

Сейчас даже производство алюминия не определяет развитие авиационной промышленности. Все больше композиты какие-нибудь.
Да и сталь та же - не все так просто. Огромное производство арматуры - слабо влияет на производство танков.

Владимир

От	alexio
К	Iva (10.03.2012 10:47:47)
Дата	10.03.2012 14:31:12

Re: К текущему...

>Меня давно интересует вопрос - почему в соцстранах любили ( и любят) сравнивать развитие по отраслям, определявшим развитие в начале 20 века.

Да, наверное нужно сравнивать по качеству организации производства и уровню науки, особенно прикладной в сфере "технологичной" войны.

От	ttt2
К	alexio (10.03.2012 14:31:12)
Дата	10.03.2012 17:59:47

Re: К текущему...

>Да, наверное нужно сравнивать по качеству организации производства и уровню науки, особенно прикладной в сфере "технологичной" войны.

Уровень науки при отсутствии в стране производства хорош в мирное время, в военное более чем сомнительно

Вся войну будуте воевать покупными танками и автотехникой например?

С уважением

От	alexio
К	ttt2 (10.03.2012 17:59:47)
Дата	10.03.2012 22:56:26

Re: К текущему...

>Уровень науки при отсутствии в стране производства хорош в мирное время, в военное более чем сомнительно

Выделю из организации производства и науки уровень качества управления. Вот этот последний и подскажет задолго до войны, что нужно делать.

От	ttt2
К	Iva (10.03.2012 10:47:47)
Дата	10.03.2012 12:10:21

Re: К текущему...

>Меня давно интересует вопрос - почему в соцстранах любили ( и любят) сравнивать развитие по отраслям, определявшим развитие в начале 20 века.

Если для вас производство электроэнергии устаревший показатель то и говорить не о чем. Все передовые технологии в металлургии скажем электричество поедают только так

>Сейчас даже производство алюминия не определяет развитие авиационной промышленности. Все больше композиты какие-нибудь.

Оставить у себя производство композитов а сталь и алюминий закупать в Китае с точки зрения копящего миллиарды капиталиста может и очень умно только откуда ее будет брать при конфликте?

>Да и сталь та же - не все так просто. Огромное производство арматуры - слабо влияет на производство танков.

То есть? Китай закупает танков не столько сколько может произвести а сколько ему нужно. Но при необходимости огромное число металлургических производств скажем очень поможет

А вот чем помогут америке миллионы разносчиков пиццы, официантов и стриптизерш это вопрос

>Владимир
С уважением

От	eng143
К	ttt2 (10.03.2012 12:10:21)
Дата	10.03.2012 17:30:35

Re: миллионы стриптизерш?

>А вот чем помогут америке миллионы разносчиков пиццы, официантов и стриптизерш это вопрос

Просто из любопытства, что там делают миллионы стриптизерш?
Возможно пиццу развозят в голом виде? :)

Ну ладно тысячи или десятки тысяч там в Вегасе скажем, но миллионы.

От	ttt2
К	eng143 (10.03.2012 17:30:35)
Дата	10.03.2012 17:54:29

Re: миллионы стриптизерш?

>>А вот чем помогут америке миллионы разносчиков пиццы, официантов и стриптизерш это вопрос
>
>Просто из любопытства, что там делают миллионы стриптизерш?
>Возможно пиццу развозят в голом виде? :)

Так я сказал - миллионы разносчиков пиццы официантов и стриптизерш

То есть всего а не каждого

официантов например всего в США 2,2 млн

Стриптизерш - думаю порядка 100 тыс (в Канаде попадалась цифра в 6000)

С уважением

От	Дм. Журко
К	ttt2 (10.03.2012 17:54:29)
Дата	10.03.2012 22:23:09

По численности этот разряд работников в Китае может быть бОльшим.

А относительно больше людей занятых непроизводительным и малопроизводительным трудом.

От	eng143
К	ttt2 (10.03.2012 17:54:29)
Дата	10.03.2012 18:38:03

Re: миллионы стриптизерш?

>Стриптизерш - думаю порядка 100 тыс (в Канаде попадалась цифра в 6000)

Да Канада конечно развратная страна. Тогда пишите таки яснее, а то некоторые читательницы форума могут поверить и ломануть в надежде на свои последние честные трудовые ...

От	wolff
К	eng143 (10.03.2012 18:38:03)
Дата	10.03.2012 23:02:07

Да всё там ясно было написано. Просто читайте внимательнее (-)

От	ttt2
К	eng143 (10.03.2012 18:38:03)
Дата	10.03.2012 19:20:02

Re: миллионы стриптизерш?

>Да Канада конечно развратная страна. Тогда пишите таки яснее, а то некоторые читательницы форума могут поверить и ломануть в надежде на свои последние честные трудовые ...

Я буду осторожнее. А то и так с девицами дефицит :)

С уважением

От	GiantToad
К	ttt2 (10.03.2012 12:10:21)
Дата	10.03.2012 16:24:55

Пока ещё неизвестно возможна ли практически война двух ядерных государств. (-)

От	Grozny Vlad
К	GiantToad (10.03.2012 16:24:55)
Дата	10.03.2012 16:46:57

Никакой войны не будет. Будет борьба за мир...

...с применением самых современных средств поражения.
В неблизком будущем не исключено столкновение КНР и США в крупном локальном конфликте. Во всяком случае, некоторые китайские теоретики этого не исключают.
Аншлюс Монголии, возвращение Тайваня, конфликт с Японией или Вьетнамом из-за спорных островов, контроль над Мьянмой или Северной Кореей, спор за контроль над природными ресурсами, ныне принадлежащими РФ... Да много чего...
Конечно, будут договариваться, но могут и не договориться. И никакое ЯО не помешает вести локальный конфликт с ограниченными целями...

Грозный Владислав

От	GiantToad
К	GiantToad (10.03.2012 16:24:55)
Дата	10.03.2012 16:31:05

После войны даже победитель будет восстанавливать экономику не один десяток лет.

Потому каков должен быть мотив для такого - непонятно. Господство пусть не мировое, но региональное и так есть и у США и у Китая.

К тому же нынешнее мироустройство не подразумевает ведения глобальных войн.

От	NV
К	GiantToad (10.03.2012 16:31:05)
Дата	10.03.2012 16:39:07

Да, в конце 19-начале 20 века

>К тому же нынешнее мироустройство не подразумевает ведения глобальных войн.

думали так же. Какие такие глобальные войны - ужасающие средства - динамит, пулеметы, дредноуты, цепеллины, Крупповские и Шнайдеровские орудия уничтожения делают войну совершенно немыслимой

Виталий

От	Дм. Журко
К	NV (10.03.2012 16:39:07)
Дата	10.03.2012 22:26:36

Это спекуляция.

Не думали.

После Империалистической были те, кто полагал, что урок достаточный. Во всяком случае, приняли меры для сокращения и ограничения вооружений. Что возможно и снизило потери в следующей войне.

От	NV
К	Дм. Журко (10.03.2012 22:26:36)
Дата	10.03.2012 22:53:45

Я вообще-то не о времени ПОСЛЕ Империалистической.

>После Империалистической были те, кто полагал, что урок достаточный. Во всяком случае, приняли меры для сокращения и ограничения вооружений. Что возможно и снизило потери в следующей войне.

А о времени ДО нее.

Виталий

От	Дм. Журко
К	NV (10.03.2012 22:53:45)
Дата	10.03.2012 23:19:13

И я о том времени.

Готовились к войне все. К войне европейской.

От	GiantToad
К	NV (10.03.2012 16:39:07)
Дата	10.03.2012 16:40:04

Сейчас экономика рулит политикой намного сильнее, чем тогда. (-)

От	NV
К	GiantToad (10.03.2012 16:40:04)
Дата	10.03.2012 16:42:59

Ну да, как же. Вспомним роль французских кредитов в подталкивании РИ к войне.

Собственно, классической и не только марксистской точкой зрения на причины ПМВ является то, что она была войной за передел мира. Экономический передел.

Виталий

От	Дм. Журко
К	NV (10.03.2012 16:42:59)
Дата	10.03.2012 22:29:51

Вы, полагаю, предлагаете вспомнить большевистскую агитацию.

Для Германии та война, видимо, за передел. Хотя число противоречий в Европе было больше, чем передел, и даже тут называть одну причину -- опошление.

От	NV
К	Дм. Журко (10.03.2012 22:29:51)
Дата	10.03.2012 22:54:06

Я в митингах не участвую. (-)

От	Дм. Журко
К	NV (10.03.2012 22:54:06)
Дата	10.03.2012 23:20:39

Тогда "вспомните", без намёков, а точно. (-)

От	GiantToad
К	NV (10.03.2012 16:42:59)
Дата	10.03.2012 16:51:14

Война за колонии. Сейчас от колоний отказались.

Почему-то не выгодно, дешевле экономически эксплуатировать.

Совсем уж отмороженных и мешающих жить - устраняют силовым путем. С остальными договариваются.

Идеология опять же.. Общество нынешнеее и столетней давности - совершенно другое, человек совсем другой.

К тому же - государственные картели, ультраимпериализм, которые предсказал Каутский.

Все это позволяет думать, что глобальная ядерная война невозможна. Она невыгодна.

Может быть ПМВ и ВМВ были тоже невыгодны. Но их устроили не капиталисты, а бесноватые политики. А сейчас у власти глубоко и надолго капитал.
Но в общем - если придет к власти отморозок какой - то может устроить мировую войну. Вот только вероятность прихода такового к власти в ядерных державах низкая.

От	NV
К	GiantToad (10.03.2012 16:51:14)
Дата	10.03.2012 20:05:12

И кто же там был бесноватым политиком ???

>Идеология опять же.. Общество нынешнеее и столетней давности - совершенно другое, человек совсем другой.

это глубокое заблуждение...

>Все это позволяет думать, что глобальная ядерная война невозможна. Она невыгодна.

и болеть невыгодно, и помирать, однако приходится. Да, насчет выгоды - вообще-то всегда выгоднее стырить другим произведенное нежели что-то делать самому

>Может быть ПМВ и ВМВ были тоже невыгодны. Но их устроили не капиталисты, а бесноватые политики.

да, неужто Николай или Вильгельм или о Господи Франц-Иосиф были бесноватыми политиками ??? или "безбожные, ветренные французишки"(c) ?

Виталий

От	GiantToad
К	NV (10.03.2012 20:05:12)
Дата	10.03.2012 21:20:45

Re: И кто...

>>это глубокое заблуждение...

Почему? Люди стали большими индивидуалистами во время Культурной революции 60-х. Сейчас сложнее людей заставить подчиняться - по крайней мере людей европейской культуры(в смысле англосаксов и европейцев).

>>Все это позволяет думать, что глобальная ядерная война невозможна. Она невыгодна.
>>и болеть невыгодно, и помирать, однако приходится. Да, насчет выгоды - вообще-то всегда выгоднее стырить другим произведенное нежели что-то делать самому

Выгоднее всего заставить своих граждан производить наиболее дорогие ценности. В случае США - науку, авиацию и тд.

Так или иначе думаю, что при условии возможности падения ядерной бомбы прямо на главу корпорации, чего не было ещё 60 лет назад - этот человек воевать не захочет, а скорее договорится.
Т.е. стимулов для войны сейчас должно быть больше, чем тогда.

Насчет бесноватого политика так четко и не скажу.

От	NV
К	GiantToad (10.03.2012 21:20:45)
Дата	10.03.2012 22:52:05

Re: И кто...

>>>это глубокое заблуждение...
>
>Почему? Люди стали большими индивидуалистами во время Культурной революции 60-х. Сейчас сложнее людей заставить подчиняться - по крайней мере людей европейской культуры(в смысле англосаксов и европейцев).

Неужто большими чем граждане Великого Рима ? "Город наполнен толпой хмурых развратников"(с)

>>>Все это позволяет думать, что глобальная ядерная война невозможна. Она невыгодна.
>>>и болеть невыгодно, и помирать, однако приходится. Да, насчет выгоды - вообще-то всегда выгоднее стырить другим произведенное нежели что-то делать самому
>
>Выгоднее всего заставить своих граждан производить наиболее дорогие ценности. В случае США - науку, авиацию и тд.

А еще выгоднее - заставить ЧУЖИХ граждан производить и дорогие и дешевые ценности. Себе оставить сферу услуг.

>Так или иначе думаю, что при условии возможности падения ядерной бомбы прямо на главу корпорации, чего не было ещё 60 лет назад - этот человек воевать не захочет, а скорее договорится.
>Т.е. стимулов для войны сейчас должно быть больше, чем тогда.

Ну я даже и не знаю, кого привести в качестве примера желающего повоевать политика. Ну разве фюллера бесноватого. Или Троцкого. А больше нема дурных.

Виталий

От	Zamir Sovetov
К	GiantToad (10.03.2012 16:51:14)
Дата	10.03.2012 18:23:20

Хорошая мысль! Меняем "колония" на "углеводород"

> Почему-то не выгодно, дешевле экономически эксплуатировать.
> Совсем уж отмороженных и мешающих жить - устраняют силовым путем. С остальными договариваются.
> Идеология опять же.. Общество нынешнеее и столетней давности - совершенно другое, человек совсем другой.

:))

От	Лейтенант
К	Zamir Sovetov (10.03.2012 18:23:20)
Дата	10.03.2012 18:49:28

Или на "право эмиссию резервной валюты"

Алымов совершено справедливо считает, что этот бизнес самый выгодный.

От	Zamir Sovetov
К	Лейтенант (10.03.2012 18:49:28)
Дата	10.03.2012 19:25:41

Я к вопросу о причинах войны

> Алымов совершено справедливо считает, что этот бизнес самый выгодный.

КМК важен процесс (война), а не причины. Но причины столетней давности перекликаются с современностью. Тупо заменить "колонии"->"нефть, газ".

От	генерал Чарнота
К	GiantToad (10.03.2012 16:51:14)
Дата	10.03.2012 18:06:12

Re: Война за...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Общество нынешнеее и столетней давности - совершенно другое, человек совсем другой.

Абсолютно такой-же.
Жадный и тупой.

От	Лейтенант
К	GiantToad (10.03.2012 16:51:14)
Дата	10.03.2012 17:56:45

Re: Война за...

>Может быть ПМВ и ВМВ были тоже невыгодны. Но их устроили не капиталисты, а бесноватые политики. А сейчас у власти глубоко и надолго капитал.

Только капитал - это тоже люди. Со способностью ошибаться в прогнозах, подверженностью собственной пропаганде и внуриполитическими раскладами.

>Но в общем - если придет к власти отморозок какой - то может устроить мировую войну. Вот только вероятность прихода такового к власти в ядерных державах низкая.

ПМВ устроили без всяких отморозков. Просто однажды оказалалось, что ни одна из сторон не в состоянии уступить без потери лица (и при этом считаем именно себя сильнее).

От	СБ
К	Лейтенант (10.03.2012 17:56:45)
Дата	10.03.2012 21:11:22

Re: Война за...

>ПМВ устроили без всяких отморозков. Просто однажды оказалалось, что ни одна из сторон не в состоянии уступить без потери лица (и при этом считаем именно себя сильнее).

Нет, ПМВ устроили именно с отморозками. Которые сперва инициировали раскручивание гонки вооружений, а потом, когда поняли, что немного ошиблись в расчетах и скоро её проиграют, начали подстрекать своё правительство воспользоваться любым предлогом для развязывания большой войны. К сожалению для всех вовлечённых сторон, это частью выявилось сильно потом, частью было замылено из ложного снисхождения к побеждённым.

От	Лейтенант
К	СБ (10.03.2012 21:11:22)
Дата	10.03.2012 21:29:56

Re: Война за...

> Нет, ПМВ устроили именно с отморозками. Которые сперва инициировали раскручивание гонки вооружений, а потом, когда поняли, что немного ошиблись в расчетах и скоро её проиграют, начали подстрекать своё правительство воспользоваться любым предлогом для развязывания большой войны.

Такие отморозки и сейчас есть. Гонку вооружений США уже развязали. В этой ветке как раз обсуждается когда они ее начнут проигрывать Китаю.

От	Elrick
К	Лейтенант (10.03.2012 21:29:56)
Дата	11.03.2012 05:48:53

Re: Война за...

>> Нет, ПМВ устроили именно с отморозками. Которые сперва инициировали раскручивание гонки вооружений, а потом, когда поняли, что немного ошиблись в расчетах и скоро её проиграют, начали подстрекать своё правительство воспользоваться любым предлогом для развязывания большой войны.
>
>Такие отморозки и сейчас есть. Гонку вооружений США уже развязали.
>В этой ветке как раз обсуждается когда они ее начнут проигрывать Китаю.
Никогда.

От	Iva
К	ttt2 (10.03.2012 12:10:21)
Дата	10.03.2012 14:40:55

Re: К текущему...

Привет!

особенно в войне США-Китай.

будет похоже либо на войну в Тихом Океане ВМВ, либо на сражения типа Бури в Пустыне или типа ПМВ(что же самое, что и БП)

плюс учитывая тактическое ядерное оружие - танковые клинья в духе ВМВ не получатся. Это было понятно уже 70-е.

Тем более нет пехоты. только моторизованная, т.е. теоретические скорости клиньев и "окружаемых" равны. А это означает, что практически обороняющийся имеет преимущество в скорости.

Владимир

От	Dervish
К	Iva (10.03.2012 14:40:55)
Дата	11.03.2012 04:06:19

Без ЯО приемущество в скорости будет иметь тот у кого преимущество в авиации (-)

От	И. Кошкин
К	ttt2 (10.03.2012 12:10:21)
Дата	10.03.2012 12:33:13

А какой конфликт вы имеете в виду? Мировую войну за пресную воду? (-)

От	Anvar
К	Iva (10.03.2012 10:47:47)
Дата	10.03.2012 11:55:33

Re: К текущему...

>Привет!

>>Очевидно что сильная армия базируется на сильной экономике
>
>>В 2011 к длинному списку отраслей промышленности где Китай превзошел США добавилась электроэнергетика - ранее туда попали металлургия, судостроение, автомобилестроение
>
>Меня давно интересует вопрос - почему в соцстранах любили ( и любят) сравнивать развитие по отраслям, определявшим развитие в начале 20 века.

>Сейчас даже производство алюминия не определяет развитие авиационной промышленности. Все больше композиты какие-нибудь.
>Да и сталь та же - не все так просто. Огромное производство арматуры - слабо влияет на производство танков.
>Владимир

Наверное других объективных критериев не знают.
А как сравнивают в капстранах?

От	Дм. Журко
К	Anvar (10.03.2012 11:55:33)
Дата	10.03.2012 23:25:55

Сначала цель сравнения, после критерий.

Если производство стали определяет способности вооружаться, скажем, а оценивается эта способность, то это критерий. Если достаточное число танков и кораблей производится и так, то не критерий.

От	Iva
К	Anvar (10.03.2012 11:55:33)
Дата	10.03.2012 14:18:56

Re: К текущему...

Привет!

>Наверное других объективных критериев не знают.

Это уже давно не объективный показатель. С таким же успехом можно сравнивать поголовье лошадей для рыцарской конницы или сырья для каменных топоров.

>А как сравнивают в капстранах?

не знаю.

Но обсуждаемый критерий - ничего не показывает. Даже для времен ВМВ.

Владимир

От	Anvar
К	Iva (10.03.2012 14:18:56)
Дата	10.03.2012 15:38:31

Re: К текущему...

>Привет!

>>Наверное других объективных критериев не знают.
>
>Это уже давно не объективный показатель. С таким же успехом можно сравнивать поголовье лошадей для рыцарской конницы или сырья для каменных топоров.

Производство энергии всегда будет объективным показателем.

>>А как сравнивают в капстранах?
>
>не знаю.

>Но обсуждаемый критерий - ничего не показывает. Даже для времен ВМВ.

Я так и думал

>Владимир

От	Iva
К	Anvar (10.03.2012 15:38:31)
Дата	10.03.2012 22:01:26

Re: К текущему...

Привет!

>Производство энергии всегда будет объективным показателем.

нет.
Для производства алюминия - вам надо много электроэнергии.
Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

Энергосберегающие технологии - тоже "ухудшают" этот показатель для более развитой страны.

Владимир

От	NV
К	Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата	10.03.2012 22:57:48

Вы А-380 с Дримлайнером не путайте.

>Для производства алюминия - вам надо много электроэнергии.
>Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

А-380 - самолет достаточно традиционный, композитов там много но не рекордное количество.

Виталий

От	Anvar
К	Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата	10.03.2012 22:49:41

Re: К текущему...

>Привет!

>>Производство энергии всегда будет объективным показателем.
>
>нет.
да.

>Для производства алюминия - вам надо много электроэнергии.
>Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

Вы хотите сказать, что развитые страны производили в 60-х электроэнергии больше, чем сейчас?

От	Iva
К	Anvar (10.03.2012 22:49:41)
Дата	10.03.2012 23:22:43

Re: К текущему...

Привет!

>Вы хотите сказать, что развитые страны производили в 60-х электроэнергии больше, чем сейчас?

Вы учитываете, что ВВП их сейчас существенно выше ( в постоянных ценах)?

Владимир

От	Iva
К	Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата	10.03.2012 22:06:56

Т.е. этот критерий после 1973 надо применять с коррекцией. (-)

От	Лейтенант
К	Iva (10.03.2012 22:01:26)
Дата	10.03.2012 22:06:20

Re: К текущему...

>Поэтому по этому показателю экономика, производящая самолеты 60-х будет более развитой, чем экономика производящая Аэробус 380.

А у Вас есть цифры, подтверждающие, что самолет сделанный по технологии Аэробус 380 менее энергоемок чем самолет 60-х (в расчете скажем на тонну взлетного веса или на одного пассажира) или это Вам классовое чутье подсказывает?

От	Iva
К	Лейтенант (10.03.2012 22:06:20)
Дата	10.03.2012 22:20:57

Re: К текущему...

Привет!

>А у Вас есть цифры, подтверждающие, что самолет сделанный по технологии Аэробус 380 менее энергоемок чем самолет 60-х (в расчете скажем на тонну взлетного веса или на одного пассажира) или это Вам классовое чутье подсказывает?

есть цифры по экономикам в целом. С 1973 энергоемкость единицы ВВП ( в постоянных ценах) - снижается ( по развитым странам).

Владимир

От	Святный Денис
К	Iva (10.03.2012 22:20:57)
Дата	10.03.2012 22:58:31

Re: К текущему...

Приветствую.

>есть цифры по экономикам в целом. С 1973 энергоемкость единицы ВВП ( в постоянных ценах) - снижается ( по развитым странам).

И это тоже совершенно не информативно, потому что в структуре ВВП увеличилась доля услуг, которые сами по себе не энергоемки. Получается что в США закрыли металлургические заводы и автомобильные, а вместо них построили диснейленды, ВВП вырос либо не изменился, энергоемкость упала, вроде бы и благодать полная. Однако автомобили приходится покупать в Японии и Корее, в которых ВВП более энергоемкий.

Святный Денис

От	Iva
К	Святный Денис (10.03.2012 22:58:31)
Дата	10.03.2012 23:24:58

Re: К текущему...

Привет!

>И это тоже совершенно не информативно, потому что в структуре ВВП увеличилась доля услуг, которые сами по себе не энергоемки. Получается что в США закрыли металлургические заводы и автомобильные, а вместо них построили диснейленды, ВВП вырос либо не изменился, энергоемкость упала, вроде бы и благодать полная. Однако автомобили приходится покупать в Японии и Корее, в которых ВВП более энергоемкий.

Это не совсем так. Многие "японские" и "корейские" автомобили, продаваемые в США - произведены в США.

Да и голливуд и диснейленды - не хребет американской экономики. Посмотрите американский экспорт.

Владимир

От	Святный Денис
К	Iva (10.03.2012 23:24:58)
Дата	11.03.2012 00:00:17

Re: К текущему...

>Это не совсем так. Многие "японские" и "корейские" автомобили, продаваемые в США - произведены в США.

Да, я знаю.

>Да и голливуд и диснейленды - не хребет американской экономики. Посмотрите американский экспорт.

И это очевидно.

Мой тезис состоит в том, что термин "энергоемкость ВВП" без учета структуры ВВП совершенно бессмысленный. У Канады энергоемкость этого самого ВВП на 30% выше чем в США. И это говорит всего лишь о большей доле металлургических производств в структуре ВВП Канады, а вовсе не об отсталости канадской экономики.

Святный Денис

От	Iva
К	Святный Денис (11.03.2012 00:00:17)
Дата	11.03.2012 09:04:54

Re: К текущему...

Привет!

>Мой тезис состоит в том, что термин "энергоемкость ВВП" без учета структуры ВВП совершенно бессмысленный. У Канады энергоемкость этого самого ВВП на 30% выше чем в США. И это говорит всего лишь о большей доле металлургических производств в структуре ВВП Канады, а вовсе не об отсталости канадской экономики.

говорит об отсталости канадской экономики. Именно из-за большой доли металлургических производств. Для современного этапа - это именно так.

Как бы это абсурдно не звучало для любителей индустриализации по меркам начала 20го века.

Владимир

От	ttt2
К	Iva (10.03.2012 14:18:56)
Дата	10.03.2012 14:52:32

Re: К текущему...

>Это уже давно не объективный показатель. С таким же успехом можно сравнивать поголовье лошадей для рыцарской конницы или сырья для каменных топоров.

Бред.

>>А как сравнивают в капстранах?
>не знаю.

Не знаю, не читал, но свое мнение вставлю. Отлично.

В капиталистических странах сравнивают ВВП - то есть сумма чистой стоимости товаров и главным образом услуг

ТО есть 50 долларов сколько вкладывает стрижка в ВВП это не поголовье лошадей для рыцарской конницы. прекрасно

>Но обсуждаемый критерий - ничего не показывает. Даже для времен ВМВ.

Во. во Ерунда это какой был объем выпуска промышленности в ВМВ в Германии, США, РОссии

Вот только союзники получавшие массу военного снаряжения от промышленности США так не считали

На самом деле производство продукции как было так и есть основа. Просто кроме количества есть качество. Как только и если только Китай через развитие образования создаст свою базу НИОКР он будет господствовать в мире

Именно от деиндустриализации и идут все проблемы с госдолгом США

Страна которая мало производит а потреблять пытается много живет как на глинянных ногах

От	Iva
К	ttt2 (10.03.2012 14:52:32)
Дата	11.03.2012 09:17:04

Деиндустриализация - не причина, а следствие и совсем других процессов.

Привет!

>Именно от деиндустриализации и идут все проблемы с госдолгом США
>Страна которая мало производит а потреблять пытается много живет как на глинянных ногах

Деиндустриализация связана с ростом общественной производительности труда и ростом уровня жизни. В 70-е это называли переходом к постиндустриальному обществу.

Суть процесса - ограниченная эластичность спроса на все. Человек не может потреблять в колоссальных количествах конкретные виды благ. Проще всего это понять на потреблении хлеба. При росте благосостояния сначала (от голодного состояния) потребление хлеба растет, а потом начинает падать - вместо него начинают потреблять мясо и другие продукты. Увеличение потребления хлеба и картофеля свидетельствует о падении уровня жизни. И наоборот.
И так по всему спектру потребления.

Поэтому. что бы изъять у населения зарплатные доллары надо предлагать все больший спектр потребления. С естественным выходом в сферу услуг, при росте уровня жизни - переход на другой уровень "комфортности" жизни.

Но и это, по видимому, не спасает ( не дает полностью связать зарплатные доллары) - поэтому населению предлагается вкладываться в акции с последующей конфискацией с помощью финансовых кризисов.

Владимир

От	Роман Алымов
К	ttt2 (10.03.2012 14:52:32)
Дата	10.03.2012 16:57:42

Деиндустриализация не причина,а следствие (+)

Доброе время суток!

>Именно от деиндустриализации и идут все проблемы с госдолгом США
>Страна которая мало производит а потреблять пытается много живет как на глинянных ногах
****** Американцы освоили самое выгодное из производств- производство денег. Естественно, все прочие производства, как менее выгодные, были вытеснены им (а заодно вымерли классы людей, с ними связанные, на смену шахтёрам и металлургам пришли клерки и брокеры).
Но производство само по себе ничего не даёт стране, где оно размещено (кроме разве что проблем с экологией). Случись что с США - само существование Китая в нынешнем виде окажется под вопросом - потому что китайская индустрия окажется без работы (или в значительной степени без работы), а заодно обесценятся огромные китайские долларовые накопления.

С уважением, Роман

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (10.03.2012 16:57:42)
Дата	10.03.2012 18:03:37

Производство денег самое выгодное производство только пока это монополия

Сейчас у США есть монополия, причем даже не на производство вообще, а на экпорт денег, причем не абсолютная, а частичная ...
Вот Вам и мотив для очередной мировой войны - борьба за передел рынков сбыта денег.

От	mpolikar
К	Лейтенант (10.03.2012 18:03:37)
Дата	10.03.2012 21:48:39

Financial Times: БРИКС прощается с американским долларом

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/67540/

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (10.03.2012 18:03:37)
Дата	10.03.2012 18:10:08

Китай будет сам себя делить? (+)

Доброе время суток!
Проблема в том, что страны, которая могла бы стать для Китая тем, чем является сам Китай для США, на этой планете нет. А другие планеты нам пока недоступны.
С уважением, Роман

От	Дм. Журко
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:10:08)
Дата	10.03.2012 23:57:28

И у США, точнее развитых стран, очередь "китаев".

Вот Индия, скажем. Вообще мне кажется, что сравнивать Китай и США бессмысленно, а сравнивать с Индией -- плодотворно для понимания будущего.

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:10:08)
Дата	10.03.2012 18:53:56

А зачем Китаю "другая" страна? США довольно долго самообслуживанием обходились.

То есть сам Китай конечно не против поэксплуатировать другие страны, но прийдется обойтись меньшим уровнем паразитизма в расчете на душу населения.

От	Iva
К	Лейтенант (10.03.2012 18:53:56)
Дата	10.03.2012 22:28:31

У США природный ресурсов гораздо больше и было и есть.

Привет!

>То есть сам Китай конечно не против поэксплуатировать другие страны, но прийдется обойтись меньшим уровнем паразитизма в расчете на душу населения.

А Китаю даже железной руды не хватает и жратвы. Все, кроме угля, приходится импортировать в существенных количествах.

А США в 19-начале 20 века - на своих ресурсах поднялись.

Владимир

От	Iva
К	Iva (10.03.2012 22:28:31)
Дата	10.03.2012 22:32:27

Т.е. при любой серьезном крахе США в Китае начнется голод.

Привет!

пока он экспортирует ТНП в США и Европу и на эти деньги в США и Европе (основные производители жрачки в мире) - покупает жратву.
При крахе США ему будет не на что и не где покупать жратву.

Владимир

От	Skvortsov
К	Iva (10.03.2012 22:32:27)
Дата	10.03.2012 22:38:32

Китай давно нетто-экспортер пищевых продуктов.

Экспорт пищевых продуктов в 2009 г. - 32,6 млрд.USD, импорт - 14,8 млрд.USD.

От	Iva
К	Skvortsov (10.03.2012 22:38:32)
Дата	10.03.2012 23:16:21

Но очеь крупный импортер пшеницы на 2009

Привет!

>Экспорт пищевых продуктов в 2009 г. - 32,6 млрд.USD, импорт - 14,8 млрд.USD.

reporter element years items
Argentina
Quantity Value
Australia
Quantity Value
Canada
Quantity Value
Germany
Quantity Value
Kazakhstan
Quantity Value
Netherlands
Quantity Value
South Africa
Quantity Value
Ukraine
Quantity Value
United Kingdom
Quantity Value
United States of America
Quantity Value
China Import 2009 Wheat
23
17
598042
147306
164135
44502
3
2
24
7
2
1
66
57
12694
2469
50746
8667
1305799
369474

http://faostat.fao.org/site/537/DesktopDefault.aspx?PageID=537
и сои
http://faostat.fao.org/site/537/DesktopDefault.aspx?PageID=537

Владимир

От	Iva
К	Iva (10.03.2012 23:16:21)
Дата	10.03.2012 23:41:48

Да и за 2011

Привет!

В прошлом году Китай импортировал примерно 95 млн. зерна, что равняется 17% от общего объема урожайности внутри Китая.

http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=41070&fromfeed=1

По его словам, Китай закупил в прошлом году только соевых бобов 54,8 млн тонн, что составило 60% всего мирового импорта сои. “Мы купили соевых бобов в прошлом году больше, чем когда-либо ранее в истории страны”, – сказал Чэнь Сивэнь на пресс-конференции в Пекине. Китай закупил также за рубежом в 2010 году 1,57 млн тонн кукурузы и 1,2 млн тонн пшеницы, свидетельствуют данные министерства сельского хозяйства КНР.

http://www.vseneprostotak.ru/2011/03/kitay-uvelichivaet-zakupki-zerna-za-rubezhom/

Владимир

От	Skvortsov
К	Iva (10.03.2012 23:41:48)
Дата	10.03.2012 23:57:26

Re: А экспортирует мясо, рыбопродукты, овощи и фрукты. И что?

В 2011 году валовой сбор зерновых в стране превысил 570 млн тонн -- примерно 22 процента от общемирового показателя, а численность китайского населения составила 19 проц от общей численности населения всей планеты.

Импорт соевых бобов является свидетельством активного участия Китая в международном разделении труда, считает Чэнь Сивэнь, добавив, что в силу климатических условий, применяемой техники, используемых сортов и стоимости транспортировки эффективность производства соевых бобов в Китае оказалась хуже, чем в некоторых ведущих странах-производителях. По его словам, урожайность соевых бобов на единицу площади в Китае пока находится на сравнительно низком уровне, умеренное увеличение их импорта, в результате которого часть земельных угодий под соевыми бобами освобождена для производства других высокоурожайных и высокостоимостных сельскохозяйственных продуктов.

http://www.zol.ru/z-news/showlinks.php?id=80540

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (10.03.2012 18:53:56)
Дата	10.03.2012 20:44:29

Даже меньшим не получится (+)

Доброе время суток!
>То есть сам Китай конечно не против поэксплуатировать другие страны, но прийдется обойтись меньшим уровнем паразитизма в расчете на душу населения.
***** Китайцев для этого банально слишком много и слишком сильно их система основана (ИМХО) на затыкании недовольства ростом благосостояния.
С уважением, Роман

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (10.03.2012 16:57:42)
Дата	10.03.2012 17:47:15

Re: Деиндустриализация не...

> Случись что с США - само существование Китая в нынешнем виде окажется под вопросом - потому что китайская индустрия окажется без работы (или в значительной степени без работы)

ВВП Китая - около 6 000 миллиардов $
Экспорт Китая - около 1 500 миллиардов $
Экспорт Китая в США - 300 миллиардов $ (импорт из США - 100 миллиардов).

Критической зависимости китайской индустрии от экспорта в США в упор не вижу. Кратковременные проблемы естественно будут, но после того как осядет пыль Китайцы обменяют свой ширпотреб на сырье у сран поставщиков сырья без посредничества США - вот и все.

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (10.03.2012 17:47:15)
Дата	10.03.2012 18:06:28

От США зависит не Китай, а весь мир (+)

Доброе время суток!
Случись что с США - исчезнет для Китая не только китайский рынок, но и практически все рынки, потому что мировая экономика в её нынешнем виде практически перестанет существовать и на выстраивание новой потратится какое-то (неизвестно какое) время. Естественно, сейчас китайские шмотки носят не только в США и самосвалы китайские много где ездят, но где будут браться деньги на всё это в случае глобального кризиса - пока никто не придумал.

С уважением, Роман

От	ttt2
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:06:28)
Дата	10.03.2012 18:25:51

Re: От США...

>Доброе время суток!
> Случись что с США - исчезнет для Китая не только китайский рынок, но и практически все рынки, потому что мировая экономика в её нынешнем виде практически перестанет существовать и на выстраивание новой потратится какое-то (неизвестно какое) время.

Вы преувеличиваете - с какого исчезнут все рынки?

Наоборот раз американского не будет будут важны другие

естественно встряска будет большая, но перейдут на Евро или золото достаточно быстро

>С уважением, Роман
С уважением

От	Роман Алымов
К	ttt2 (10.03.2012 18:25:51)
Дата	10.03.2012 20:41:03

Re: От США...

Доброе время суток!

>Вы преувеличиваете - с какого исчезнут все рынки?
*****Они исчезнут в том смысле, что прекратят своё существование в нынешнем виде. Какими они будут- непонятно, но скорее всего намного более узкими и намного более закрытыми.

>естественно встряска будет большая, но перейдут на Евро или золото
достаточно быстро
******Будет ли вообще Евро- большой вопрос. Золото-да, но его ещё надо где-то брать, это не бесконечная долларовая река....

>>С уважением, Роман
>С уважением
С уважением, Роман

От	wolff
К	Роман Алымов (10.03.2012 20:41:03)
Дата	10.03.2012 22:50:52

Re: От США...

>Золото-да, но его ещё надо где-то брать, это не бесконечная долларовая река....

Просто "курс" (т.е. обменная стоимость) золота возрастёт, только и всего. Кстати, здорово выиграют страны с большим золотым запасом

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:06:28)
Дата	10.03.2012 18:11:58

Re: От США...

> но где будут браться деньги на всё это в случае глобального кризиса - пока никто не придумал.

В 2008 Китай взял да и напечатал денег для в нутренних нужд. В следующий раз может и на экспорт напечатать. Переходные процессы конечно будут - дым столбом, вплоть до мировой войны.

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (10.03.2012 18:11:58)
Дата	10.03.2012 18:15:47

Осталось уговорить других их брать (-)

От	Mike
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:15:47)
Дата	10.03.2012 18:17:17

уже начали брать (-)

От	Роман Алымов
К	Mike (10.03.2012 18:17:17)
Дата	10.03.2012 18:22:15

Так сейчас и доллары берут (+)

Доброе время суток!
В ситуации,когда связка "США-Китай" ещё работает,брать юани вполне разумно. А вот кто будет брать юани когда перестанут брать доллары- огромный вопрос.
С уважением, Роман

От	Mike
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:22:15)
Дата	10.03.2012 18:24:29

Re: Так сейчас...

> В ситуации,когда связка "США-Китай" ещё работает,брать юани вполне разумно. А вот кто будет брать юани когда перестанут брать доллары- огромный вопрос.

Зачем нужны доллары людям, работающим напрямую с Китаем? Только лишние издержки на конвертацию. Не надо никаких долларов, когда можно и купить за юани и продать.

С уважением, Mike.

От	Iva
К	Mike (10.03.2012 18:24:29)
Дата	11.03.2012 08:30:59

Re: Так сейчас...

Привет!

>Зачем нужны доллары людям, работающим напрямую с Китаем? Только лишние издержки на конвертацию. Не надо никаких долларов, когда можно и купить за юани и продать.

Потому что они продают в Китай сырье - им нужны машины и оборудование для его добычи - это надо закупать либо в США, либо в Германии.

Если же они закупают в Китае ширпотреб - значит они где-то еще заработали доллары или евро, подавая в США или Европу кофе или какао.

Есть два центра, где можно купить или куда И куда продается и где покупается большая часть всего.

Владимир

От	Лейтенант
К	Iva (11.03.2012 08:30:59)
Дата	11.03.2012 09:16:26

Re: Так сейчас...

>Потому что они продают в Китай сырье - им нужны машины и оборудование для его добычи - это надо закупать либо в США, либо в Германии.

Вот только США на первом месте тут совершенно не к месту мне так кажется. В станкостроении, например, мировые лидеры располагаются в таком порядке: Германия, Япония, Китай (сюрприз-сюрприз) и только на 4-м месте США (с довольно значитаельным отрывом). Динамика тоже как бы предсказуема - доля Китая растет, доля США - падает. Также учитываем что оборудование для добычи не товар ежедневного спроса - год-другой-третий потерпеть вполне можно.

>Если же они закупают в Китае ширпотреб - значит они где-то еще заработали доллары или евро, подавая в США или Европу кофе или какао.

Столько какао американцам не съесть :-) Китай кстати далеко не единственный производитель ширпотреба. Основная часть ширпотреба поступает в США не из Китая, а из других стран ЮВА и Мексики.

>Есть два центра, где можно купить или куда И куда продается и где покупается большая часть всего.

Четыре - причем США как бы не самый дохлый.

От	Iva
К	Лейтенант (11.03.2012 09:16:26)
Дата	11.03.2012 09:24:25

Re: Так сейчас...

Привет!

>Вот только США на первом месте тут совершенно не к месту мне так кажется. В станкостроении, например, мировые лидеры располагаются в таком порядке: Германия, Япония, Китай (сюрприз-сюрприз) и только на 4-м месте США (с довольно значитаельным отрывом).

Но когда китайцы строят "Три ущелья" - то оборудование электростанций - паритет США и Европа. Через китайские СП.

>Четыре - причем США как бы не самый дохлый.

Не получается он самым дохлым в целом. Крупнейший потребительский рынок в целом. Китай по зерну и некоторым видам сырья их обошел, но это далеко не все.

Владимир

От	Дм. Журко
К	Mike (10.03.2012 18:24:29)
Дата	11.03.2012 00:52:02

Чтобы зарабатывая в Китае покупать что-то лучшее? (-)

От	Роман Алымов
К	Mike (10.03.2012 18:24:29)
Дата	10.03.2012 20:38:41

Re: Так сейчас...

Доброе время суток!
>Зачем нужны доллары людям, работающим напрямую с Китаем? Только лишние издержки на конвертацию. Не надо никаких долларов, когда можно и купить за юани и продать.
***** Вы абсолютно правы, если человек покупает китайские товары и продаёт их в своей стране (будь то Нигерия или Россия) доллары как таковые ему не нужны. НО ему очень нужно, чтобы на эти товары был платежеспособный спрос, а это в свою очередь требует чтобы население откуда-то получало деньги. Сейчас оно их по факту получает из США, чтобы пропустив через свои руки сплавить в бездонные китайские запасы. Если исчезнет источник этих денег - экономика в нынешнем виде прекратится, возникнет другая (непонятно какая). Скорее всего в случае "исчезновения США" первой мерой всех стран будет защита внутренних рынков (а это будет означать защиту от китайского барахла).
С уважением, Роман

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (10.03.2012 20:38:41)
Дата	10.03.2012 21:24:30

Re: Так сейчас...

> Сейчас оно их по факту получает из США

А вот этот момент осветите пожалуйста поподробнее - как население РФ, например получает свои доллары из США.

> чтобы пропустив через свои руки сплавить в бездонные китайские запасы.
Китайские бездонные запасы чуть больше годовой выручки китая от экспорта. С одной стороны много конечно, но с другой стороны за большую часть своего экспорта Китай явно получает в конечном итоги что-то более материальное чем доллары на корсчетах в американских банках - в частности сырье и оборудование.

От	alexio
К	Лейтенант (10.03.2012 21:24:30)
Дата	10.03.2012 22:46:46

Re: Так сейчас...

>Китайские бездонные запасы чуть больше годовой выручки китая от экспорта. С одной стороны много конечно, но с другой стороны за большую часть своего экспорта Китай явно получает в конечном итоги что-то более материальное чем доллары на корсчетах в американских банках - в частности сырье и оборудование.

Китайский экспорт это в основном экспорт контор, принадлежащих мировому капиталу. С него китай имеет какие-то проценты. Но покрыть 3 триллиона потерь (буде америка надумает) из тех процентов китай сможет лет так через 40.

От	Skvortsov
К	alexio (10.03.2012 22:46:46)
Дата	10.03.2012 23:02:33

Это не совсем верно.

Прямые инвестиции в Китай на 2009 г. составляли всего 90 млрд. USD, да и из них 46 млрд. USD - инвестиции из Гонконга.

Так что доля иностранных компаний в производстве в Китае небольшая.

От	alexio
К	Skvortsov (10.03.2012 23:02:33)
Дата	10.03.2012 23:55:46

Re: Это не...

>Прямые инвестиции в Китай на 2009 г. составляли всего 90 млрд. USD, да и из них 46 млрд. USD - инвестиции из Гонконга.

А какие инвестиции были в 8-м, 7, 6, 5 и т.д. годах ? Вы думаете про них хозяева давно позабыли ? Вот эти-то инвестиции суммарно и дали ту промышленность, что обеспечивает экспорт китая.

От	Skvortsov
К	alexio (10.03.2012 23:55:46)
Дата	10.03.2012 23:59:03

Это накопленные за все время существования КНР (-)

От	Лейтенант
К	Skvortsov (10.03.2012 23:59:03)
Дата	11.03.2012 09:05:48

Нет, это за год. Накопленные - около триллиона долларов, но

"в главном" Вы правы - по китайским масштабам это не очень много: для примера госинвестиции в основные фонды за счет центрального и местного бюджетов в январе-феврале текущего года составили 336 миллиардов долларов.

От	Skvortsov
К	Лейтенант (11.03.2012 09:05:48)
Дата	11.03.2012 09:26:01

Да, ошибка в знаке. Суммарно 942,646 млрд.USD

Статистические таблички обычно приводят в размерности 10,000 USD, а эту сделали в 100,000 USD.

В 2009 экспорт фирм с иностранным капиталом составил 672 млрд. USD, импорт - 545,4 млр.USD. При этом суммарный объем экспорта Китая составил 1 201,6 млрд. USD, импорт - 1005,9 млрд. USD.

От	Роман Алымов
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:06:28)
Дата	10.03.2012 18:07:11

Поправка - "исчезнет не только американский рынок"(-)

От	Alpaka
К	Роман Алымов (10.03.2012 16:57:42)
Дата	10.03.2012 17:09:36

Ре: Деиндустриализация не...

>Доброе время суток!

>>Именно от деиндустриализации и идут все проблемы с госдолгом США
>>Страна которая мало производит а потреблять пытается много живет как на глинянных ногах
>****** Американцы освоили самое выгодное из производств- производство денег. Естественно, все прочие производства, как менее выгодные, были вытеснены им (а заодно вымерли классы людей, с ними связанные, на смену шахтёрам и металлургам пришли клерки и брокеры).
> Но производство само по себе ничего не даёт стране, где оно размещено (кроме разве что проблем с экологией). Случись что с США - само существование Китая в нынешнем виде окажется под вопросом - потому что китайская индустрия окажется без работы (или в значительной степени без работы), а заодно обесценятся огромные китайские долларовые накопления.

с перным тезисом согласгусь, второй тезис неверен
Алпака

От	Роман Алымов
К	Alpaka (10.03.2012 17:09:36)
Дата	10.03.2012 17:23:33

Противоречие однако (+)

Доброе время суток!
Искусственное поддержание заведомо невыгодного производства (а таким является практически любое реальное производство) за счёт более выгодного (производства денег) неизбежно создаст экономику и общество, которая в итоге сгниёт и развалит страну (как это получилось с СССР). Без создания человека нового типа (не ориентированного на потребление) все пути ведут к катастрофе. А китайцы заняты как раз созданием общества потребления.
С уважением, Роман

От	Alpaka
К	Роман Алымов (10.03.2012 17:23:33)
Дата	11.03.2012 00:09:08

Ре: Противоречие однако

нет противоречия-я не считаю, что при крахе Штатов Китай рухнет.
Просядет на 2-3 года-да, но не рухнет.
У них уже сформировался сильный внутренний рынок, все, ситуация необратима.
Алпака

От	GiantToad
К	Роман Алымов (10.03.2012 17:23:33)
Дата	10.03.2012 21:33:20

Человек переходного типа усиленно создается уже лет 20 с помощью IT

Этому человеку нужны нематериальные ценности в виде фейсбуков, мультимедиа.
И дешевых средств доступа к ним - айпады, айфоны и прочее, что стоит в производстве десятки, а продается за сотни и тысячи.

Мир уперся в то, что больше автомобилей, мостов и домов производить уже не получается на данном этапе технологий, а потреблять что-то нужно - вот и рекламируется усиленно нематериальное потребление.

Но все это айти как-нибудь обязательно рухнет, считаю, когда все допрут, что это пустышка.

От	ttt2
К	Роман Алымов (10.03.2012 17:23:33)
Дата	10.03.2012 17:57:58

Re: Противоречие однако

>Доброе время суток!
> Искусственное поддержание заведомо невыгодного производства (а таким является практически любое реальное производство) за счёт более выгодного (производства денег)

Несерьезно же это

Скажите о невыгодности всем промышленным компаниям от Мерседес Бенц и Фольксваген до Эппл и Самсунг

Это как раз надежное выгодное размещение денег при условии нормального менеджмента

>С уважением, Роман
С уважением

От	Роман Алымов
К	ttt2 (10.03.2012 17:57:58)
Дата	10.03.2012 18:07:51

И где производства этих компаний? (-)

От	ttt2
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:07:51)
Дата	10.03.2012 21:46:08

Re: И где...

Мерседес не в Китае. Большинство Самсунг не в Китае

Эппл много в Китае да - зато именно китайцы подсуетились и производят нормальные клоны эппл - я бы сказал это очень неплохо и в военной сфере такая технология пригодится

С уважением

От	GiantToad
К	ttt2 (10.03.2012 21:46:08)
Дата	10.03.2012 21:55:02

Чего там уникального кроме рекламы? Тачскрин? (-)

От	Iva
К	ttt2 (10.03.2012 14:52:32)
Дата	10.03.2012 15:42:26

Например

Привет!

>>>А как сравнивают в капстранах?
>>не знаю.
>
>Не знаю, не читал, но свое мнение вставлю. Отлично.

например, способность производить чипы для игровых приставок для производства систем наведения значит гораздо больше, чем способнсть произвести миллионы тонн арматуры.

Владимир

От	Iva
К	ttt2 (10.03.2012 14:52:32)
Дата	10.03.2012 15:18:24

Re: К текущему...

Привет!

>Не знаю, не читал, но свое мнение вставлю. Отлично.

А что вас удивляет? В науке так всегда - понять, почему критерий не подходит - проще, чем предложить свой, подходящий.

>Во. во Ерунда это какой был объем выпуска промышленности в ВМВ в Германии, США, РОссии

>Вот только союзники получавшие массу военного снаряжения от промышленности США так не считали

Да. Но с другой стороны помимо стали, угля - были важны всякие алюминии, радиостанции, и много всего другого, в которых сталь играла незначительную роль или вообще никакую.

Я сторонник учета промышленного развития, но меня не устраивают критерии расчета экономической мощи, взятые из начала 20 века.

>На самом деле производство продукции как было так и есть основа.

Да. Спор идет об отраслях, которые определяют основу околовоенной экономической мощи.

> Просто кроме количества есть качество. Как только и если только Китай через развитие образования создаст свою базу НИОКР он будет господствовать в мире

Когда создаст - можно будет поговорить. Когда он сможет создавать свое и поддерживать этот процесс. А не слизывать уже имеющееся.

>Именно от деиндустриализации и идут все проблемы с госдолгом США

Совсем от другого. От нежелание жить по средствам и от желания вливанием денег сейчас отложить кризис на потом. И чем успешнее решается вторая задача - тем сильнее кризис.

Владимир

От	Iva
К	Iva (10.03.2012 15:18:24)
Дата	10.03.2012 15:27:39

Re: К текущему...

Привет!

>>Не знаю, не читал, но свое мнение вставлю. Отлично.
>
>А что вас удивляет? В науке так всегда - понять, почему критерий не подходит - проще, чем предложить свой, подходящий.

И чем более сложен критерий необходимой достоверности - тем больше разница между "проще понять" и "сложнее предложить"

Владимир

От	vergen
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	10.03.2012 09:59:04

а эти данные как-то привязаны к численности населения?

если нет - то Китаю до США - ещё далеко

От	Лейтенант
К	vergen (10.03.2012 09:59:04)
Дата	10.03.2012 10:56:11

Далеко в чем?

В случае очередного чемпионата мира по мобилизационному танкостроению у Китая есть все шансы наделать танков больше чем США в абсолютных цифрах. При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.

От	eng143
К	Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата	10.03.2012 17:53:02

про 10 авианосцев

Вы попали в точку, только больше разговоров о том сможет ли Китай одновременно заложить скажем 10 современных авианосцев, и что делать если таки заложит + долг потребует и пустит деньги на строительство,
прикиньте сколько авианосцев на два триллиона (по памяти) получится.

Китайские руководители при этом естественно скромно улыбаются и уверяют (неразборчиво с сильным акцентом) что никогда, и ни в коем случае.
Японцы слегка вздрагивают от этих разговоров, так как во первых морда в пуху, а во вторых Суньцзы знают лучше.

От	Гриша
К	eng143 (10.03.2012 17:53:02)
Дата	10.03.2012 18:12:46

Re: про 10...

>Вы попали в точку, только больше разговоров о том сможет ли Китай одновременно заложить скажем 10 современных авианосцев, и что делать если таки заложит + долг потребует и пустит деньги на строительство,
>прикиньте сколько авианосцев на два триллиона (по памяти) получится.

Один авианосец с авианосной группой стоит около 8 миллиардов, так что Китай уже может себе позволить 200+ авианосцев...но почему то не позволяет. Наверно ждут пока осилят 400.

От	eng143
К	Гриша (10.03.2012 18:12:46)
Дата	10.03.2012 18:23:04

Re: про 10...

>Один авианосец с авианосной группой стоит около 8 миллиардов, так что Китай уже может себе позволить 200+ авианосцев...но почему то не позволяет. Наверно ждут пока осилят 400.

Правильно, imho Суньцзы сказал еще не время, почему бы пока еще 2 триллиона не забацать, думаю вполне реальный сценарий

От	Гриша
К	eng143 (10.03.2012 18:23:04)
Дата	10.03.2012 18:47:56

Re: про 10...

>Правильно, imho Суньцзы сказал еще не время, почему бы пока еще 2 триллиона не забацать, думаю вполне реальный сценарий

Ага, реальный. Предлагаю тоже реальный, но другой. Китай приходит к США, и говорит - "Давай 2(или 4) триллиона." США говорит - "ОК. Вот вам 2(4) триллиона, свежепечатанных. А, да, кстати - Япония - вот вам тоже 1.5т. И Европа - еще 2. Все, мы квиты." Доллар падает процентов на 90%, Китай смотрит на свои два триллиона и думает "Придется в Америке заказывать авианосцы, никто больше долларов не хочет.". А США идет вперед, оставшись с нулевым долговым балансом и диким экспортным потенциалом за счет дэмпинга своей валюты.

От	Лейтенант
К	Гриша (10.03.2012 18:47:56)
Дата	10.03.2012 19:24:50

Re: про 10...

>Ага, реальный. Предлагаю тоже реальный, но другой. Китай приходит к США, и говорит - "Давай 2(или 4) триллиона." США говорит - "ОК. Вот вам 2(4) триллиона, свежепечатанных. А, да, кстати - Япония - вот вам тоже 1.5т. И Европа - еще 2. Все, мы квиты." Доллар падает процентов на 90%, Китай смотрит на свои два триллиона и думает "Придется в Америке заказывать авианосцы, никто больше долларов не хочет.". А США идет вперед, оставшись с нулевым долговым балансом и диким экспортным потенциалом за счет дэмпинга своей валюты.

А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных. У китайского населения хоть трехсот миллионов стволов на руках нет. Насчет дикого экпортного потенциала тоже сильно сомневаюсь, американская экономика давно последний раз пробовала работать в условиях гиперинфляции?

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (10.03.2012 19:24:50)
Дата	10.03.2012 20:51:33

Ничего особенного не скажет (+)

Доброе время суток!

>А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных.
******Встречал утверждение, что кризис 2008 года стоил американцам 2\3 всех пенсионных накоплений страны (в виде потерь пенсионных фондов). Ничего,проглотили.
С уважением, Роман

От	Zamir Sovetov
К	Роман Алымов (10.03.2012 20:51:33)
Дата	10.03.2012 21:28:17

Улыбнуло

>> А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных.
> ******Встречал утверждение, что кризис 2008 года стоил американцам 2\3 всех пенсионных накоплений страны (в виде потерь пенсионных фондов). Ничего,проглотили.

США с её традициями демократии и гражданского неповиновения "проглотили" утрату веры в светлое будущее, а китайцы (которые никак не озабочены демократией и свободой-равенством-братством) будут бунтовать из-за спада внутреннего производства.
=))

От	Skvortsov
К	Роман Алымов (10.03.2012 20:51:33)
Дата	10.03.2012 21:02:49

Не было таких катастрофических потерь у пенсионных фондов в 2008

http://www.fin.gc.ca/activty/pubs/pension/Images/riar-narr-eng-005.jpg

http://www.fin.gc.ca/activty/pubs/pension/riar-narr-eng.asp

От	Роман Алымов
К	Skvortsov (10.03.2012 21:02:49)
Дата	10.03.2012 21:15:58

Значит четверть только за 2008 год(+)

Доброе время суток!
А 2008 год это не весь кризис. Но даже четверть это очень немало.
С уважением, Роман

От	Alpaka
К	Роман Алымов (10.03.2012 21:15:58)
Дата	11.03.2012 00:13:27

вы поинтерeсуйтесь

на сколько рынок отскочил с минимума. ответ -в два раза. т.е. те, кто тихо сидели на своих накоплениях, все уже вернули. те, кто в панике зафиксировали убыток-кусают локти, но их меньшинство. В етот раз пронесло.
Алпака

От	Pav.Riga
К	Alpaka (11.03.2012 00:13:27)
Дата	11.03.2012 03:55:29

Re: вы поинтерeсуйтесь почему того парня из рейтингого агенства ...

>на сколько рынок отскочил с минимума. ответ -в два раза. т.е. те, кто тихо сидели на своих накоплениях, все уже вернули. те, кто в панике зафиксировали убыток-кусают локти, но их меньшинство. В етот раз пронесло.

Вы поинтересуйтесь почему того парня из рейтингого агенства,что в рейтинге США недавно усомнился,съели
чуть ли не обвинив в "незаконном въезде в этот рай"
официально -поскольку он еще и 2008 году не предусмотрел ..."
/я тут утрирую,в стиле Голливуда, но рейтинг США ААА это святое,в чем сомнений быть не должно,иначе дериваты рухнут, и их уже поддерживать станут грубой силой или другими методами как 60-70 - е годы .../
А по пенсионным фондам и их "выздоровлении" скорее
"перенос трассы с оборотом на других трассаторов"...
Но там уже в методах их спасения скорее элемент карточного передергивания -с пониманием партнеры
могут "встать из-за стола"...

С уважением к Вашему мнению.

От	Chestnut
К	Pav.Riga (11.03.2012 03:55:29)
Дата	11.03.2012 04:33:43

Re: вы поинтерeсуйтесь

>/я тут утрирую,в стиле Голливуда, но рейтинг США ААА это святое,в чем сомнений быть не должно,иначе дериваты рухнут, и их уже поддерживать станут грубой силой или другими методами как 60-70 - е годы .../

Скажите, пожалуйста, а какими именно методами поддерживали производные финансовые инструменты в 60-70-е годы?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Гриша
К	Лейтенант (10.03.2012 19:24:50)
Дата	10.03.2012 20:06:30

Re: про 10...

>А что скажет население США оставшись полностью без сбережений, в том числе пенсионных. У китайского населения хоть трехсот миллионов стволов на руках нет.
Почему без сбережений? Те же самые доллары и будут. Что изменится это покупная способность этих долларов на импортные продукты - включая китайские. Внутреннее производство увеличится в компенсацию, уменьшая безработицу. Но сначала будет трудно, да. Дело в том что Китаю будет труднее.

>Насчет дикого экпортного потенциала тоже сильно сомневаюсь, американская экономика давно последний раз пробовала работать в условиях гиперинфляции?
На это я ответил eng143.

От	Pav.Riga
К	Гриша (10.03.2012 18:47:56)
Дата	10.03.2012 19:19:50

Re: про ....Ага, реальный запуск печатного станка в USA и цены...

>>Правильно, imho Суньцзы сказал еще не время, почему бы пока еще 2 триллиона не забацать, думаю вполне реальный сценарий
>
>Ага, реальный. Предлагаю тоже реальный, но другой. Китай приходит к США, и говорит - "Давай 2(или 4) триллиона." США говорит - "ОК.

А США идет вперед, оставшись с нулевым долговым балансом и диким экспортным потенциалом за счет дэмпинга своей валюты.

Ну "диким экспортным потенциалом" USA сегодня не располагают( хотя Виндоус и Голливуд основание для претензий как и силовая составляющая )а вот переток
излишков капвложений в пирамиды они уже умело налаживают...
И "10000 долларов в год" сегодня уже зависти или уважения не вызывают,в отличии от времени создания
"империи Плейбоя".

С уажением к Вашему мнению.

От	Гриша
К	Pav.Riga (10.03.2012 19:19:50)
Дата	10.03.2012 19:43:54

Re: про ....Ага,...

> Ну "диким экспортным потенциалом" USA сегодня не располагают( хотя Виндоус и Голливуд основание для претензий как и силовая составляющая )а вот переток
>излишков капвложений в пирамиды они уже умело налаживают...
> И "10000 долларов в год" сегодня уже зависти или уважения не вызывают,в отличии от времени создания
>"империи Плейбоя".

>С уажением к Вашему мнению.

Да ну? Всеже как никак на 1.5 триллиона в прошлом году экспортировали (для сравнения Китай экспортировал около 2 триллионов). И основные статьи экспорта отнюдь не доллары и даже не Голливудское кино, а такие простые вещи как сельскохозяйственные продукты, нефтегазовые продукты, машины, самолеты, компютеры итд. Упади доллар, и США станет одним из крупнейших экспортеров нефти в мире, за счет горючих сланцев. Так что потенциала действительно дофига...

От	Alpaka
К	Гриша (10.03.2012 19:43:54)
Дата	11.03.2012 00:38:59

не все так радужно

>
>Да ну? Всеже как никак на 1.5 триллиона в прошлом году экспортировали

ето всего 10% от ВВП. было гладко на бумаге...
в обшем, пока компании будут восстанавливать производство и учить новых специалистов (вот где засада-то) и удваивать експорт.
пройдет лет 2-3-4, будет элементарный голод. т.к. цены поднимутся на все, и просто будет нечего кушать.
кстати, Бернанке ето понимает, и как економика начнет расти-его основная задача-уменьшить денежную массу, что бы инфляция не превышала %5. иначе все гигнется.

Алпака.

От	Zamir Sovetov
К	Гриша (10.03.2012 19:43:54)
Дата	10.03.2012 20:01:17

Раскройте мне глаза (+)

Наливая кагора в кальян

> Упади доллар, и США станет одним из крупнейших экспортеров нефти в мире, за счет горючих сланцев.

От	Zamir Sovetov
К	Zamir Sovetov (10.03.2012 20:01:17)
Дата	10.03.2012 20:06:32

Опа, въехал! Трейдерами горючих сланцев будет US Navy.

С доставкой потребителям в ордере АУГ. Если не купят - отключим газ, воду, свет и сотовую связь.

> Наливая кагора в кальян
>> Упади доллар, и США станет одним из крупнейших экспортеров нефти в мире, за счет горючих сланцев.

По 750 юаней за бочку =))

От	Паршев
К	Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата	10.03.2012 15:55:37

И главное

> При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.

Что это и не надо - просто при простом превосходстве в танках будет ещё и подавляющее превосходство в человеческих мобресурсах

От	Dervish
К	Паршев (10.03.2012 15:55:37)
Дата	11.03.2012 02:13:38

Гипотетические толпы китайских танков и пехоты не опасны даже для Европы...

>...просто при простом превосходстве в танках будет ещё и подавляющее превосходство в человеческих мобресурсах

Гипотетические толпы китайских танков и пехоты не опасны даже для Европы.
Причин масса - в том числе банальная география, и наличие ЯО, и наличие на пути в Европу России/Индии/Пакистана/Ирана/Турции, и наличие у России ЯО.

И уж тем более не опасны толпы китайских танков и пехоты для стран, расположенных черз океан.

Dervish

От	Паршев
К	Dervish (11.03.2012 02:13:38)
Дата	11.03.2012 09:14:47

И соответственно американских танков и пехоты не опасны даже для Европы...

даже для России

От	Iva
К	Паршев (11.03.2012 09:14:47)
Дата	11.03.2012 09:25:50

Это почему?

Привет!

у американцев есть контроль морей и средства доставки техники на берег.

У Китая это и близко нет.

Владимир

От	Мертник С.
К	Dervish (11.03.2012 02:13:38)
Дата	11.03.2012 02:38:19

Не мешайте детям развлекаться каменными топорами.

САС!!!

Тут у них очередной сеанс залезания на пальму и прикладнго измерения кремниевых рубил намечается, а вы с такими неприличными вещами, как ЯО.

Мы вернемся

От	Дм. Журко
К	Паршев (10.03.2012 15:55:37)
Дата	10.03.2012 22:36:37

Тут у США значительные запасы.

Например, за счёт союзников: пол миллиарда европейцев, миллиард индийцев, сотни миллионов латинос.

От	Мертник С.
К	Дм. Журко (10.03.2012 22:36:37)
Дата	10.03.2012 23:15:32

Вот только тигр знать не знает, что он приручен...

САС!!!
>Например, за счёт союзников: пол миллиарда европейцев, миллиард индийцев, сотни миллионов латинос.

Угу. Осталось дело за малым: уговорить всех вами перечисленных сдохнуть за то, чтобы дядя Сэм и ко и дальше могли жрать срать и сношаться. Даже европейцы что-то не рвутся на помощь заокеанскому собрату. Что до "миллиарда индийцев, сотни миллионов латинос" то подозреваю, им забыли сообщить, что они, оказывается, с с США союзники.
Мы вернемся

От	Дм. Журко
К	Мертник С. (10.03.2012 23:15:32)
Дата	10.03.2012 23:22:00

А зачем "сдохнуть"?

Наоборот, жить хорошо, жить как прежде.

От	Мертник С.
К	Дм. Журко (10.03.2012 23:22:00)
Дата	10.03.2012 23:48:02

Знаете, вы наверно на какой-то альтернативной планете живете.

САС!!!
>Наоборот, жить хорошо, жить как прежде.

На которой в Индии и Латинской Америке текут молочные реки в кисельных берегах, а каждый европец с молоком матери впитывает мЯчту закрыть американского Собрата по "бремени Белых" от пули своим седалищем.

На той планете, на которой я проживаю "жить хорошо" и "серьезная война за интересы ДРУГОЙ страны" - понятия взаимоисключающие.

Мы вернемся

От	Дм. Журко
К	Мертник С. (10.03.2012 23:48:02)
Дата	11.03.2012 00:04:41

Вы о чём-то своём, наболевшем. И, видимо, всегда. (-)

От	Мертник С.
К	Дм. Журко (11.03.2012 00:04:41)
Дата	11.03.2012 00:34:26

Я вообще-то о том, что на плпнете Земля Индия союзником США не является, страны

САС!!!
Латинской и Южной Америки - тоже. А европейцев - которые вроде бы и союзники по НАТО приходится тащить лаской и таской даже в такое вкусное и мпалоопасное место, как Ирак.

ЗЫ. Я вобщем-то понимаю, что вы, сказав по своему обыкновению очередную ахинею, привычно надуваете щеки. А по сему дискуссию с вами заканчиваю. Ибо кроме пустого трепа иных аргументов от вас ждать не прходится.

Мы вернемся

От	Дм. Журко
К	Мертник С. (11.03.2012 00:34:26)
Дата	11.03.2012 00:44:27

Тупите.

Индия противник Китая. А союзники -- НАТО и Япония с Кореей, скажем. Причём я это только что писал.

Россия не станет союзником Китая почти определённо. Врагом -- может.

А в сообщении, кторому вы возражаете речь шла, внимание, о "людских ресурсах", которых, якобы, у Китая больше, чем в США. Не тех, которые готовы умереть за кого-то, а просто людей.

А умирать в таком раскладе более и быстрее всего придётся китайцам. У них нет возможностей ответить равноценно даже России.

От	Мертник С.
К	Дм. Журко (11.03.2012 00:44:27)
Дата	11.03.2012 02:29:07

На свойства, имманентно присущие вашему организму не претендую.

САС!!!
>Индия противник Китая.
И что? США - тоже ее противник. После Китая Индия - следующее блюдо в американском меню. Вобщем в конфликкте США-Китай Индия - заведомый нейтрал.

>А союзники -- НАТО и Япония с Кореей, скажем. Причём я это только что писал.
Каковые, дай им волю, ограничатся присылкой взвода санинструкторов, ага.

>Россия не станет союзником Китая почти определённо. Врагом -- может.
Слово "нейтралитет" вам, видимо в силу особенностей вашей умственной конституции, не знакомо...

>А в сообщении, кторому вы возражаете речь шла, внимание, о "людских ресурсах", которых, якобы, у Китая больше, чем в США. Не тех, которые готовы умереть за кого-то, а просто людей.

В эти "ресурсы" вы за каким-то надом латиноамериканцев попытались записать. Впрочем на своем "гениальном открытии" уже не настаиваете. Хвалю.

>А умирать в таком раскладе более и быстрее всего придётся китайцам. У них нет возможностей ответить равноценно даже России.

В рассматриваемом варианте ненаучной фантастики ЯО сторонами не применяется. При таком раскладе противостяние Россия-Китай - это даже не смешно. В слечае, если запахнет применением ЯО Китайцы быстренько его настряпают в количествах, равно как и средства его доставки.
Мы вернемся

От	Дм. Журко
К	Мертник С. (11.03.2012 02:29:07)
Дата	11.03.2012 03:56:22

Остроумием пощады просите?

>>Индия противник Китая.
>И что? США - тоже ее противник. После Китая Индия - следующее блюдо в американском меню. Вобщем в конфликкте США-Китай Индия - заведомый нейтрал.

Неужели. Сколько сразу открытий.

>>А союзники -- НАТО и Япония с Кореей, скажем. Причём я это только что писал.
>Каковые, дай им волю, ограничатся присылкой взвода санинструкторов, ага.

Да вот как-то не обходятся взводом. Ага. Вы из мира комиксов коммунистической пропаганды?

>>Россия не станет союзником Китая почти определённо. Врагом -- может.
>Слово "нейтралитет" вам, видимо в силу особенностей вашей умственной конституции, не знакомо...

Спасибо за знакомство. Нейтралитет, если будет, вполне будет враждебным.

>>А в сообщении, кторому вы возражаете речь шла, внимание, о "людских ресурсах", которых, якобы, у Китая больше, чем в США. Не тех, которые готовы умереть за кого-то, а просто людей.
>
>В эти "ресурсы" вы за каким-то надом латиноамериканцев попытались записать. Впрочем на своем "гениальном открытии" уже не настаиваете. Хвалю.

неужели Мексика или Бразилия откажутся от сотрудничества именно с США в пользу коммунистов?

>>А умирать в таком раскладе более и быстрее всего придётся китайцам. У них нет возможностей ответить равноценно даже России.
>
>В рассматриваемом варианте ненаучной фантастики ЯО сторонами не применяется. При таком раскладе противостяние Россия-Китай - это даже не смешно. В слечае, если запахнет применением ЯО Китайцы быстренько его настряпают в количествах, равно как и средства его доставки.

Так как же вдруг китайцы принудят кого-то сдохнуть? Настряпать китайцы могут, лет за 20. Если настряпают, а не развалятся.

>Мы вернемся

Без надежд.

От	Митрофанище
К	Дм. Журко (11.03.2012 03:56:22)
Дата	11.03.2012 09:02:49

Re: Остроумием пощады...

...

>Да вот как-то не обходятся взводом. Ага. Вы из мира комиксов
коммунистической пропаганды?

Собственно, Вам прямо указали, что помощь ВС Японии заключалась в:
"...обеспечении очистки местных водопроводов, восстановлении школ и предоставлении медицинских услуг..."

Всё.

...

>Спасибо за знакомство. Нейтралитет, если будет, вполне будет враждебным.

Ага. А ещё - особо враждебным, и даже злым, или злобным.
Но нейтралитетом.

...

>неужели Мексика или Бразилия откажутся от сотрудничества именно с США в пользу коммунистов?

Уже.
Погуглите "БРИКС", "отказ от доллара"

Nothing personal - just business.

...
>Так как же вдруг китайцы принудят кого-то сдохнуть? Настряпать китайцы могут, лет за 20. Если настряпают, а не развалятся.

Как бы не случилось, что не состряпали 20 лет тому назад.
http://www.inosmi.ru/fareast/20111025/176565146.html

...

От	Stein
К	Дм. Журко (11.03.2012 03:56:22)
Дата	11.03.2012 05:21:20

Re: Остроумием пощады...

>>Мы вернемся
>
>Без надежд.
А мы таки вернемся. И когда плющеть будут, не спрашивайте за что - за Дм.Журко.

От	vergen
К	Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата	10.03.2012 12:59:39

Re: Далеко в...

>В случае очередного чемпионата мира по мобилизационному танкостроению у Китая есть все шансы наделать танков больше чем США в абсолютных цифрах. При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.

не получиться, т.к. китайцы будут тратить электроэнергию - на лампочку в комнате.
ю

От	Blitz.
К	vergen (10.03.2012 12:59:39)
Дата	10.03.2012 16:50:29

Re: Далеко в...

>не получиться, т.к. китайцы будут тратить электроэнергию - на лампочку в комнате.
Лампочки дело десатое-а вот приводы и прочие дело первое.

От	Лейтенант
К	Blitz. (10.03.2012 16:50:29)
Дата	10.03.2012 17:28:43

Если верить статистике о мировой струкутре энергопотротребления, то первое дело

таки отопление. А вот у Китая все хорошо даже без всяких дополнительных усилий с его стороны.

От	Blitz.
К	Лейтенант (10.03.2012 17:28:43)
Дата	10.03.2012 18:08:18

Re: Если верить...

>таки отопление. А вот у Китая все хорошо даже без всяких дополнительных усилий с его стороны.
Да?А электропривод и т.д. так фигня-собствено что говорит о етой статистике.

От	Лейтенант
К	Blitz. (10.03.2012 18:08:18)
Дата	10.03.2012 18:40:30

Бу-га-га. Земля плоская, это же очевидно :-)

для фактов?

>Да?А электропривод и т.д. так фигня-собствено что говорит о етой статистике.

Самая большая статья мирового энергопотребления - это отопление (не только жилых зданий, но и производств, офисов, общественных зданий). Здесь у Китая есть большое природное переимущество - теплый климат на территрории, где сосредоточена подавляющее большщинство населения и промышленности. Это позволяет тратить на отопление меньше энергии, даже при менее совершенных технологиях.
Следующий по величине после отопления энергопотребитель в мире - транспорт. Здесь у Китая тоже изначальная фора - крайне высокая плотнасть населения, что обуславливает меньшие средние растояния, на которые нужно производить перевозки, а также сосредоточенность населения и промышленности на одном океанском побережье и в долинах впадающих в этот океан крупных рек, что позволяет широко использовать заведомо самый экономичный водный транспорт.

От	Blitz.
К	Лейтенант (10.03.2012 18:40:30)
Дата	10.03.2012 23:14:10

Re: Бу-га-га. Земля...

Да? А неужто тогда всем головы задуривают что элетропривод потребляет 60% и выше процентов производимой электроенергии, ПМСМ они правы.

От	Лейтенант
К	Blitz. (10.03.2012 23:14:10)
Дата	11.03.2012 00:07:37

Давайте уточним.

Мои цифры были - по общему энергопотребления (не только для выработки элетроэнергии).
Возможно оперировать ими было не вполне корректно, т.к. изначально обсуждалось потребление именно электроэнергии. Но с другой стороны опоненты переводили стрелки на энергоэффективность, а она считается от общего энергопотребления.

>Да? А неужто тогда всем головы задуривают что элетропривод потребляет 60% и выше процентов производимой электроенергии, ПМСМ они правы.

Ну поговорим за электроприводы. А почему Вы уверены что элеткроприводы в китае потребляют существенно больше чем в США? Это же одни и те же электроприводы в массе. Например большая часть промоборудования в китае - импортная и относительно новая (свое производство оборудования растет, но пока не певысило импорт).

От	Blitz.
К	Лейтенант (11.03.2012 00:07:37)
Дата	11.03.2012 00:47:20

Re: Давайте уточним.

>Ну поговорим за электроприводы. А почему Вы уверены что элеткроприводы в китае потребляют существенно больше чем в США? Это же одни и те же электроприводы в массе. Например большая часть промоборудования в китае - импортная и относительно новая (свое производство оборудования растет, но пока не певысило импорт).

Вы уверены что большая часть промпроизводства в китае с иголочки западного производства?Они что успели как на западе обновить свой парк эп?
КНР на Европа и САСШ, ибо их товары подоре стоили б.

От	Iva
К	Blitz. (11.03.2012 00:47:20)
Дата	11.03.2012 08:35:56

Re: Давайте уточним.

Привет!

>Вы уверены что большая часть промпроизводства в китае с иголочки западного производства?

не уверен про большую часть - но существенная часть - да.

>Они что успели как на западе обновить свой парк эп?

во всю обновляют. Импортируя большое количество оборудования из США и Германии.

>КНР на Европа и САСШ, ибо их товары подоре стоили б.

КНР производит товары с большим весом невысококвалфицированного ручного труда. Поэтому цена у них другая по определению. Если они со своей квалификацией могут товар произвести.

Владимир

От	Лейтенант
К	Blitz. (11.03.2012 00:47:20)
Дата	11.03.2012 08:31:54

Re: Давайте уточним.

От	neuro
К	Blitz. (11.03.2012 00:47:20)
Дата	11.03.2012 07:53:05

Re: Давайте уточним.

>Вы уверены что большая часть промпроизводства в китае с иголочки западного производства?Они что успели как на западе обновить свой парк эп?
>КНР на Европа и САСШ, ибо их товары подоре стоили б.
Нет. Металлургия разная, от советской 50ых годов, с большой ролью ручного труда, до современнейших минизаводов.
С уважением, Рига Ю. В.

От	john1973
К	Лейтенант (10.03.2012 18:40:30)
Дата	10.03.2012 20:32:48

Re: Бу-га-га. Земля...

>Следующий по величине после отопления энергопотребитель в мире - транспорт. Здесь у Китая тоже изначальная фора - крайне высокая плотнасть населения, что обуславливает меньшие средние растояния, на которые нужно производить перевозки, а также сосредоточенность населения и промышленности на одном океанском побережье и в долинах впадающих в этот океан крупных рек, что позволяет широко использовать заведомо самый экономичный водный транспорт.
Про обогрев кондиционерами, уже сказано... а про дикое количество пешеходов, и тем более, велосипедов, еще нет...

От	alexio
К	vergen (10.03.2012 12:59:39)
Дата	10.03.2012 14:26:33

Re: Далеко в...

>не получиться, т.к. китайцы будут тратить электроэнергию - на лампочку в комнате.

Энергосберегающие лампочки в китае не выпускаются ? Лампочка рядом с заводом - маловато.

От	Iva
К	Лейтенант (10.03.2012 10:56:11)
Дата	10.03.2012 10:58:42

Соревнование будет

Привет!

>В случае очередного чемпионата мира по мобилизационному танкостроению у Китая есть все шансы наделать танков больше чем США в абсолютных цифрах. При этом наделать их больше душу населения очевидно не получится.

не в танкостроении, а авиа и судо.

Владимир

От	Лейтенант
К	Iva (10.03.2012 10:58:42)
Дата	10.03.2012 11:02:31

Re: Соревнование будет

>не в танкостроении, а авиа и судо.

Читаем исходный пост:
"В 2011 к длинному списку отраслей промышленности где Китай превзошел США добавилась электроэнергетика - ранее туда попали металлургия, судостроение, автомобилестроение".

От	Iva
К	Лейтенант (10.03.2012 11:02:31)
Дата	10.03.2012 14:26:43

Re: Соревнование будет

Привет!

>Читаем исходный пост:
>"В 2011 к длинному списку отраслей промышленности где Китай превзошел США добавилась электроэнергетика - ранее туда попали металлургия, судостроение, автомобилестроение".

Соревнование будет происходить другом судостроении. Когда у Китая будет хотя бы 8 авианосцев - тогда можно будет обсуждать.

Владимир

От	Лейтенант
К	Iva (10.03.2012 14:26:43)
Дата	10.03.2012 16:23:15

Re: Соревнование будет

>Соревнование будет происходить другом судостроении. Когда у Китая будет хотя бы 8 авианосцев - тогда можно будет обсуждать.

Где деньги Зин? (c) А на какие шиши США будет соревноваться в "других" судостроении и авиастроении, проигрывая в базовых и инфраструктурных отраслях? ФРС судя по всему не вечный источник финансирования.

От	Дм. Журко
К	Лейтенант (10.03.2012 16:23:15)
Дата	10.03.2012 23:46:52

У США уже нашлись деньги на значительно большие вооружённые силы.

И не только деньги, и не только по числу любых показателей довольствия и боеспособности.

От	Лейтенант
К	Дм. Журко (10.03.2012 23:46:52)
Дата	10.03.2012 23:56:07

Которые нашлись, они того, заканчиваются.

Во всяком случае дальше наращивать военные расходы США не тянет.

От	Дм. Журко
К	Лейтенант (10.03.2012 23:56:07)
Дата	11.03.2012 00:07:28

А зачем наращивать?

Впрочем, могут нарастить. Достаточно бросить Афган.

Китай не нашёл не только таких же средств, а и в разы меньших не нашёл.

От	Iva
К	Лейтенант (10.03.2012 16:23:15)
Дата	10.03.2012 22:04:57

Re: Соревнование будет

Привет!

>Где деньги Зин? (c) А на какие шиши США будет соревноваться в "других" судостроении и авиастроении, проигрывая в базовых и инфраструктурных отраслях? ФРС судя по всему не вечный источник финансирования.

вообще-то в70-80 года США тратили на оборону 6-8% ВВП, сейчас 3-4%.

В авиастроении США впереди планеты всей - один из двух мировых производителей - их, второй - европейских членов НАТО.

Владимир

От	Лейтенант
К	Iva (10.03.2012 22:04:57)
Дата	10.03.2012 23:59:28

Re: Соревнование будет

>вообще-то в70-80 года США тратили на оборону 6-8% ВВП, сейчас 3-4%.

вообще-то сейчас 4,5% и это явно предел в мирное время в текущих условиях.

>В авиастроении США впереди планеты всей - один из двух мировых производителей - их, второй - европейских членов НАТО.
И это чуть ли не единственная оставшаяся крупная промышленная отрасль, в которой США имеют явное преимущество. Советский Союз подобные перекосы в экономике до добра не довели.

От	john1973
К	Лейтенант (10.03.2012 16:23:15)
Дата	10.03.2012 20:29:54

Re: Соревнование будет

>>Соревнование будет происходить другом судостроении. Когда у Китая будет хотя бы 8 авианосцев - тогда можно будет обсуждать.
>Где деньги Зин? (c) А на какие шиши США будет соревноваться в "других" судостроении и авиастроении, проигрывая в базовых и инфраструктурных отраслях? ФРС судя по всему не вечный источник финансирования.
До какого-то времени, трудовые концлагеря)), и в САСШ просуществуют)). С обузой-то понятно, под пулемет пойдут, а средне-, и особенно, высококвалифицированнй персонал, постараются сберечь. Выше в ветке, все правильно говорилось - человек оценит лишь относительные ценности жизни)). А их оч. легко поменять...

От	eng143
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	10.03.2012 07:07:28

Re: К текущему...

Можно добавить, что их экономика являясь смешанной, таки управляется централизованно и находится под контролем КПК, что является стратегическим преимуществом, в общем они еще себя покажут, imho конфликт в будущем неизбежен, из этого Россия может и должна строить свою политику, возможно в решающий момент она сможет сказать свое слово, если только к тому времени сумеет слегка подняться (что не очевидно), сильный союзник будет нужен обоим.

От	Роман Алымов
К	eng143 (10.03.2012 07:07:28)
Дата	10.03.2012 16:50:10

Осталось понять, кто руководит КПК (+)

Доброе время суток!

КПК это отнють не КПСС, а давно уже мафиозно-олигархическая структура. Зачем её руководителям, которые учат своих детей в западных университетах и потом ставят их руководить госкомпаниями (и просто компаниями) устраивать конфликт с США, который в первую очередь положит конец их собственному небедному существованию- непонятно.
С уважением, Роман

От	Zamir Sovetov
К	Роман Алымов (10.03.2012 16:50:10)
Дата	10.03.2012 18:23:17

Как-то Вы с плеча рубанули

> КПК это отнють не КПСС, а давно уже мафиозно-олигархическая структура. Зачем её руководителям, которые учат своих детей в западных университетах и потом ставят их руководить госкомпаниями (и просто компаниями) устраивать конфликт с США, который в первую очередь положит конец их собственному небедному существованию- непонятно.

Это про РФ скорее, а не про КНР. Китайский партхозактив за внебрачные связи на перевоспитание отправляют, с изоляцией от общества.

От	eng143
К	Zamir Sovetov (10.03.2012 18:23:17)
Дата	10.03.2012 18:31:58

Re: могут и к стенке

> Китайский партхозактив за внебрачные связи на перевоспитание отправляют, с изоляцией от общества.

Да вроде бы там строго, могут и к стенке, во всяком случае в России с порядками не сравнить, думаю что в Китае и Андропову бы понравилось

От	john1973
К	eng143 (10.03.2012 18:31:58)
Дата	10.03.2012 19:39:11

Re: могут и...

>> Китайский партхозактив за внебрачные связи на перевоспитание отправляют, с изоляцией от общества.
>
>Да вроде бы там строго, могут и к стенке, во всяком случае в России с порядками не сравнить, думаю что в Китае и Андропову бы понравилось
Есть устойчивое мнение (со слов тех же образованных китайцев), что прислоненные к стенке - лишь вершина айсберга, но как есть урок прочим - борзеть, все же, боятся...

От	Zamir Sovetov
К	john1973 (10.03.2012 19:39:11)
Дата	10.03.2012 20:01:15

В Китае обозначений степени родства

>>> Китайский партхозактив за внебрачные связи на перевоспитание отправляют, с изоляцией от общества.
>> Да вроде бы там строго, могут и к стенке, во всяком случае в России с порядками не сравнить, думаю что в Китае и Андропову бы понравилось
> Есть устойчивое мнение (со слов тех же образованных китайцев), что прислоненные к стенке - лишь вершина айсберга, но как есть урок прочим - борзеть, все же, боятся...

несколько сотен, йопте! То, что у нас мздоимство и казнокрадство, там одна из основных опор власти на местах, со времён сразу после Жёлтого Императора. Руководство КПК это понимало, понимает и понимать будет. События 1989 года наглядное сему подтверждение.

Партия задаёт коридор возможностей, обязательно указывая сужение или расширения оного во времени и реперные точки отчётов и контроля. Кто не понял - тот сам себе злой Буратино.

Мнение о "вестернизации" руководства Китая скорее ошибочное, чем верное. Никто из нынешних руководителей не захочет, чтобы его ребёнка кинули, как Саддама, Пиночета, Каддафи или всяких шеварнадзей/кучм. Поэтому границы западопоклонничества обозначены и направление на их сужение задано.

После тамошнего землетрясения был невзлюбенный ролик на тему о традиционных китайских народных ценностях.

От	eng143
К	Роман Алымов (10.03.2012 16:50:10)
Дата	10.03.2012 17:13:50

Re: Осталось понять,...

>КПК это отнють не КПСС, а давно уже мафиозно-олигархическая структура. Зачем её руководителям, которые учат своих детей в западных университетах и потом ставят их руководить госкомпаниями (и просто компаниями) устраивать конфликт с США, который в первую очередь положит конец их собственному небедному существованию- непонятно.

Читайте Маркса про обострение борьбы на последнем этапе ...
Если серьезно в этом есть правда. Китай imho будет применять методы почтенного учителя Суня и наращивать силы для решительного момента где то лет через 20-30, но видя куда все идет обком что-нибудь придумает.

От	Лирик
К	eng143 (10.03.2012 17:13:50)
Дата	10.03.2012 23:58:42

Re: Осталось понять,...

>>КПК это отнють не КПСС, а давно уже мафиозно-олигархическая структура. Зачем её руководителям, которые учат своих детей в западных университетах и потом ставят их руководить госкомпаниями (и просто компаниями) устраивать конфликт с США, который в первую очередь положит конец их собственному небедному существованию- непонятно.
>
>Читайте Маркса про обострение борьбы на последнем этапе ...
>Если серьезно в этом есть правда. Китай imho будет применять методы почтенного учителя Суня и наращивать силы для решительного момента где то лет через 20-30, но видя куда все идет обком что-нибудь придумает.

О, Маркса - это интересно!

Дело в том, что сами китайцы подчеркивают, что базируются на марксизме и маоизме. Когда одному из руководителей на официальном приеме был задан вопрос о том, что происходящее в Китае прямо противоречит тезису Маркса о невозможности мирного сосуществования пролетариата и буржуазии, он ушел от ответа. А его помощник потом сказала )уже неофициально), что все это прекрасно понимают, но надется, что "наши мудрые руководители что нибудь придумают".

Сугубое ИМХО, ожидать какой либо агрессии от Китая не приходится:

1. Из того что верхушка плотно увязла в бизнесе (опосредованно конечно, но все же)

2. Внутренние проблемы имеют место быть и нарастают. Не до агресси тут.

К слову о сращивании. Руководитель окружкома одной из южных провинций демонстрировал 40-ка этажный небоскреб в центре столицы провинции, построенный вскладчину местным руководством. Оформленно все абсолютно официально, на самих руководителей.

Вообщем, занятно у них! :)

От	Роман Алымов
К	eng143 (10.03.2012 17:13:50)
Дата	10.03.2012 17:19:04

Китаю бы свои проблемы решить (+)

Доброе время суток!
Лично я вижу только один сценарий войны США с Китаем- в случае, если китайские власти заиграются в свои внутренние игры и вынуждены будут искать внешний конфликт для того, чтобы их не скушало собственное население.
С уважением, Роман

От	eng143
К	Роман Алымов (10.03.2012 17:19:04)
Дата	10.03.2012 17:23:24

Re: Китаю бы...

> Лично я вижу только один сценарий войны США с Китаем- в случае, если китайские власти заиграются в свои внутренние игры и вынуждены будут искать внешний конфликт для того, чтобы их не скушало собственное население.

Я тоже, а именно пред'явление к оплате долговых обязательств и крах экономики в мировом масштабе (кроме Китая естественно) :)

От	Лирик
К	eng143 (10.03.2012 17:23:24)
Дата	11.03.2012 00:00:32

Re: Китаю бы...

>> Лично я вижу только один сценарий войны США с Китаем- в случае, если китайские власти заиграются в свои внутренние игры и вынуждены будут искать внешний конфликт для того, чтобы их не скушало собственное население.
>
>Я тоже, а именно пред'явление к оплате долговых обязательств и крах экономики в мировом масштабе (кроме Китая естественно) :)

Ну предъявят, им откажут, и что? :)

От	Роман Алымов
К	eng143 (10.03.2012 17:23:24)
Дата	10.03.2012 17:31:31

Захотят взять долг натурой? (+)

Доброе время суток!

>Я тоже, а именно пред'явление к оплате долговых обязательств и крах экономики в мировом масштабе (кроме Китая естественно) :)
******* Я не думаю, что возможен мировой крах экономики, при котором Китай останется сухим. Скорее как раз у Китая будут наибольшие проблемы.

С уважением, Роман

От	eng143
К	Роман Алымов (10.03.2012 17:31:31)
Дата	10.03.2012 17:33:56

Re: Захотят взять...

Ну ладно, поживем увидем натурой или чем другим, следите за Грецией и Португалией :)

От	Zamir Sovetov
К	eng143 (10.03.2012 17:33:56)
Дата	10.03.2012 18:23:19

С Греции уже берут натурой

> Ну ладно, поживем увидем натурой или чем другим, следите за Грецией и Португалией :)

вопрос о земле, вернее - об островах.

От	Лирик
К	Zamir Sovetov (10.03.2012 18:23:19)
Дата	11.03.2012 00:01:55

Re: С Греции...

>> Ну ладно, поживем увидем натурой или чем другим, следите за Грецией и Португалией :)
>
>вопрос о земле, вернее - об островах.

Там и кроме остров есть чем поживиться! Госсектор огромный ...

От	Лейтенант
К	eng143 (10.03.2012 17:33:56)
Дата	10.03.2012 17:49:46

А сколько авианосцев у Греции и Португалии? А МБР?

Долги у США хрен взыщешь. Что упало - то пропало. Но зато Китай может перестать давать им в долг еще и еще (отрастив авианосцы и МБР).

От	Роман Алымов
К	Лейтенант (10.03.2012 17:49:46)
Дата	10.03.2012 18:14:11

Отращивать придётся не авианосцы а полицию (+)

Доброе время суток!
>Но зато Китай может перестать давать им в долг еще и еще (отрастив авианосцы и МБР).
***** Отращивать придётся не авианосцы а полицию, чтобы объяснить собственному населению что не надо сажать на кол местных партийных боссов, когда окажется что не только больше не предвидится пусть медленного, но уверенного улучшения жизни как раньше (да и обширного рынка сбыта тоже), но и сбережения десятилетий упорного труда обесценились.
С уважением, Роман

От	Zamir Sovetov
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:14:11)
Дата	10.03.2012 18:41:54

Улыбнуло

>> Но зато Китай может перестать давать им в долг еще и еще (отрастив авианосцы и МБР).
> ***** Отращивать придётся не авианосцы а полицию, чтобы объяснить собственному населению что не надо сажать на кол местных партийных боссов, когда окажется что не только больше не предвидится пусть медленного, но уверенного улучшения жизни как раньше (да и обширного рынка сбыта тоже), но и сбережения десятилетий упорного труда обесценились.

Китай, сажать на кол, улучшение жизни, сбережения обесценились. КМК два замыкающих словосочетания в логическом ряду лишние.

Жизнь не "улучшается" - меняется отношение человека к жизни.
Сбережения обесцениться не могут, потому что человек сберегает то, что дорого ему самому. А не клиентам e-bay.

В Китае мыслят не ограниченными европейскими категориями, а цепочками причинно-следственных связей. И в случае кидняка со стороны США сажать на кол будут не руководство КПК, а Тайвань и Японию. Возможно и Индии достанется.

От	СБ
К	Zamir Sovetov (10.03.2012 18:41:54)
Дата	10.03.2012 20:58:45

Re: Улыбнуло

>Китай, сажать на кол, улучшение жизни, сбережения обесценились. КМК два замыкающих словосочетания в логическом ряду лишние.
Это у вас от незнания. А на самом деле в Китае (после почти полной ликвидации соцобеспечения - это к слову о том, что из себя представляет их нынешний режим - и в условиях политики по борьбе с рождаемостью) одной из крупнейших проблем является то, что простой народ складывает деньги в кубышку, чтобы не сдохнуть от голода в старости, а не вкладывает их во что-то экономически полезное. Если эти деньги вдруг улетят - рвануть может так, что мало не покажется.

>Жизнь не "улучшается" - меняется отношение человека к жизни.
>Сбережения обесцениться не могут, потому что человек сберегает то, что дорого ему самому. А не клиентам e-bay.
>В Китае мыслят не ограниченными европейскими категориями, а цепочками причинно-следственных связей.
Хихи.

От	Лирик
К	СБ (10.03.2012 20:58:45)
Дата	11.03.2012 00:07:26

Re: Улыбнуло

>>Китай, сажать на кол, улучшение жизни, сбережения обесценились. КМК два замыкающих словосочетания в логическом ряду лишние.
> Это у вас от незнания. А на самом деле в Китае (после почти полной ликвидации соцобеспечения - это к слову о том, что из себя представляет их нынешний режим - и в условиях политики по борьбе с рождаемостью) одной из крупнейших проблем является то, что простой народ складывает деньги в кубышку, чтобы не сдохнуть от голода в старости, а не вкладывает их во что-то экономически полезное. Если эти деньги вдруг улетят - рвануть может так, что мало не покажется.

Это слишком громко. Соцобеспечении не ликвидировано полностью, а скорее переложено в значительной мере на работодателя. И КПК, кстати, и видит сейчас свою основную роль в надзоре, чтоб работодатели не зажирались, не забывали о народе.

От	Zamir Sovetov
К	СБ (10.03.2012 20:58:45)
Дата	10.03.2012 21:28:14

Вам возвращая Ваш портрэт

>> Китай, сажать на кол, улучшение жизни, сбережения обесценились. КМК два замыкающих словосочетания в логическом ряду лишние.
> Это у вас от незнания.

Предположу, что у Вас.

> А на самом деле в Китае (после почти полной ликвидации соцобеспечения - это к слову о том, что из себя представляет их нынешний режим - и в условиях политики по борьбе с рождаемостью) одной из крупнейших проблем является то, что простой народ складывает деньги в кубышку, чтобы не сдохнуть от голода в старости, а не вкладывает их во что-то экономически полезное. Если эти деньги вдруг улетят - рвануть может так, что мало не покажется.

В Китае не было "ликвидации соцобеспечения" - Мао некоторые постулаты коммунизма/социализма признал не отвечающими интересам китайского народа. Поэтому пенсии заменил рождаемостью.

С чем КПК успешно боролось, и на что с размаху напоролось в виде "проблемы маленьких императоров" с наложением медийной вестернизации.

С чем КПК сейчас борется наравне, а то и сильнее, чем с экономическими проблемами.

А вот насчёт демографии гайки уже года два-три как раскручиваются. Мало того, КПК всерьёз рассматривает долговременный план по абсорбации некоторого количества населения азиатской части РФ.

От	Лейтенант
К	Zamir Sovetov (10.03.2012 21:28:14)
Дата	10.03.2012 21:32:47

Re: Вам возвращая...

> Мало того, КПК всерьёз рассматривает долговременный план по абсорбации некоторого количества населения азиатской части РФ.

А из зала кричат "подробностей!".

От	Skvortsov
К	СБ (10.03.2012 20:58:45)
Дата	10.03.2012 21:12:58

О какой почти полной ликвидации соцобеспечения Вы пишите?

В 2009 г. системой пенсионного страхования в городах было охвачено 235 млн. работающих, медстрахования 219 млн. чел.

От	Bronevik
К	Skvortsov (10.03.2012 21:12:58)
Дата	10.03.2012 21:16:13

Вы сами написали "в городах" (-)

От	Skvortsov
К	Bronevik (10.03.2012 21:16:13)
Дата	10.03.2012 21:52:20

Давайте напишу "только в городах", по деревням я не знаю.

вообще в городах в 2000 г. пенсионным страхованием было охвачено 136 млн. чел, в 2009 г. - 235 млн. чел. Если учесть, что в городе на 1 работающего приходится 1,94 иждевенца, то охвачено почти все городское население (622 млн. чел.).

От	john1973
К	Zamir Sovetov (10.03.2012 18:41:54)
Дата	10.03.2012 19:37:16

Re: Улыбнуло

>В Китае мыслят не ограниченными европейскими категориями, а цепочками причинно-следственных связей. И в случае кидняка со стороны США сажать на кол будут не руководство КПК, а Тайвань и Японию. Возможно и Индии достанется.
Пожалуй, они такие... Вот и будет поле, для Главпура НОАК...

От	eng143
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:14:11)
Дата	10.03.2012 18:27:06

Re: про народ

>***** Отращивать придётся не авианосцы а полицию, чтобы объяснить собственному населению что не надо сажать на кол местных партийных боссов, когда окажется что не только больше не предвидится пусть медленного, но уверенного улучшения жизни как раньше (да и обширного рынка сбыта тоже), но и сбережения десятилетий упорного труда обесценились.

Не переоценивайте влияние толпы, власть рождает винтовка (молодец Мао),
а не интернет с его гуглом и пр.

От	Pav.Riga
К	eng143 (10.03.2012 18:27:06)
Дата	10.03.2012 19:04:34

Re: про народ КНР и дериваты USA по Д.Рикардо ...

>>***** Отращивать придётся не авианосцы а полицию, чтобы объяснить собственному населению что не надо сажать на кол местных партийных боссов, когда окажется что не только больше не предвидится пусть медленного, но уверенного улучшения жизни как раньше (да и обширного рынка сбыта тоже), но и сбережения десятилетий упорного труда обесценились.

Не переоценивайте влияние толпы, власть рождает винтовка (молодец Мао),
а не интернет с его гуглом и пр

Про народ КНР и дериваты USA по Д.Рикардо
очень много нынче писать стали,но вот повторят ли
США в части перетока капитала судьбу Нидерландов
и Великобритании с их "Славной революцией"... ?
А то административный фактор с силовым в ценообразовании
как взаимодействует сегодня ,как в далеком 17 веке,
или новый сопособ будет с учетом 21-го века и храниения всеми властьимущими своих сбережений ...

С уважением к Вашему мнению.

От	Гриша
К	eng143 (10.03.2012 18:27:06)
Дата	10.03.2012 19:00:42

В Китае (сечас, уже) бунтуют не на твиттерах и не в фейсбуках

>Не переоценивайте влияние толпы, власть рождает винтовка (молодец Мао),
>а не интернет с его гуглом и пр.

Каждый год происходят десятки тысяч демонстраций, в основном как раз рабочих и крестьян против действий местных властей. Китайскую власть это чрезвычайно беспокоит - оттуда и постоянное настаивание на "гармоничное развитие".

От	Лейтенант
К	Гриша (10.03.2012 19:00:42)
Дата	10.03.2012 19:14:43

Пока это это лакальные инциденты и без радикальных политических требований

- устойчивости страны это в общем особо не угрожает. Да кстати, а нет ли статистики, сколько разного рода демонстраций проходит за год в США?

От	Гриша
К	Лейтенант (10.03.2012 19:14:43)
Дата	10.03.2012 20:09:40

Пока что да. А насчет статистики...если найдете, поделитесь. (-)

От	john1973
К	Лейтенант (10.03.2012 19:14:43)
Дата	10.03.2012 19:34:48

Re: Пока это...

>- устойчивости страны это в общем особо не угрожает. Да кстати, а нет ли статистики, сколько разного рода демонстраций проходит за год в США?
Вспоминаю "Вокруг Света", и репортажи о демонстрациях сторонников Гэса Холла))

От	Лейтенант
К	Роман Алымов (10.03.2012 18:14:11)
Дата	10.03.2012 18:26:35

Re: Отращивать придётся...

>>Но зато Китай может перестать давать им в долг еще и еще (отрастив авианосцы и МБР).
>***** Отращивать придётся не авианосцы а полицию, чтобы объяснить собственному населению что не надо сажать на кол местных партийных боссов, когда окажется что не только больше не предвидится пусть медленного, но уверенного улучшения жизни как раньше (да и обширного рынка сбыта тоже), но и сбережения десятилетий упорного труда обесценились.

Населению объяснят, что трудности временные, виноваты в них США и скоро уверенное улучшение жизни продолжится (что вполне может быть и правдой). А вот что в этот момент будут говорить американские политики своему населению в условиях физического дифицита товаров первой необходимости?

От	Лирик
К	Лейтенант (10.03.2012 18:26:35)
Дата	11.03.2012 00:10:06

Re: Отращивать придётся...

>>>Но зато Китай может перестать давать им в долг еще и еще (отрастив авианосцы и МБР).
>>***** Отращивать придётся не авианосцы а полицию, чтобы объяснить собственному населению что не надо сажать на кол местных партийных боссов, когда окажется что не только больше не предвидится пусть медленного, но уверенного улучшения жизни как раньше (да и обширного рынка сбыта тоже), но и сбережения десятилетий упорного труда обесценились.
>
>Населению объяснят, что трудности временные, виноваты в них США и скоро уверенное улучшение жизни продолжится (что вполне может быть и правдой). А вот что в этот момент будут говорить американские политики своему населению в условиях физического дифицита товаров первой необходимости?

Ну во время ВМВ правительство США было достаточно убедительно, сильно снизив производство того, что простой американец привык считать товарами первой необходимости. Сейчас конечно будет сложнее, наверное.

От	john1973
К	Лейтенант (10.03.2012 18:26:35)
Дата	10.03.2012 19:32:56

Re: Отращивать придётся...

>Населению объяснят, что трудности временные, виноваты в них США и скоро уверенное улучшение жизни продолжится (что вполне может быть и правдой). А вот что в этот момент будут говорить американские политики своему населению в условиях физического дифицита товаров первой необходимости?
Имхо, подкрепление полиции, подразделениями китайских ВВ, все решит)). Там народец дисциплинированный, жизнь стоит дешево.

От	Гриша
К	john1973 (10.03.2012 19:32:56)
Дата	10.03.2012 20:12:03

Re: Отращивать придётся...

>Имхо, подкрепление полиции, подразделениями китайских ВВ, все решит)). Там народец дисциплинированный, жизнь стоит дешево.

Гм...смотря на богатую историю народных бунтов и восстаний в Китае создается вопрос: тогда жизнь была дороже или народ вдруг сильно стал дисциплинированней?

От	alexio
К	Гриша (10.03.2012 20:12:03)
Дата	10.03.2012 22:23:44

Re: Отращивать придётся...

Методы контроля улучшились.

От	eng143
К	Лейтенант (10.03.2012 17:49:46)
Дата	10.03.2012 17:57:00

Re: А сколько...

>Долги у США хрен взыщешь. Что упало - то пропало. Но зато Китай может перестать давать им в долг еще и еще (отрастив авианосцы и МБР).

imho Суньцзы все предусмотрел уже, а деньги штука хорошая купить много чего (и кого) полезного можно :)

От	Solidol
К	eng143 (10.03.2012 07:07:28)
Дата	10.03.2012 07:47:25

Re: К текущему...

>Можно добавить, что их экономика >являясь смешанной,
>(кусь)
>сильный союзник будет нужен обоим.

А если не сумеет, то не решат ли обе противоборствующие стороны, что без такого союзника (вспоминаем сданных Россией за постперестроечное время) лучше обойтись?

От	alexio
К	Solidol (10.03.2012 07:47:25)
Дата	10.03.2012 14:24:44

Re: К текущему...

>А если не сумеет, то не решат ли обе противоборствующие стороны, что без такого союзника (вспоминаем сданных Россией за постперестроечное время) лучше обойтись?

Ага, в виде раздела оного. Не стоит расчитывать на союзничество - может не сработать.

От	Лейтенант
К	alexio (10.03.2012 14:24:44)
Дата	10.03.2012 16:34:29

Выгоднее всего лавировать между двумя полюсами силы

Совсем уж в идеале - ласковый теленок у двух маток сосет.

От	john1973
К	Лейтенант (10.03.2012 16:34:29)
Дата	10.03.2012 19:28:41

Re: Выгоднее всего...

>Совсем уж в идеале - ласковый теленок у двух маток сосет.
Нет, никогда такого не будет... Уж куда лучше объединяться с казахами - отн. сильное государство регионального значения...

От	Zamir Sovetov
К	Лейтенант (10.03.2012 16:34:29)
Дата	10.03.2012 17:45:13

История Китая за последние 60 лет

> Совсем уж в идеале - ласковый теленок у двух маток сосет.

Лодка меж двух берегов (С) Мао

От	alexio
К	Лейтенант (10.03.2012 16:34:29)
Дата	10.03.2012 16:40:12

Да, судьба всех слабых ... (-)

От	eng143
К	alexio (10.03.2012 16:40:12)
Дата	10.03.2012 17:01:41

Re: Да, судьба

Ну да, но заметим, что большинство стран в мире так живут.
Хороший пример Турция, и ничего счастливы вроде.

Правда и среди слабых бывают умные, глупые и совсем глупые.
К сожалению риторика и раздувание щек при невозможности адекватных действий постепенно ставят бывшую великую державу ближе к двум последним категориям.

От	alexio
К	eng143 (10.03.2012 17:01:41)
Дата	10.03.2012 17:02:57

Ну ведь лучше быть богатым и здоровым ... (-)

От	Iva
К	alexio (10.03.2012 17:02:57)
Дата	11.03.2012 08:56:24

Сначала надо быть умным

Привет!

иначе богатым и здоровым долго не будешь.

Владимир

От	eng143
К	alexio (10.03.2012 17:02:57)
Дата	10.03.2012 17:04:11

Re: Ну ведь

Ну это уже прямая агитация :)

От	Blitz.
К	ttt2 (10.03.2012 00:52:42)
Дата	10.03.2012 03:20:13

Re: К текущему...

>Потребление электроэнергии в Китае составило 4690 миллиардов киловатт-часов, против около 4100 в США
Тут еще надо учитывать энергосбережение,в чем КНР до САСШ видимо очень далеко.

От	john1973
К	Blitz. (10.03.2012 03:20:13)
Дата	10.03.2012 19:12:18

Re: К текущему...

>>Потребление электроэнергии в Китае составило 4690 миллиардов киловатт-часов, против около 4100 в США
>Тут еще надо учитывать энергосбережение,в чем КНР до САСШ видимо очень далеко.
Готов с вами поспорить, в плане дикого перерасхода эл. энергии (как впрочем, и тепловой энергии) в США, на неоправданные бытовые нужды...

От	Blitz.
К	john1973 (10.03.2012 19:12:18)
Дата	10.03.2012 23:12:13

Re: К текущему...

>Готов с вами поспорить, в плане дикого перерасхода эл. энергии (как впрочем, и тепловой энергии) в США, на неоправданные бытовые нужды...
Ну как сказать-обычно пишут и говорят что электропривод потребляет 60% и выше электроэнергии.

От	Паршев
К	Blitz. (10.03.2012 03:20:13)
Дата	10.03.2012 15:54:05

Думаю, бассейны с подогревом распространены в Китае меньше

т.е. там энергия идет в производство.

От	Blitz.
К	Паршев (10.03.2012 15:54:05)
Дата	10.03.2012 16:35:44

Re: Думаю, бассейны...

>т.е. там энергия идет в производство.
Басейнам и полам с подогревам ой как далеко до того что промышленость хавает,хотя если учесть масовость китайских олигархов по продажам виповских машин, в чем они ЕМНИП амеров переплюнули, то ситуация с подогревом у них наверное не хуже чем в САСШ.

От	Паршев
К	Blitz. (10.03.2012 16:35:44)
Дата	10.03.2012 18:54:49

Re: Думаю, бассейны...

>>т.е. там энергия идет в производство.
>Басейнам и полам с подогревам ой как далеко до того что промышленость хавает,

А где об этом можно прочитать?

От	Blitz.
К	Паршев (10.03.2012 18:54:49)
Дата	10.03.2012 23:11:23

Re: Думаю, бассейны...

>А где об этом можно прочитать?
О чем именно?

От	Паршев
К	Blitz. (10.03.2012 23:11:23)
Дата	11.03.2012 09:09:08

Re: Думаю, бассейны...

>>А где об этом можно прочитать?
>О чем именно?
И об этом:

"Басейнам и полам с подогревам ой как далеко до того что промышленость хавает"

и о потреблении энергии китайскими олигархами сравнительно с американскими.

От	john1973
К	Паршев (10.03.2012 18:54:49)
Дата	10.03.2012 19:24:29

Re: Думаю, бассейны...

>>>т.е. там энергия идет в производство.
>>Басейнам и полам с подогревам ой как далеко до того что промышленость хавает,
>А где об этом можно прочитать?
Немножко не в тему, но мне приходилось видеть проекты (раздел ЭС) на рублевские, и околорублевские, коттеджи... едва ли не норма, тянуть свой фидер 6/10 кВ, на коттедж (!!!). Электрики поймут - это от 100 А и выше, по высокой стороне...

От	Лейтенант
К	Blitz. (10.03.2012 03:20:13)
Дата	10.03.2012 11:01:01

А вот тут палка о двух концах или даже о трех

С одной стороны технологии энергосбережения принименяются в США шире. Но с другой стороны, китайцы явно живут беднее, а это дает так сказать "никотехнологичную" экономию. А стетей стороны производство техники для энергосбережения все больше перемещается в Китай.

От	Blitz.
К	Лейтенант (10.03.2012 11:01:01)
Дата	10.03.2012 16:34:05

Re: А вот...

>А стетей стороны производство техники для энергосбережения все больше перемещается в Китай.
Лампочки чтоле?

От	Лейтенант
К	Blitz. (10.03.2012 16:34:05)
Дата	10.03.2012 16:37:11

Re: А вот...

>>А стетей стороны производство техники для энергосбережения все больше перемещается в Китай.
>Лампочки чтоле?

Производство практически всего (ну кроме конечной продукции чисто военного назначения).

От	Blitz.
К	Лейтенант (10.03.2012 16:37:11)
Дата	10.03.2012 16:49:32

Re: А вот...

>Производство практически всего (ну кроме конечной продукции чисто военного назначения).
Ну производят(точнее копируют или по лицензии производят в основной масе), дальше что?С енергоефективностю у них проблемы куда больше чем у САСШ, что собственно не дает никакие преймушества по цифрам.
А вот наука и т.д. с етим у них явно проблемы.

От	Лейтенант
К	Blitz. (10.03.2012 16:49:32)
Дата	10.03.2012 17:25:07

А у США с энергоэффективностью точно дело обстоит лучше?

А то я вот подумал в каких попугаях может быть посчитана сравнительная энергоэффективность и погуглил "энергоемкость ВВП". Внезапно оказалось, что энергоемкость ВВП США и Китая одинакова.

[28K]

картинка взята отсюда

От	Blitz.
К	Лейтенант (10.03.2012 17:25:07)
Дата	10.03.2012 18:07:14

Re: А у...

Естетствено-они внедряют современые технологии сбережения электроенергии, в итоге потребляют менше электроенергии на эдиницу товара(условно). А вот картинка непонятная-толи говорить что у чанов все отлично с энергосбережение(на уровне Европы и САСШ), что просто анриал, или говорит о меншем производстве, или о качестве подсчетов.

От	Лейтенант
К	Blitz. (10.03.2012 18:07:14)
Дата	10.03.2012 18:22:32

Re: А у...

>Естетствено-они внедряют современые технологии сбережения электроенергии, в итоге потребляют менше электроенергии на эдиницу товара(условно).

Это не единственный способ. Приведу пару примеров:
1) В Виларибо заменили посудомоечную машину на посудомоечную машину с меньшим энергопотреблением и посвысили энергоэффективность на 20%. А тем временем в Вилабаджо посуду моют руками. В результате на мойку посуды в Вилабаджо уходи меньше электроэнергии чем в Виларибе несмотря на нулевые вложения в экономию электроэнергии.
2) В Виларибо на все дома установили новые пластиковые окна, что позволило сэкономить 30% процентов энергии расходуемой на отопление. А в Вилобаджо зимой темпертура редко опускается ниже +20 цельсия. В Вилобаджо вообще не расходуют денег на отопление.

> А вот картинка непонятная-толи говорить что у чанов все отлично с энергосбережение(на уровне Европы и САСШ), что просто анриал, или говорит о меншем производстве, или о качестве подсчетов.

Производство у китайцев как раз не меньше, а больше. А вот живут они сильно скромнее. Ну еще климат и логистика крайне благоприятные.

От	john1973
К	Лейтенант (10.03.2012 18:22:32)
Дата	10.03.2012 19:19:21

Re: А у...

>Это не единственный способ. Приведу пару примеров:
>1) В Виларибо заменили посудомоечную машину на посудомоечную машину с меньшим энергопотреблением и посвысили энергоэффективность на 20%. А тем временем в Вилабаджо посуду моют руками. В результате на мойку посуды в Вилабаджо уходи меньше электроэнергии чем в Виларибе несмотря на нулевые вложения в экономию электроэнергии.
>2) В Виларибо на все дома установили новые пластиковые окна, что позволило сэкономить 30% процентов энергии расходуемой на отопление. А в Вилобаджо зимой темпертура редко опускается ниже +20 цельсия. В Вилобаджо вообще не расходуют денег на отопление.
А вы там были, признайтесь! Вообще-то вы описываете картинку, в крупных городах Китая, где все еще, люди живут сильно разно (у кого есть электроплита, плазма, и обогревающий кондюк на каждую комнату, а у кого и примусы горят)))... Надо бы, считать и картинку в сельской местности КНР (особенно юг), где елестричество видят только в виде лампочки Мао))

От	Skvortsov
К	john1973 (10.03.2012 19:19:21)
Дата	10.03.2012 19:45:07

57 мотоциклов и 109 цветных TV на 100 семей в сельской местности на 2009 г..... (-)

От	john1973
К	Skvortsov (10.03.2012 19:45:07)
Дата	10.03.2012 19:53:54

Re: 57 мотоциклов...

В начале 200х много разговаривал с инженерами китайского авиапрома - для них, жизнь в городах, в гипсокартонной квартире, с ТВ, греющим кондюком, и персональным ноутом (!), была едва ли не манной небесной...

От	Skvortsov
К	john1973 (10.03.2012 19:53:54)
Дата	10.03.2012 20:00:57

смотрим статистику, что имело 100 семей в сельской местности Китая в 2009 г:

http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexeh.htm

Washing Machine (set) 53.14
Refrigerator (set) 37.11
Air Conditioner (set) 12.23
Exhaust Fan (set) 9.75
Bicycle (unit) 96.45
Motorcycle (unit) 56.64
Telephone (set) 　62.68
Mobile Telephone (set) 115.24
Black and White TV Set (set) 7.65
Color TV Set (set) 108.94
Camera (set) 4.76
Computer (set) 7.46
　　　　　　

От	SadStar3
К	Skvortsov (10.03.2012 20:00:57)
Дата	11.03.2012 01:07:46

Посудомоечная машина нужней чем холодильник?

> http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexeh.htm

>Washing Machine (set) 53.14
>Refrigerator (set) 37.11

Т.е я живу хуже среднего деревенского китайца :(

От	Iva
К	SadStar3 (11.03.2012 01:07:46)
Дата	11.03.2012 08:57:57

Стиральная (-)

От	Iva
К	Iva (11.03.2012 08:57:57)
Дата	11.03.2012 08:58:59

посудомойка - dishwasher (-)

От	Skvortsov
К	SadStar3 (11.03.2012 01:07:46)
Дата	11.03.2012 08:56:22

Думаю, это машина для стирки белья (-)

От	john1973
К	Skvortsov (10.03.2012 20:00:57)
Дата	10.03.2012 20:09:34

Re: смотрим статистику,...

> http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2010/indexeh.htm

>Washing Machine (set) 53.14
>Refrigerator (set) 37.11
>Air Conditioner (set) 12.23
>Exhaust Fan (set) 9.75
>Bicycle (unit) 96.45
>Motorcycle (unit) 56.64
>Telephone (set) 　62.68
>Mobile Telephone (set) 115.24
>Black and White TV Set (set) 7.65
>Color TV Set (set) 108.94
>Camera (set) 4.76
>Computer (set) 7.46
>　　　　　　
Ничуть не спорю... поднялся уровень потребления... давайте соотнесем его, с уровнем, хотя бы областных центров РФ? С учетом уровней цен на жилье?

От	Skvortsov
К	john1973 (10.03.2012 20:09:34)
Дата	10.03.2012 20:15:08

Это статистика китайских деревень, а не областных центров (-)

От	GiantToad
К	Лейтенант (10.03.2012 16:37:11)
Дата	10.03.2012 16:42:34

Кроме науки и наукоемких производств, что как раз стоит больше всего. (-)

От	eng143
К	GiantToad (10.03.2012 16:42:34)
Дата	10.03.2012 17:17:35

Наукоемкие производства тоже

Наукоемкие производства тоже, сам видел :)

От	john1973
К	eng143 (10.03.2012 17:17:35)
Дата	10.03.2012 19:13:31

Re: Наукоемкие производства...

>Наукоемкие производства тоже, сам видел :)
Угу. 45-нм чипы. например...

От	alexio
К	Лейтенант (10.03.2012 11:01:01)
Дата	10.03.2012 14:23:03

Re: А вот...

>С одной стороны технологии энергосбережения принименяются в США шире. Но с другой стороны, китайцы явно живут беднее, а это дает так сказать "никотехнологичную" экономию. А стетей стороны производство техники для энергосбережения все больше перемещается в Китай.

Ну и запас роста у китайцев много больше - внедряют экономию и без увеличения генерации получают много ништяков.

От	SadStar3
К	Blitz. (10.03.2012 03:20:13)
Дата	10.03.2012 09:07:12

лучше - энергоэффективность (-)

От	john1973
К	SadStar3 (10.03.2012 09:07:12)
Дата	10.03.2012 19:10:54

Re: лучше -...

Это, да...