>Как дополнение потоковое видео может быть полезно. А систематизация должна начинаться с обработки уже систематизированой информации - тех самых значков на карте. То есть от абстрактного уровня конкретного зинтересовавшего значка можно перейти к видеосигналу от него - посмотреть местность, обстановку (погода, дым, уровень освещенности). Хотя местность можно моделировать без всякого видео и тем самым экономить на каналах, но все же конкретные елки и конкретные дома в виде картинки могут пригодиться. Ну и назад целеуказания и информацию об угрозах можно (если мы богатые) например командиру танка на экран шлема в полупрозрачном виде, что бы куда ни посмотрел - все равно важную инфу не пропустил. Хотя это уже спорный момент.
Правильно Вы пишите, также есть еще моменты связанные с довольно широкими возможностями редактирования при миксировании, типа картинка в картинке, совмещение со спутниковыми картами, индикация, ресурсов, угроз и пр. Некоторое представление дает Google Earth. Под это необходимо аппаратное обеспечение конечно, но видео карты уже дали богатый опыт проектирования дешевых графических процессоров. Кроме этого широкая полоса позволяет транслировать живую картинку в бункер, где более опытные люди могут принять участие в оценке обстановки.
Вероятно не надо представлять дело так что вся эта механика доступна каждому участнику, так сказать ad hoc, скорее ресурсы выделяются под конкретную операцию, и нужные конфигурации создаются на основе опыта применения. Типа при помощи GUI, можно заранее определить группы участников и их информационное взаимодействие в том числе по типовому сценарию.
>То есть подходы "скайп" и "карта" можно совместить. Главное сделать это продумано и качественно. А продумано получится только когда есть общая концепция. Когда нет - получится только шоу для прессы - наши "великие" достижения на поле боя в мирное время.
Время покажет, но так в принципе технология интересная, посмотрим что получится
>Вероятно не надо представлять дело так что вся эта механика доступна каждому участнику, так сказать ad hoc, скорее ресурсы выделяются под конкретную операцию, и нужные конфигурации создаются на основе опыта применения. Типа при помощи GUI, можно заранее определить группы участников и их информационное взаимодействие в том числе по типовому сценарию.
Лучше группы жестко не фиксировать. Но это уже детали. Еще аспект - интеграция. Без нее все эти картинки будут так себе костыль. Ну нельзя здесь вообще говорить без привлечения концепции - если (упрощенно) принимается концепция разведывательно-ударного комплекса, то сразу становится очевидной предметная облать, подлежащая автоматизации, понятными становятся важность разведданных, разношерстность поставщиков такой информации, интеграция этой информации в систему принятия решений, очевидными становятся потребности по реализации решений - отработка (эмуляция), доведение, синхронизация, контроль и т.д. Сами решения могут быть во многом автоматизированы. Ну и место видео здесь очень даже конкретно проглядывается - полнота информации о ситуации. Соотвественно и копать понятно куда - где полнота обеспечена и так и где ее недостаточно.
>Лучше группы жестко не фиксировать. Но это уже детали. Еще аспект - интеграция. Без нее все эти картинки будут так себе костыль. Ну нельзя здесь вообще говорить без привлечения концепции - если (упрощенно) принимается концепция разведывательно-ударного комплекса, то сразу становится очевидной предметная облать, подлежащая автоматизации, понятными становятся важность разведданных, разношерстность поставщиков такой информации, интеграция этой информации в систему принятия решений, очевидными становятся потребности по реализации решений - отработка (эмуляция), доведение, синхронизация, контроль и т.д. Сами решения могут быть во многом автоматизированы. Ну и место видео здесь очень даже конкретно проглядывается - полнота информации о ситуации. Соотвественно и копать понятно куда - где полнота обеспечена и так и где ее недостаточно.
Конечно интеграция малоприятное занятие. Не зря говорят ломать не строить :)