>+итальянцы, оба. Формально пришли чуть позже, но все основные операции уже были с ними. Их в строй ввели только через 3 месяца после начала РЯВ. Плюс нужно еще время на подготовку. Если бы не потери в результате "внезапных атак и раздолбайства" то силы на начало РЯВ были бы почти равные.
>Насчет Пересвета и Победы задним числом можно писать что угодно, но в реале Пересвет-класс 8-дюймовые броненосники замочили насмерть за 20 минут.
А почему тогда броненосцы этот класс в желтом море за весь бой так и не замочили? А ведь Пересвет был одной из основных целей и дозу получил вполне сопоставимую с Цесаревичем.
Вы просто некорректные примеры приводите - да , если ЭБР подставить почти без хода и с короткой дистанции под концентрированный огонь ЭБР (а они тоже по Ослябе стреляли) и БРК, то его вполне можно вынести минут за 30 (кстати непонятно откуда Вы взяли 20).
Только Фудзи в тех условиях продержался бы не дольше, а то и меньше.
>В свете этого его перфоманс против полноценных ЭБР представляется совершенно удручающим.
А перфоманс Пересвета по итогам боя в желтом море? Или вы предпочитаете использовать только отдельные факты отбрасывая все не вписывающиеся в концепцию?
>А почему тогда броненосцы этот класс в желтом море за весь бой так и не замочили? А ведь Пересвет был одной из основных целей и дозу получил вполне сопоставимую с Цесаревичем.
Знаете, я над этим задумывался тоже. Действительно, Пересвет 28.07 получил 13 попаданий 12" снарядами с ЭБР, и благополучно вернулся (хотя и в критическом состоянии, и понеся существенно больше потерь в людях, чем получивший те же 13 попаданий Цесаревич).
Единственный напрашивающийся ответ - явно ошибочный выбор снарядов японцами в бою 28.07. Бронебойных снарядов они применили очень мало (а именно их попадания и дали максимальный эффект в Цусиме), а их "фугасные" - фактически, бризантные, осколочные снаряды, основные в бою 28.07 - имели явно слабое разрушительное действие на капитальные конструкции кораблей и тем более на броню. (хотя массово убивали и калечили осколками тех, кто был расположен открыто)
В чем было дело - японцы подтянули к Цусиме качество своих снарядов, или изменили структуру БК, добавив в него бронебойных, или просто дали более правильную установку на применение снарядов такого же БК что и был в бою 27.08 - я не знаю.
Конечно, на момент начала войны (и, пожалуй, вплоть до Цусимы) качество снарядов - это безусловное было слабое место у японцев. Для уничтожения капитальных кораблей они годились слабо. Это явный минус им при оценке силы их флота.
>Вы просто некорректные примеры приводите - да , если ЭБР подставить почти без хода и с короткой дистанции под концентрированный огонь ЭБР (а они тоже по Ослябе стреляли) и БРК, то его вполне можно вынести минут за 30 (кстати непонятно откуда Вы взяли 20).
Тем не менее практически весь огонь "четверки", японских ЭБР - был на Суворове с момента начала боя. Подавляющее большинство попаданий по Ослябе это итальянцы и Камимура. Ну да, не только 8", фатальное попадание некоторые приписывают двойному попаданию 10" пушки с Касуга (единственной такой во всем объединенном флоте).
И видим, что как только были применены более-менее правильные снаряды, способные обеспечить пробития брони - Пересвет-класс постигла быстрая гибель, много более быстрая, чем у Бородино-классов даже под массированным огнем 12-дюймовок.
>>А почему тогда броненосцы этот класс в желтом море за весь бой так и не замочили? А ведь Пересвет был одной из основных целей и дозу получил вполне сопоставимую с Цесаревичем.
>
>Знаете, я над этим задумывался тоже. Действительно, Пересвет 28.07 получил 13 попаданий 12" снарядами с ЭБР, и благополучно вернулся (хотя и в критическом состоянии, и понеся существенно больше потерь в людях, чем получивший те же 13 попаданий Цесаревич).
>Единственный напрашивающийся ответ - явно ошибочный выбор снарядов японцами в бою 28.07. Бронебойных снарядов они применили очень мало (а именно их попадания и дали максимальный эффект в Цусиме), а их "фугасные" - фактически, бризантные, осколочные снаряды, основные в бою 28.07 - имели явно слабое разрушительное действие на капитальные конструкции кораблей и тем более на броню. (хотя массово убивали и калечили осколками тех, кто был расположен открыто)
>В чем было дело - японцы подтянули к Цусиме качество своих снарядов, или изменили структуру БК, добавив в него бронебойных, или просто дали более правильную установку на применение снарядов такого же БК что и был в бою 27.08 - я не знаю.
>Конечно, на момент начала войны (и, пожалуй, вплоть до Цусимы) качество снарядов - это безусловное было слабое место у японцев. Для уничтожения капитальных кораблей они годились слабо. Это явный минус им при оценке силы их флота.
есть версия что на Пересвете более грамотно реагировали, опятьтаки "человечиский фактор".
Ну и интенсивность попаданий, чем сильнее попадания растянуты по времени тем легче с ними боротся, и наоборот