>как раз отвественность Витгефт в этой истории взял на себя, и к наградам представил командира "Амура" и членов экипажа.
после подрыва японцев? Какая же это ответственность?
Ответственность это четкий и не двусмысленный приказ. а его, на постановку в международных водах, Витгефт не дал.
>есть свидетельство Щенсновича о том, что Макаров был против минных постановок на внешнем рейде. Предложения по минированию были более масштабны, чем единственная маломощная банка, поставленная после обстрела 26 февраля.
Избытка мин не было и ставить их везде подряд возможности не было.
По факту японских обстрелов Макаров мины поставить распорядился. Точно также как и иванов ставил мины именно на отследенном пути японцев, а не везде где попало.
>после подрыва японцев? Какая же это ответственность?
отвественность за возможный международный скандал
>Ответственность это четкий и не двусмысленный приказ. а его, на постановку в международных водах, Витгефт не дал.
фактически дал, т.к. территориальный воды ограничивались полосой 3 мили от берега (при Макарове правда объявляли в прессе минирование 5-мильной зоны), а Витгефт дал добро на постновку в 7-8 милях. Иванов поставил в 9-10 милях, что в общем-то непринципиально с точки зрения нарушения международных норм. Полагаю, что вся эта история с разногласиями раздута и замутнена исключительно из-за сложившейся "патриотической" традиции лажать Витгефта по любому поводу.