От Harkonnen
К All
Дата 24.02.2012 00:08:17
Рубрики Танки;

Морозовская концепция танка Т-74 1973 года



[341K]



Авторская рукопись А.А. Морозова «Концепция танка Т-74», датированная 1973 годом.

http://btvt.narod.ru/raznoe/1973_komponovka.htm
От Сергей Зыков
К Harkonnen (24.02.2012 00:08:17)
Дата 24.02.2012 03:14:31

в карты стало удобно резаться

обеспечил удобное размещение экипажа ("в линию") свободное их общение и дублирование отдельных функций.

>Авторская рукопись А.А. Морозова «Концепция танка Т-74», датированная 1973 годом.

> http://btvt.narod.ru/raznoe/1973_komponovka.htm
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (24.02.2012 03:14:31)
Дата 24.02.2012 21:11:25

Неправда, через центрального играть неудобно.

Доброго времени суток, Сергей Зыков.


А если серьёзно, то именно в танке наводчика надо крутить вместе с "главной" пушкой. Причём желательно в двух плоскостях. В
отличие от САУ, СПТРК и СОУ. Да, при этом весьма желателен автомат заряжания, не требующий приведения орудия к фиксированному углу.
По крайней мере в случае заряжания из расходного конвейера на "базовых" углах.

Командир, в идеале, должен иметь собственную, независимо стабилизированную по крайней мере в горизонтальной плоскости, кабину.

А дальше начинаются компромисы между желаниями и возможностями.

--
CU, IVan.
От Ibuki
К Иван Уфимцев (24.02.2012 21:11:25)
Дата 25.02.2012 00:50:43

не только не удобно

Так еще они подсматривать будут что у командира на экране, это полный непорядок. Наводчик и водитель должны сидеть бок о бок, а КТ - сзади, что наблюдать, чем они занимаются, а самому в это время делать дела без помех (в WoT там гонять и тп). Никак невозможно, чтобы подчиненные смотрели на экран начальства.
От Harkonnen
К Ibuki (25.02.2012 00:50:43)
Дата 25.02.2012 01:10:23

Re: не только...

>Так еще они подсматривать будут что у командира на экране, это полный непорядок. Наводчик и водитель должны сидеть бок о бок, а КТ - сзади, что наблюдать, чем они занимаются, а самому в это время делать дела без помех (в WoT там гонять и тп). Никак невозможно, чтобы подчиненные смотрели на экран начальства.

Есть вариант компоновки и с размещением "как в самолете", то есть пожелания начальства видимо, были учтены.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (25.02.2012 01:10:23)
Дата 25.02.2012 02:30:05

Нету.

Доброго времени суток, Harkonnen.
> Есть вариант компоновки и с размещением "как в самолете", то есть пожелания начальства видимо, были учтены.

Сабж.
Тов. Апухин чуть ли не личную обиду затаил, когда ему намекнул шо достаточно было должности распределить "по-авиационному".

Могу повторить. В двухместном экипаже командиром машины должен быть первый пилот, а не стрелок. Командирские танки (взводный и
ротный) -- особые случаи, причём оба разных.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (25.02.2012 02:30:05)
Дата 25.02.2012 02:36:39

Re: Нету.


>Тов. Апухин чуть ли не личную обиду затаил, когда ему намекнул шо достаточно было должности распределить "по-авиационному".

может быть, я не так выразился, в ряд - как в кинотеатре и друг за другом, как в самолете.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (25.02.2012 02:36:39)
Дата 25.02.2012 14:03:36

В самолёте традиционно первый пилот слева, второй справа, остальные "где-то рядом" распиханы. (-)
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (24.02.2012 21:11:25)
Дата 25.02.2012 00:46:34

Re: Неправда, через...

>А если серьёзно, то именно в танке наводчика надо крутить вместе с "главной" пушкой. Причём желательно в двух плоскостях.

Там же написано, что был изначально вариант "стабилизировать наводчика" и причины по которым отказались так же описаны.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (25.02.2012 00:46:34)
Дата 25.02.2012 02:30:04

Re: Неправда, через...

Доброго времени суток, Harkonnen.
> Там же написано, что был изначально вариант "стабилизировать наводчика" и причины по которым отказались так же описаны.

Причина -- "не очень-то и хотелось"(тм). Описан в мемуарах повод, а причина вполне читается (похоже, упёрлись в совместную
стабилизацию трёх объектов с разными характеристиками).

Двухсекционный конвейер заряжания, с подвижной вместе с орудием укладкой первой очереди был доступен чуть ли не в конце 40-х.
Ладно, сузим рамки. В металле в СССР в середине 60-х был практически идеальный вариант, оставалось только пушку заменить на
нормальную (в двух вариантах: с увеличением калибра и с уменьшением). Подсказываю: той же конторой (если мне кслероз не изменяет)
был сделан аналогичный 20-местный конвейер под 57х437SR.

Но даже с фиксированным углом заряжания тоже не всё так плохо: качать наводчика каждый раз не обязательно. По вертикали его
стабилизировать надо синхронно с прицелом, а не с орудием.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Harkonnen (24.02.2012 00:08:17)
Дата 24.02.2012 00:51:48

Re: Морозовская концепция...

Да, непозволяли тогдашнии технологии разрабатывать такие варианты.
От Harkonnen
К Blitz. (24.02.2012 00:51:48)
Дата 24.02.2012 01:00:52

Re: Морозовская концепция...

>Да, непозволяли тогдашнии технологии разрабатывать такие варианты.

А потом позволила?
От Blitz.
К Harkonnen (24.02.2012 01:00:52)
Дата 24.02.2012 03:31:59

Re: Морозовская концепция...

> А потом позволила?
Лет так через 35-40 позволила.
От Harkonnen
К Blitz. (24.02.2012 03:31:59)
Дата 24.02.2012 15:59:33

Re: Морозовская концепция...


>Лет так через 35-40 позволила.

Странно, тогда мы должны были бы давно видеть уже танки с этими технологиями.
От Blitz.
К Harkonnen (24.02.2012 15:59:33)
Дата 24.02.2012 18:56:33

Re: Морозовская концепция...

>Странно, тогда мы должны были бы давно видеть уже танки с этими технологиями.
Был бы СССР уже б увидели,а так данные технологии уже есть на некоторых танках,теже панорамы с видеоканалом.
От Ibuki
К Harkonnen (24.02.2012 15:59:33)
Дата 24.02.2012 16:23:43

С чего бы это?


>>Лет так через 35-40 позволила.
>
>Странно, тогда мы должны были бы давно видеть уже танки с этими технологиями.
Мы никаких новых танков не видим. С развалом СССР разработка бронетехники была заморожена большинством стран. Какие танки сейчас стоят на вооружении и наиболее массово производятся? Абрамс, Леопард, отпрыски Т-72? Все это машины закладывавшиеся в 70-х гг, когда никаких таких технологий не было.
От Harkonnen
К Ibuki (24.02.2012 16:23:43)
Дата 24.02.2012 17:20:06

Re: С чего...


>Мы никаких новых танков не видим. С развалом СССР разработка бронетехники была заморожена большинством стран. Какие танки сейчас стоят на вооружении и наиболее массово производятся? Абрамс, Леопард, отпрыски Т-72? Все это машины закладывавшиеся в 70-х гг, когда никаких таких технологий не было.

Так же как и разработки танка с новой компоновкой в 90-е не дают особых поводов для оптимизма по вопросу жизнеспособности такой компоновки.
От Ibuki
К Harkonnen (24.02.2012 17:20:06)
Дата 24.02.2012 18:05:51

Re: С чего...

>Так же как и разработки танка с новой компоновкой в 90-е не дают особых поводов для оптимизма по вопросу жизнеспособности такой компоновки.
Точно так и есть. Компоновка с вынесенным вооружением на технологическом уровне (телевизионной техники) до последнего десятилетия жизнеспособна только в виде:
http://btvt.narod.ru/raznoe/1973_komponovka.files/image005.jpg
Когда наводчик и КТ вращаются вместе с погоном пушки и возможно использование "классических" оптических приборов наблюдения с большой перископичностью.