>конечно, -40 не очень криогеника, но всё же теплоизоляция и т.п. Хотя, если рядом всё равно жидкий кислород - это мелочи.
Так заправка то наверняка будет незадолго до старта производиться. Это едва ли проблемы создаст.
>Ну и аммиак при протечках - то ещё удовольствие. Так что "экологичность" кислород-керосина пострадает. Опять же, по сравнению с азотной кислотой и гептилом это тоже семечки.
Аммиак по любому производится в астрономических количествах и ракеты погоды явно не сделают.
Тем более, как верно было замечено, по сравнению с гептилом, он в плане токсичности будет совершенно не заметен.
под экологичностью я имел в виду обитаемость старта
а для природы вообще, по большому счёту, "вонючки" менее вредны, чем "обычный" керосин. Окислитель вообще пойдёт по графе "удобрение", да и гептил вполне прилично разлагается всякими сорняками, в отличие от нефтепродуктов (керосина).
>а для природы вообще, по большому счёту, "вонючки" менее вредны, чем "обычный" керосин. Окислитель вообще пойдёт по графе "удобрение", да и гептил вполне прилично разлагается всякими сорняками, в отличие от нефтепродуктов (керосина).
а здесь по любому, что для природы, что для старта - по сравнению с гемптилом все и так ясно - у аммиака ПДК в 2000 выше, чем у гептила.
В сравнении с керосином - х.з конечно, но зато плюс аммиака - протечку учуют сразу.