От writer123
К Манлихер
Дата 24.02.2012 23:59:14
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: А кто...

Был несколько разочарован, хотя в целом к российскому кино более чем благосклонен. Нет, фильм хороший, лет 10 назад я даже и не представлял, что у нас смогут снимать такое кино, но уже хочется чуть большего. Раз уж выпустили к 23-му февраля - то надо позицонировать не как драму про маму с ребёнком, но и как пропагандистское кино и кино про войну - тоже. А что мы видим?
Допустим, семейная и "боевиковая" линии вполне недурны (с роботами перегнули, ну да ладно, художник так видит, только не надо было начинать фильм с длинющей сцены с роботами, зал по-моему ох...ренел, мягко говоря). Но вот то что касается и бовых действий и политики (а здесь всё-таки ВИФ) - имхо, не дотягивает.
Военная составляющая довольно хиленькая, где превосходство над противником, почему не видно причин нашей победы? Сцена нападения на колонну больше смахивает на какое-то избиение и разгром (и это при наличии в прикрытии Ми-24). Опять те же штампы - бестолковые зовущие маму срочники, палящие в белый свет как в копеечку, группа крутых спецназеров, вытаскивающих на себе чуть ли не всю войну, с удовольствием смакуемые проблемы со связью (ну почти что "у тебя рация г-но, а у меня японский радиосканер"), одинокий танк, работающий до израсходования б/к (явная параллель с Чистилищем, впрочем их там вообще немало). В то же время противник - организован, обучен, мотивирован, жесток, морально готов, обладает большим количеством техники. Из фильма совершенно не понятно, какого лешего мы такие сиволапые вообще победили.
Вот если бы показали, что несмотря на действия РДГ противника колонна вскоре смогла продолжить движение - это было бы другое дело. Можно было бы добавить туда эпизод из реального нападения на колонну Хрулёва со срочником, взявшим на себя командование при потере связи (описывалось, ЕМНИП, в Красной звезде), например, ещё что-то.
Ввод войск можно было изобразить помасштабнее, а не колонну из 10 БТРов, которую потом ещё и разгрохали (а складывается именно такое впечатление). Вообще не хватает куска типа "Президент решил - и тут кааак всё завертелось", с выходом там техники из парков, подъёмом авиации и пр.
Странно показаны танки с обеих сторон, танк это, видимо, такой отдельный босс-робот, чудо-оружие, имеющее индивидуальную ценность не только и не столько в мышлении ребёнка, сколько в мышлении режиссёра. Одинокий танк, втаптывающий бывшего мужа героини с семейством. Одинокий танк в Цхинвали. Танк без всякого прикрытия в зоне боевых действий впереди колонны в финале.
Политическая составляющая вообще беспомощна, если ЭТО планировали как агитацию за Медведева... ну я не знаю... Самоличный ночной ответ на звонок вертушки. Какие-то суматошные совещания с общими рассуждениями о морали и долге и истеричными воплями министра, с последующим его удалением. По-моему, никуда не годится, лучше было это всё порезать и сделать а-ля Олимпиус Инферно, с нарезкой хроники. Или если уж так хотелось агитации - добыли бы какие-то куски реальных закрытых совещаний.
При этом, конечно, снято качественно и красиво, хотя и не без ляпов. Фильм довольно атмосферен и зрелещен, но не сказать что цепляет за душу как, скажем, те же Грозовые ворота. По целостности и атмосферности - даже до снятого на скорую руку Олимпиус Инферно имхо не дотянули.
Тем не менее, сходить стоит, кино вполне пригодно и для семейного просмотра (при всём при том, фильм довольно стерилен в плане крови, жестокости и т.п., единственное - ругани немного). Но шедевра ждать не стоит. Я ждал несколько большего - потому не был вполне удовлетворён. Это всё же кино, а не кино про войну.
PS А чего она ребёнку-то пить не даёт, у него ж ранение не в туловище?
От desdi
К writer123 (24.02.2012 23:59:14)
Дата 25.02.2012 17:19:40

Re: А кто...

>PS А чего она ребёнку-то пить не даёт, у него ж ранение не в туловище?

А она ж крутой спецназер, который в курсе всего и вся.
Вообще, за чуть чуть до этого, при ней была фраза по адресу другого раненого "только пить ему не давай". Вот и копирует действия, не понимая причин и следствий.

Как раз с этим вообще все хорошо. Вот езда по лесу и через лагерь грузин - вот это да :).

В целом свою задачу фильм выполняет на 101%. Снято красиво, правда не для снобов :), эти могут только "ожидал шедевра, а тут...".
От writer123
К desdi (25.02.2012 17:19:40)
Дата 26.02.2012 00:00:22

Re: А кто...

>А она ж крутой спецназер, который в курсе всего и вся.
Она не крутой спецназер, но зачем снимать заведомую глупость-то, оставьте за скобками да и всё.

>Вообще, за чуть чуть до этого, при ней была фраза по адресу другого раненого "только пить ему не давай". Вот и копирует действия, не понимая причин и следствий.
Я заметил, вот и покоробило от этого копирования действий. Режиссёр хотел, очевидно, показать, что мирный человек на войне быстро учится - но получилось уж очень наигранно и натянуто.

>Как раз с этим вообще все хорошо. Вот езда по лесу и через лагерь грузин - вот это да :).
Ну это как раз в традиции жанра, ничего страшного.

>В целом свою задачу фильм выполняет на 101%. Снято красиво
Я вообще-то и сказал, что снято хорошо и вполне смотрибельно.

>правда не для снобов :), эти могут только "ожидал шедевра, а тут...".
Можете сколько угодно обзывать меня снобом, тем не менее я ждал не шедевра, а адекватного раскрытия темы войны. Имхо, режиссёру эта тема просто крайне далека.
От Ларинцев
К writer123 (26.02.2012 00:00:22)
Дата 26.02.2012 09:36:49

Re: А кто...



>Можете сколько угодно обзывать меня снобом, тем не менее я ждал не шедевра, а адекватного раскрытия темы войны. Имхо, режиссёру эта тема просто крайне далека.

Не имея ничего сказать по конкретному фильму, ибо не смотрел, рискую встрять в дискуссию: мне кажется, Вы уж очень много требуете от режиссера. Люди, даже участвующие лично в каких-то событиях, оценивают их (события) иногда совершенно полярно. А тут человек, по определению далекий от войны, да и,скорее всего, от реальной жизни тоже.
Хотя в целом, наверное, согласен: про войну или снимать "Красная Армия всех сильней" или уж лучше не снимать ничего.
От Манлихер
К Ларинцев (26.02.2012 09:36:49)
Дата 26.02.2012 14:41:07

В том-то и дело, что фильм не про войну. Война - фон, глазами малолетки и (+)

Моё почтение


>>Можете сколько угодно обзывать меня снобом, тем не менее я ждал не шедевра, а адекватного раскрытия темы войны. Имхо, режиссёру эта тема просто крайне далека.
>
>Не имея ничего сказать по конкретному фильму, ибо не смотрел, рискую встрять в дискуссию: мне кажется, Вы уж очень много требуете от режиссера. Люди, даже участвующие лично в каких-то событиях, оценивают их (события) иногда совершенно полярно. А тут человек, по определению далекий от войны, да и,скорее всего, от реальной жизни тоже.
>Хотя в целом, наверное, согласен: про войну или снимать "Красная Армия всех сильней" или уж лучше не снимать ничего.

...молодой женщины. Нет там ничего ни про "все развалили", ни про "всех сильней". Файзиев, насколько я понимаю, постарался отразить рассказы участников - про нападение грузин на нашу колонну и про рейд разведки к миротворцам.
ПМСМ, уважаемый writer123 просто слишком много хотел от этого фильма - ждал увидеть правильный боевик с элементами мелодрамы, а увидел мелодраму с отдельными боевыми эпизодами. В целом я с его критикой почти согласен - но я изначально не ждал боевика и потому и роботов и отсутствие связного военного сюжета воспринял спокойно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От writer123
К Манлихер (26.02.2012 14:41:07)
Дата 27.02.2012 00:10:10

Re: В том-то...

>ПМСМ, уважаемый writer123 просто слишком много хотел от этого фильма - ждал увидеть правильный боевик с элементами мелодрамы, а увидел мелодраму с отдельными боевыми эпизодами.
В каком-то смысле - да. Но надо сказать, что и рекламировали его соответствующим образом.
Тем не менее, на мелодраму он тоже не тянет. Я бы сказал - "остросюжетный фильм". Ни одна из историй не берёт за душу, хотя я в общем-то обычно кино близко к сердцу воспринимаю, если там есть какой-то психологизм.

>В целом я с его критикой почти согласен - но я изначально не ждал боевика и потому и роботов и отсутствие связного военного сюжета воспринял спокойно.
Ну роботов и я воспринял спокойно (знал заранее, в отличие от большинства присутствовавших, которые не могли понять, начался уже фильм или это очередной трейлер, и если начался - не ошиблись ли они кинозалом). :)

А так - на самом деле, очень жаль что нет до сих пор качественного боевика или военной драмы про 888. Да и вообще мало что про неё есть, даже песен-то толком нет. А ведь летом будет 4 года уже.
От Лейтенант
К writer123 (24.02.2012 23:59:14)
Дата 25.02.2012 12:32:43

Re: А кто...

> с удовольствием смакуемые проблемы со связью
Так имели место быть во всей красе, впрочем как и упротивника

> одинокий танк, работающий до израсходования б/к
Имело место быть - например те два танка, что прорвались к на помощь штабу миротворческого батальона, где один был подбит, а второй держал оборону до израсходования боекомплекта и уехал обратно.

>Вот если бы показали, что несмотря на действия РДГ противника колонна вскоре смогла продолжить движение - это было бы другое дело. ... Ввод войск можно было изобразить помасштабнее, а не колонну из 10 БТРов, которую потом ещё и разгрохали (а складывается именно такое впечатление).

Ну в общем с передовым батальоном, он же "колонна Хрулева" примерно так и было.
От Медведь
К Лейтенант (25.02.2012 12:32:43)
Дата 26.02.2012 20:57:07

Re: А кто...

Интересно если колонна бой с которой показан в фильме уничтожена как это соотноситься с реальностью?
Если нет то обыскать все вокруг в поисках раненых/пропавших/убитых сослуживцев не надо?
фиг с ними?
хорошо что я не служил в вашем подразделении....
От writer123
К Лейтенант (25.02.2012 12:32:43)
Дата 25.02.2012 23:51:33

Re: А кто...

>Так имели место быть во всей красе, впрочем как и упротивника
Имели. Но имело ещё много чего, вы останавливаетесь на частном моменте, я говорю об общем впечатлении от показа РА в фильме, аргументируя этими частными моментами, приведёнными в комплексе. Да, каждый такой момент чем-то можно обосновать - но впечатление-то от них в целом гнусное складывается.

>Имело место быть - например те два танка, что прорвались к на помощь штабу миротворческого батальона, где один был подбит, а второй держал оборону до израсходования боекомплекта и уехал обратно.
Я в курсе, но это частный случай, должны быть другие случаи - а их никто не показал.

>Ну в общем с передовым батальоном, он же "колонна Хрулева" примерно так и было.
Это очень большое преувеличение. Да и батальона в фильме совершенно не наблюдается, там и роты-то не будет наверное.
От Evg
К Лейтенант (25.02.2012 12:32:43)
Дата 25.02.2012 15:55:33

Re: А кто...


>> одинокий танк, работающий до израсходования б/к
>Имело место быть - например те два танка, что прорвались к на помощь штабу миротворческого батальона, где один был подбит, а второй держал оборону до израсходования боекомплекта и уехал обратно.

Вроде рассказывают, что там какой-то танк уже "пустой" грозно ездил и сдерживал нападавших некоторое время только своим присутствием.
От И. Кошкин
К writer123 (24.02.2012 23:59:14)
Дата 25.02.2012 10:56:20

Если нужна всесокрушающая машина русского побеждающего насилия...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...то надо смотреть грузинское кино. Там все, как положено - дисциплинированные орки на сотнях танков, вертолетов и БМП организованно сокрушают, жгут и, разумеется, трахают. Российский режиссер не может в принципе изобразить российскую армию, как организованную военную силу, которая кого-то там превозмогает силой оружия. Слепенькие, хроменькие, юродивые солдатики должны присутствовать всегда, чтобы зрителю было с кем себя ассоциировать. Для контраста вводится группа богатырей, которые размахами делают улицы и переулочки.

Но дело не в этом. Реальная российская армия в той войне действительно выглядела, как московитское войско в набеге на Литву. Такова уж объективная реальность.

И. Кошкин
От RuLavan
К И. Кошкин (25.02.2012 10:56:20)
Дата 26.02.2012 15:55:09

Иллюстрация :-)

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...то надо смотреть грузинское кино. Там все, как положено - дисциплинированные орки на сотнях танков, вертолетов и БМП организованно сокрушают, жгут и, разумеется, трахают.

>И. Кошкин

Русско-осетинско-казацкая орда надвигается на мирное грузинское селение
http://trilirium.users.photofile.ru/photo/trilirium/3903959/xlarge/93397812.jpg


http://trilirium.users.photofile.ru/photo/trilirium/3903959/xlarge/93397813.jpg



Врут, поди, как всегда...
От SadStar3
К RuLavan (26.02.2012 15:55:09)
Дата 27.02.2012 01:43:15

"Красиво идут.Гады"(с)Сами знаете (-)
От Blitz.
К RuLavan (26.02.2012 15:55:09)
Дата 26.02.2012 23:12:08

Re: Иллюстрация :-)

ИМР в первых порядках ето сильно)
От writer123
К И. Кошкин (25.02.2012 10:56:20)
Дата 25.02.2012 23:46:04

Re: Если нужна

>...то надо смотреть грузинское кино. Там все, как положено - дисциплинированные орки на сотнях танков, вертолетов и БМП организованно сокрушают, жгут и, разумеется, трахают.
Окраска только негативная.

>Российский режиссер не может в принципе изобразить российскую армию, как организованную военную силу, которая кого-то там превозмогает силой оружия. Слепенькие, хроменькие, юродивые солдатики должны присутствовать всегда, чтобы зрителю было с кем себя ассоциировать.
Зритель в моём лице себя ассоциировать со слепенькими и хроменькими не хочет. За вас сказать не могу.

>Для контраста вводится группа богатырей, которые размахами делают улицы и переулочки.
"Грозовые ворота" снимали таджикские режиссёры?

>Но дело не в этом. Реальная российская армия в той войне действительно выглядела, как московитское войско в набеге на Литву. Такова уж объективная реальность.
Обходя стороной тему вашего попоголизма, реальная российская армия в той войне оказалась как минимум лучше и сильнее грузинской, по фильму этого не видно абсолютно. Художник имеет право так видеть, но не надо было тогда выкатывать фильм к 23-му, я шёл 22-го вечером и ждал несколько иного.
От Аркан
К И. Кошкин (25.02.2012 10:56:20)
Дата 25.02.2012 15:21:27

Гос-во в границах 17 века, вот и войско московитское:) (-)