От alexio
К Чобиток Василий
Дата 24.02.2012 19:11:56
Рубрики Современность; Танки;

Re: Новая БМПТ...

>Должна быть унификация. А универсальными платформами пусть занимаются их идеологи в соответствующих заповедниках, отделенных глухим забором от реальной жизни.

Маленькое но - при увеличении степени унификации до большей части корпуса мы получаем универсальную платформу и место нам в заповеднике. Помягче с границами унификации никак нельзя ?
От Чобиток Василий
К alexio (24.02.2012 19:11:56)
Дата 25.02.2012 01:28:02

Re: Новая БМПТ...

Привет!
>>Должна быть унификация. А универсальными платформами пусть занимаются их идеологи в соответствующих заповедниках, отделенных глухим забором от реальной жизни.
>
>Маленькое но - при увеличении степени унификации до большей части корпуса

Вот это и есть глупость. Проблема в том, что корпуса разных машин на универсальной платформе по-любому в большинстве случае не будут взаимозаменяемы.

Какой смысл тогда в "унификации" корпуса??? Очковтирательство? Попил бобра? Должна быть унификация узлов и агрегатов. Корпуса пусть будут свои, специализированные и адаптированные для разных систем вооружения.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От alexio
К Чобиток Василий (25.02.2012 01:28:02)
Дата 25.02.2012 15:23:39

Re: Новая БМПТ...

Попытался ответить здесь - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2295139.htm
От bedal
К alexio (24.02.2012 19:11:56)
Дата 24.02.2012 20:55:46

танк - это предельная масса

определяемая возможностями транспортировки, ценой и т.п. Использовать ровно ту же платформу для других применений - крайне дорого. (Кроме предлагаемого варианта использования почти бесплатной основы. Чем он и хорош.) Именно потому единая платформа - сомнительная перспектива.
От alexio
К bedal (24.02.2012 20:55:46)
Дата 25.02.2012 01:02:40

Re: танк -...

>определяемая возможностями транспортировки, ценой и т.п. Использовать ровно ту же платформу для других применений - крайне дорого. (Кроме предлагаемого варианта использования почти бесплатной основы. Чем он и хорош.) Именно потому единая платформа - сомнительная перспектива.

БМПТ, тяжелая САУ, БРЭМ, мостоукладчик и т.д. - их на базе БТР делать ?
Ничего сомнительного, кроме отсутствия видения потребностей армии у начальства, которое поддерживает существующий зоопарк. Оно хоть и наследство, но для конфликтов малой интенсивности неоптимально. Вот и оставим его до большой войны в стороне, на базах хранения и по минимуму в частях для обучения. Так и отойдет с миром (его гарантией) из жизни этой.
От bedal
К alexio (25.02.2012 01:02:40)
Дата 25.02.2012 09:47:56

САУ, мосты - _минимальная_ платформа

У них полезная нагрузка должна быть. А платформа танка - сама себе полезная нагрузка в значительной степени.

Более конкретно - зачем мостоукладчику или САУ снарядостойкая платформа, способная лётать по буеракам на 50км/час?

БМПТ, конечно, другое дело. Но, IMHO, ни во что, кроме именно танка типа меркавы, эта идея и выродиться не может. Это не развитие БМП вообще, а отражение тупика в развитии вооружения танков.

БРЭМ - особый достаточно случай, и ей "платформа" не нужна почти, её и так из танка делают.
От alexio
К bedal (25.02.2012 09:47:56)
Дата 25.02.2012 15:22:46

Re: САУ, мосты...

>платформа танка - сама себе полезная нагрузка в значительной степени.
>зачем мостоукладчику или САУ снарядостойкая платформа, способная лётать по буеракам на 50км/час?
>Это не развитие БМП вообще, а отражение тупика в развитии вооружения танков.
>БРЭМ - особый достаточно случай, и ей "платформа" не нужна почти, её и так из танка делают.

Во первых есть экономика - затарты на проектирование и производство заметно ниже для ограниченного набора вариантов. Во вторых есть потребность минимизировать ущерб в конфликтах малой интенсивности. В третьих в случае большой войны все решает количество. Вот эти требования совершенно ни к чему объединять в одной машине. Но тогда страдает экономика. Значит нужен некий компромисс - минимум машин. Конкретная цифра для минимума - обсуждаема. Предлагается три базы. Тяжёлая для локальных конфликтов и в качестве усиленной дивизии/двух в большой войне. Легкие - универсальны, но с ограниченой ориентацией на мелкие конфликты.

Теперь по деталям. Полезная нагрузка измеряется массой и объемом. Объем может быть добавлен башней и увеличением высоты корпуса, а так же размещением вне корпуса. При этом не требуется уникальности корпуса для каждой машины. В случае локальных конфликтов большая часть нагрузки будет служить для защиты. Это актуально и для танка, и для БМПТ, и для САУ и для БРЭМ - все эти машины могут подвергаться воздействию партизан и организованых групп противника и во всех случаях мы хотим видеть экипажи живыми. И тупиков здесь никаких нет - просто повышаем адаптацию к конкретным условиям применения. Суть адаптации - защита, условия - локальный конфликт. БРЭМ, как средство эвакуации с поля боя нуждается в защите не на много слабее танка. По сути в локальном конфликте это последняя надежда экипажа в случае поражения. Легкие же платформы в конфликте будут возить солдат к месту операции, помогать в прочесывании и защищать от осколков, как и предполагалось при проектировании. Но основа локального конфликта устраняется именно тяжелыми машинами на базе общей (соответственно дешевой по сравнению со специализированой) платформы.
От bedal
К alexio (25.02.2012 15:22:46)
Дата 25.02.2012 18:31:45

корпус танка - это не шасси, это снарядостойкая конструкция

и стоит она явно слишком дорого, чтобы экономия на проектировании не окупалась.
От alexio
К bedal (25.02.2012 18:31:45)
Дата 25.02.2012 19:09:25

Re: корпус танка...

>и стоит она явно слишком дорого, чтобы экономия на проектировании не окупалась.

И еще повышеная стойкость к минам, к противотанковым гранатам, повышенная масса нагрузки. Ну и производство двух различных корпусов всегда дороже одного. При этом разница в корпусах по большому счету только толщина брони, то есть за счет возросшего потребления броневого листа нужной толщины вообще избавляемся от необходимости катать лист для второго корпуса с соответствующими затратами на прокатный стан.

Вообще - нужно все считать. Но качественные аргументы как минимум за то, что без конкретных расчетов идею универсальной платформы хоронить рано.
От bedal
К alexio (25.02.2012 19:09:25)
Дата 25.02.2012 22:39:03

толстая броня - это очень дорого, поймите (-)
От Иван Уфимцев
К alexio (25.02.2012 01:02:40)
Дата 25.02.2012 02:30:04

Re: танк -...

Доброго времени суток, alexio.
>> определяемая возможностями транспортировки, ценой и т.п. Использовать ровно ту же платформу для других применений - крайне дорого. (Кроме предлагаемого варианта использования почти бесплатной основы. Чем он и хорош.) Именно потому единая платформа - сомнительная перспектива.
> БМПТ, тяжелая САУ, БРЭМ, мостоукладчик и т.д. - их на базе БТР делать ?

Да. Исторически так и делалось. Точнее, почти -- весь этот зоопарк начиная с БТРа, плюс ПУ, ПЗУ, ОУ, ТПК, радары, КШМ,
заправшики, ГМЗ и т.д. на базе средней САУ.
Разве шо БМПТ тогда небыло, и делать их (в отличие от всего остального) надо именно на танковой базе, причём практически "как есть".

Со средним танком, тяжёлым или "среднетяжёлым" мутантом -- унификация по узлам и агрегатам. Ну, ещё можно "корыто" более-менее
унифицировать. БРЭМ и мостоукладчик -- уже под вопросом, хотя на первый взгляд заманчивее всего (типа, достаточно только башню
поменять).

--
CU, IVan.
От alexio
К Иван Уфимцев (25.02.2012 02:30:04)
Дата 25.02.2012 15:23:20

Re: танк -...

Попытался ответить здесь - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2295139.htm