От Виталий PQ
К kapral250
Дата 21.02.2012 00:00:52
Рубрики Современность; Танки;

мы тоже пропиарили))

Мне нравится эта машина! Молодцы люди работающие на ГП «Харьковский БТРЗ»

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-696.htm
От Дм. Журко
К Виталий PQ (21.02.2012 00:00:52)
Дата 23.02.2012 18:00:05

Выглядит стремительно.

Но верхняя лобовая деталь такой площади не может быть стойкой. Ни при 34 т массы. Приборы водителя расположены далеко и низко, обзор, похоже, недостаточный. И при этом они располагаются на лобовой плите.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (21.02.2012 00:00:52)
Дата 21.02.2012 01:14:26

А мне -- не очень.

Доброго времени суток, Виталий PQ.

Мне вообще ничего не нравится! (с)

Если серьёзно, то "пилить и пилить" ещё. Во-первых, название. Это БМП, а не БМПТ (ну или БМП-Т, если уж так хочется указать шо
"тяжёлая").
Во-вторых, конфигурация ДО по-прежнему "на кота широко, на собаку узко". Надо или крышу поднимать (чтобы можно было нормально сетсть
"на гусеницу"), или опускать эдак на 20см как минимум. Или и то, и другое. Первое -- для БТР/КШМ, второе для собственно БМП.

Двухэтажная башня -- тоже спорное решение (именно для БМП, сами по себе модули потенциально неплохие).

С оружием понятно: фактически, обозначили при помощи имеющихся образцов, "главным калибром" так и просится что-то поприличнее.
Именно в эту, "большую" башню.

По-прежнему неясно, как обслуживать и вообще менять движок с трансмиссией и прочими причиндалами.

Но -- прогресс заметен, этого не отнять.

> Мне нравится эта машина! Молодцы люди работающие на ГП «Харьковский БТРЗ»

Да, умудряются что-то делать вопреки всему. Вообще, их идея натурных макетов из подручного материалу просто гениальна.

--
CU, IVan.


P.S. Передайте спасибо тов. Гайковёрту.
От Дм. Журко
К Иван Уфимцев (21.02.2012 01:14:26)
Дата 23.02.2012 18:03:32

Re: А мне...

Если наклон верхней бронедетали уменьшить, её укоротить, разместив люк водителя в крыше корпуса, то рядом мжно сделать крышку силового отделения.

Но стремительность вида пострадает. Вообще, образец похож на дизайн-концепт по облику.
От Виталий PQ
К Дм. Журко (23.02.2012 18:03:32)
Дата 26.02.2012 01:47:58

Re: А мне...


>Но стремительность вида пострадает. Вообще, образец похож на дизайн-концепт по облику.

Да, в принципе так и есть.
От Брейнштиль
К Иван Уфимцев (21.02.2012 01:14:26)
Дата 21.02.2012 11:09:03

Re: А мне...


> Во-первых, название. Это БМП, а не БМПТ (ну или БМП-Т, если уж так хочется указать шо
>"тяжёлая").

Игры с выпадающей буквой "Т" обусловлены тем, что кто-то там наверху периодически вспоминает, что мы мирная "позаблокова держава", а тяжёлая БМП - это кровавое орудие агрессии. Поэтому столь же периодически приходиться упражняться с эвфемизмами типа "машина/БМП повышенной защищённости".



>Двухэтажная башня -- тоже спорное решение (именно для БМП, сами по себе модули потенциально неплохие).

А каковы минусы?

>С оружием понятно: фактически, обозначили при помощи имеющихся образцов, "главным калибром" так и просится что-то поприличнее.

Шибко просится! Но, на сегодняшний день, взять попросту негде.


>По-прежнему неясно, как обслуживать и вообще менять движок с трансмиссией и прочими причиндалами.

Поднимать или снимать ВЛД/крышу МТО.
От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (21.02.2012 11:09:03)
Дата 21.02.2012 15:57:39

Re: А мне...

Доброго времени суток, Брейнштиль.

> Игры с выпадающей буквой "Т" обусловлены тем, что кто-то там наверху периодически вспоминает, что мы мирная "позаблокова держава", а тяжёлая БМП - это кровавое орудие агрессии. Поэтому столь же периодически приходиться упражняться с эвфемизмами типа "машина/БМП повышенной защищённости".

Ладно, название отстояли. Можно даже горшком назвать, шоб нихто не догадался. :)

>> Двухэтажная башня -- тоже спорное решение (именно для БМП, сами по себе модули потенциально неплохие).
> А каковы минусы?

Начнём с плюсов. Теоретически, размещение второй башни третьим этажом даёт нам круговой обстрел независимо от поворота основной.
Если не мешают всяческие панорамы и т.д.

Теперь минусы.

Во-первых, высота.
Во-вторых, даже в случае замены "главного калибра" на более подходящий, канальность по цели (одновремменно обстреливаемых) всё
равно <=2, при том шо оба "главных калибра" (пушка и ракеты) вряд ли смогут работать независимо. Отдавать управление дополнительным
башенным вооружением водителю и или "в десант"?

Далее. Такой острой необходимости изобретать "хоть что-то" для прикрытия верхней полусферы, как в случает танка (или вообще для
самообороны, как в случае САУ) лично я не вижу: БМПшная пушка традиционно (ну, по крайней мере последние лет тридцать) имеет большие
углы, а при селективном питании вопрос баллистики не стоит столь остро. И, соответственно, смысл лепить туда вынесенную
пулемётно-гранатомётную установку тоже неясен.

Хотя, в качестве варианта вооружения для БТРа оба весьма неплохо смотрятся.

>> С оружием понятно: фактически, обозначили при помощи имеющихся образцов, "главным калибром" так и просится что-то поприличнее.
> Шибко просится! Но, на сегодняшний день, взять попросту негде.

Взять как раз есть "где" и даже "шо". Особенно для экспортного исполнения. Соответственно, есть вполне подходащие варианты шо
взять в качестве макета.
Для себя -- чуть хуже: кандидаты есть, но допиливать их.... Скажем так, на Украине похоже некому. Надеюсь временно.

>> По-прежнему неясно, как обслуживать и вообще менять движок с трансмиссией и прочими причиндалами.
> Поднимать или снимать ВЛД/крышу МТО.

Вот и вопрос -- "как"?
Учитывая, шо крыша МТО там вполне себе "лоб".
Конечно, можно сделать целиком "откидывающийся нос" типа такого:

http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/83/Sonett-mk2-flipfront.jpg



но всё равно как-то стрёмно выходит.

Да, хороших решений сходу как-то не видно. Пробовал "гонять чемодан по полу" стандартного шестикактового шасси -- ничего хорошего
не получилось. Нужны радикальные варианты: или удлиннять корпус, или чемодан на попа ставить, или срезать с него где-то 15-20см,
"выдавив" большую часть топливного оборудования, компрессор и турбину в торец, но такие телодвижения требуют деятельного участия как
минимум со стороны ХКБД. Ну или уходить на электротрансмиссию, тогда можно и над движком не издеваться, и "трамваи" не плодить.

--
CU, IVan.

От Брейнштиль
К Иван Уфимцев (21.02.2012 15:57:39)
Дата 22.02.2012 12:43:29

Re: А мне...



>Во-первых, высота.

Ну, это весьма условный минус. Значимый параметр высоты для ОБТ - "по крыше башни", всё что выше (как правило - ЗПУ, в нашем случае - боевой модуль) - при поражении не несёт фатальных последствий для машины и экипажа, а при необходимости (при ограничении габарита по высоте) - легко демонтируется.
> Во-вторых, даже в случае замены "главного калибра" на более подходящий, канальность по цели (одновремменно обстреливаемых) всё
>равно <=2, при том шо оба "главных калибра" (пушка и ракеты) вряд ли смогут работать независимо. Отдавать управление дополнительным
>башенным вооружением водителю и или "в десант"?

Оператор управляет основным вооружением, командир - модулем. Кстати, идея кооптировать для управлением дополнительного вооружения десантника, ИМХО, не так уж и абсурдна - в этом случае он сможет принести отделению больше пользы, чем просто как ещё один автоматчик.


> Далее. Такой острой необходимости изобретать "хоть что-то" для прикрытия верхней полусферы, как в случает танка (или вообще для
>самообороны, как в случае САУ) лично я не вижу: БМПшная пушка традиционно (ну, по крайней мере последние лет тридцать) имеет большие
>углы, а при селективном питании вопрос баллистики не стоит столь остро. И, соответственно, смысл лепить туда вынесенную
>пулемётно-гранатомётную установку тоже неясен.

Смысл установки боевого модуля в первую очередь в том, чтобы иметь двухканальное комплекс вооружения максимальной огневой производительности. Наиболее это востребованно при отражении нападений из засад, а углы большие возвышения необходимы для работы в горных и городских условиях. Применение модуля в качестве зенитного - уже вторично.


> Взять как раз есть "где" и даже "шо". Особенно для экспортного исполнения. Соответственно, есть вполне подходащие варианты шо
>взять в качестве макета.
>Для себя -- чуть хуже: кандидаты есть, но допиливать их.... Скажем так, на Украине похоже некому. Надеюсь временно.

Крайне заинтригован! Гугление результатов не дало, не подскажете о чём именно идёт речь? Это может оказаться весьма полезным!


>Вот и вопрос -- "как"?
>Учитывая, шо крыша МТО там вполне себе "лоб".
>Конечно, можно сделать целиком "откидывающийся нос" типа такого:

>
http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/83/Sonett-mk2-flipfront.jpg




Думается, лучше по схеме "аллигатор" - лучше доступ и не придётся топтаться по дизелю. В сущности - как и было на Т-64. Другое дело, что крыша МТО теперь выполняет и ф-ции ВЛД и весит уже больше тонны - штатные торсионы уже не справятся с возросшей нагрузкой, но это вопрос решаемый.



> чемодан на попа ставить, или срезать с него где-то 15-20см,
>"выдавив" большую часть топливного оборудования, компрессор и турбину в торец, но такие телодвижения требуют деятельного участия как
>минимум со стороны ХКБД.

Думали над этим, правда, примеряли "живьём", но, пока остановились на том, что есть.

> Ну или уходить на электротрансмиссию, тогда можно и над движком не издеваться, и "трамваи" не плодить.

И над этим горюем - массогабариты современных электромашин пока всё ещё навевают уныние.



От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (22.02.2012 12:43:29)
Дата 24.02.2012 11:50:20

С прадзником! (хоть и прошедшим, но тем не менее)

Доброго времени суток, Брейнштиль.

По теме отвечу позже, некогда... :(

--
CU, IVan.
От bedal
К Брейнштиль (22.02.2012 12:43:29)
Дата 22.02.2012 14:16:07

ВЛД всего-то "больше тонны"? А не в разы больше? (-)
От Брейнштиль
К bedal (22.02.2012 14:16:07)
Дата 22.02.2012 21:27:49

Re: ВЛД всего-то...

Єто не полноценная танковая ВЛД, а "лайт-вариант", созданный именно с целью облегчения конструкции.
От bedal
К Брейнштиль (22.02.2012 21:27:49)
Дата 22.02.2012 22:24:23

ясно, спасибо за пояснение. (-)
От Лейтенант
К Виталий PQ (21.02.2012 00:00:52)
Дата 21.02.2012 00:19:12

А из Т-72 такое можно сделать теоретически? (-)
От Gur Khan
К Лейтенант (21.02.2012 00:19:12)
Дата 21.02.2012 08:34:55

Re: А из...

По информации от ХБТРЗ они прорабатывали этот вопрос в теории, но за "железо" пока не брались. По этой причине упоминать об этом в исхлодном сообщении не стал, ровно как и о том, что у них собирается подобный аппарат и на базе Т-80.
От Иван Уфимцев
К Лейтенант (21.02.2012 00:19:12)
Дата 21.02.2012 01:14:14

ет. (с)

Доброго времени суток, Лейтенант.

Даже теоретически из Т-72 можно сделать только БМП-72 или БМП-Т-72.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (21.02.2012 01:14:14)
Дата 21.02.2012 01:27:04

Re: ет.


>Даже теоретически из Т-72 можно сделать только БМП-72 или БМП-Т-72.

Даже теоретически как раз можно.
Например -

[44K]


или на базе т-55 - http://btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.files/image007.jpg
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (21.02.2012 01:27:04)
Дата 21.02.2012 02:12:47

это не "такое же". (-)
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (21.02.2012 02:12:47)
Дата 21.02.2012 02:20:11

Re: это не...

что там не такое же?