От Harkonnen
К Gur Khan
Дата 20.02.2012 22:24:57
Рубрики Современность; Танки;

Re: Новая БМПТ...

Интересно, неужели нельзя ничего без выдумывания написать?
БМП-64 и БМПТ-64 - откуда взяты эти названия вообще?
В таблице БМП-64 и БМПТ-64 - масса одна.
Видимо потому, что нет таких вот двух разных наименований - была БМПТ, боевая машина пехоты тяжелая, потом от идеи ее называть тяжелой отказались так как она вовсе не тяжелая - весит как "Бредли".
БМП-64 350 + 40 мм ... защита от 90 мм БПС
БМПТ-64 350 + 40 мм... но уже выдерживает попадание 105 мм БПС.
Интересное дело. Это как одна и та же преграда держит такие разные снаряды?
Все эти "ножи", "контакты", "Барьеры" и пр. можно описывать когда там они появятся - сейчас этого нет.
От Gur Khan
К Harkonnen (20.02.2012 22:24:57)
Дата 21.02.2012 08:32:28

Re: Новая БМПТ...

Уважаемый, все вопросы к информанту - в данном случае им выступал главный по маркетингу ХБТРЗ. И именно его статью без указания авторства опубликовал на мове в своем ЖЖ ваш друг Vold - почему к нему нет подобных вопросов? У меня чуть чуть более расширенный вариант. Все согласовано с заводом - в том числе и наименования БМП-64 и БМПТ-64. Могу предъявить переписку.
От Harkonnen
К Gur Khan (21.02.2012 08:32:28)
Дата 22.02.2012 02:00:21

Re: Новая БМПТ...

>Уважаемый, все вопросы к информанту - в данном случае им выступал главный по маркетингу ХБТРЗ. И именно его статью без указания авторства опубликовал на мове в своем ЖЖ ваш друг Vold - почему к нему нет подобных вопросов? У меня чуть чуть более расширенный вариант. Все согласовано с заводом - в том числе и наименования БМП-64 и БМПТ-64. Могу предъявить переписку.

Здравствуйте уважаемый. Есть только вопросы по фактам.
К Vold вопросов у меня нет, так как у него нет данных про БМР-64 и БМПТ-64, которые есть у вас.
Что там с заводом согласовано я не знаю, неужели та таблица, которую вы публикуете в своем блоге?
По названию – нет БМП-64 в качестве которого вы выдаете вот это фото
http://4.bp.blogspot.com/-xAQVa0n88uM/T0J8BIwxqyI/AAAAAAAACqY/--GHz2hIpNY/s640/%25D0%2591%25D0%259C%25D0%259F-64.png


И «БМПТ-64» -
http://4.bp.blogspot.com/-zFTWRZLOwSY/T0J71WOKooI/AAAAAAAACpw/XXpY9xDunU4/s640/rRJ38.jpg


Это один и тот же макет, который изначально называли БМПТ-64.
Суть в том, что нет таких вот двух разных наименований - была БМП-64, стала БМПТ-64, от идеи ее называть тяжелой отказались так как она вовсе не тяжелая – масса чуть ли не меньше натовских БМП, а их тяжелыми не называют.
Так что то, что у вас написано «БМП-64 - предшественник БМПТ-64» и приведенные таблицы – это не вы лично додумали?

Странные вещи с той же таблицей по цифрам -
БМП-64 350 + 40 мм ... защита от 90 мм БПС
БМПТ-64 350 + 40 мм... но уже выдерживает попадание 105 мм БПС.
Это как такое возможно? Может аккуратнее нужно быть с данными, опять же эту таблицу вы сами составили?

+ По поводу "ножей", "контакта" и прочих средств защиты – все это в виде макета

Если конечно такая таблица и данные не вами составлена, то вопросы я переадресую.
От Брейнштиль
К Harkonnen (22.02.2012 02:00:21)
Дата 22.02.2012 16:53:38

Re: Новая БМПТ...


> Суть в том, что нет таких вот двух разных наименований - была БМП-64, стала БМПТ-64, от идеи ее называть тяжелой отказались так как она вовсе не тяжелая – масса чуть ли не меньше натовских БМП, а их тяжелыми не называют.

Тяжёлой она называлась для того, чтобы подчеркнуть её кардинальное отличие от советских БМП с противопульным бронированием.


>Странные вещи с той же таблицей по цифрам -
>БМП-64 350 + 40 мм ... защита от 90 мм БПС
>БМПТ-64 350 + 40 мм... но уже выдерживает попадание 105 мм БПС.
>Это как такое возможно? Может аккуратнее нужно быть с данными, опять же эту таблицу вы сами составили?

Разночтения в таблицах - это моя вина. Как я уже писал Хлопотову, уровень защиты просчитывался приблизительно, и, по некоторому размышлению, я пришёл к выводу, что 105 мм БПС - это несколько завышено.

>+ По поводу "ножей", "контакта" и прочих средств защиты – все это в виде макета

Естественно. Данная машина - инициативная разработка завода, родное государство в целом, и МО - в частности, не давали ни копейки на ОКР.

От Gur Khan
К Harkonnen (22.02.2012 02:00:21)
Дата 22.02.2012 12:42:52

Re: Новая БМПТ...

>Есть только вопросы по фактам.
>К Vold вопросов у меня нет,
Совершенно верно, к этому товарищу у Вас не может быть вопросов, ибо он а) Ваш подчиненный б) он не постеснялся выставить чужую статью за свою, никоим образом не вникнув в материал и не получив разъяснения.
>так как у него нет данных про БМР-64 и БМПТ-64, которые есть у вас.
Неудивительно, что у меня что-то есть что-то чего у вас нет, равно и наоборот. Однако я по этому поводу не переживаю. Если Вы сомневаетесь в наименованиях машин (о! я нисколько не сомневаюсь что демонстратор БМПТ-64 мог вполне быть получен путем перепиливания БМП-64), то убедитесь - этот рекламный плакатик не я рисовал, а маркетинговая служба ХБТРЗ

[36K]



> Что там с заводом согласовано я не знаю, неужели та таблица, которую вы публикуете в своем блоге?

Совершенно верно. Согласован весь текст и таблица. Вот подтверждение:

[123K]


Надеюсь адрес отправителя Вам известен?

>По названию – нет БМП-64 в качестве которого вы выдаете вот это фото
См. рекламу ХБТРЗ выше.

>И «БМПТ-64» -
>Странные вещи с той же таблицей по цифрам -
>БМП-64 350 + 40 мм ... защита от 90 мм БПС
>БМПТ-64 350 + 40 мм... но уже выдерживает попадание 105 мм БПС.
>Это как такое возможно? Может аккуратнее нужно быть с данными, опять же эту таблицу вы сами составили?

Я предельно аккуратен, и, повторяю, основываюсь на информации, полученной от официальных лиц предприятия изготовителя:

[198K]



>Это один и тот же макет, который изначально называли БМПТ-64.
> Суть в том, что нет таких вот двух разных наименований - была БМП-64, стала БМПТ-64, от идеи ее называть тяжелой отказались так как она вовсе не тяжелая – масса чуть ли не меньше натовских БМП, а их тяжелыми не называют.
Как я уже, надеюсь, доказал, разница в наименованиях есть, а Вы в данном случае просто не владеете информацией и "сосете из пальца". Что с Вами случилось? Вы притихли в своем ЖЖ, вместо Вас, а точнее в обход Вас, стали информировать Вашего подручного Volda (его ЖЖ даже стали использовать как источник в российской Ленте.ру http://lenta.ru/news/2012/02/21/bmpt/ ), даже мне, казалось бы непримиримому критику всего украинского, по запросу тут же направляют информацию и согласовывают материал. Неужели Вас таки "списали" - задвинули в отставку? ;)))
>Так что то, что у вас написано «БМП-64 - предшественник БМПТ-64» и приведенные таблицы – это не вы лично додумали?
Андрей, как тогда понимать эти Ваши слова из поста выше:
>Это один и тот же макет, который изначально называли БМПТ-64.
Если Вы признаете, что это "один и тот же макет", то очевидно, что современный вариант, является развитием предшествующего облика.

>+ По поводу "ножей", "контакта" и прочих средств защиты – все это в виде макета
О! Я нигде не отрицал обратного.

>Если конечно такая таблица и данные не вами составлена, то вопросы я переадресую.
Уж потрудитесь, и затем публично продемонстрируйте ответ на них, подобно тому, как это сделал я выше.

Вообще, Вы, Андрей, осознаете, что вступив сейчас в этот очевидно проигрышный для Вас спор, своим поведением, своим упорством, достойным лучшего применения, упрямством, свели на нет усилия вашего же, можно сказать "родственного" завода, по пиару и продвижению своих весьма интересных и оригинальных образцов? Я конечно знаю, что у ХБТРЗ нет денег чтоб платить Вам за рекламу, как то делает ЗиМ и ХКБМ, но все же где Ваш патриотизм и национальная гордость? Зачем так вредить своему же украинскому предприятию?

С Уважением.
От Брейнштиль
К Gur Khan (22.02.2012 12:42:52)
Дата 22.02.2012 17:01:05

Re: Новая БМПТ...

>>Есть только вопросы по фактам.
>>К Vold вопросов у меня нет,
> он не постеснялся выставить чужую статью за свою, никоим образом не вникнув в материал и не получив разъяснения.

Лёша, в данном случае ты неправ - статья в "Украинском милитаристе" подписана моей фамилией, в самом низу статьи.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Gur Khan (22.02.2012 12:42:52)
Дата 22.02.2012 13:53:26

Модераториал. Месяц р/о за вынесение личных дрязг на форум (-)
От Harkonnen
К Gur Khan (22.02.2012 12:42:52)
Дата 22.02.2012 13:26:28

Re: Новая БМПТ...

>Совершенно верно, к этому товарищу у Вас не может быть вопросов, ибо он а) Ваш подчиненный б) он не постеснялся выставить чужую статью за свою, никоим образом не вникнув в материал и не получив разъяснения.

Во первых откуда эти нелепые утверждения про моих подчиненных? Во вторых - если есть желание кого-то по обсуждать то делайте это не со мной.
По поводу подписи статьи у вас в блоге - я ее что-то не заметил.


>то убедитесь - этот рекламный плакатик не я рисовал, а маркетинговая служба ХБТРЗ

Совершенно верно, есть этот вот БМП-64. Он же у на фото в вашем блоге, подтюнингованный.

>Совершенно верно. Согласован весь текст и таблица. Вот подтверждение:

То есть это текст ваш?
Повторяю еще раз все это один и тот же макет, который изначально называли БМПТ-64 (БМПВ-64) потом букву Т (В) убрали.

Впервые про эту машину в сми написали в 2006 году, в газете "народная армия", название БМПТ-64, в 2007 в "вийсько украины" - http://www.vu.mil.gov.ua/index.php?part=article&id=520 то же название БМПТ-64 (на укр. БМПВ-64).
Потом уже букву Т (В) убрали.

>Как я уже, надеюсь, доказал, разница в наименованиях есть, а Вы в данном случае просто не владеете информацией и "сосете из пальца".

Ну, что же, по крайней мере с Федосовым (дир. 115 з-да) я общался и историю с этими наименованиями рассказал.


>Что с Вами случилось? Вы притихли в своем ЖЖ, вместо Вас, а точнее в обход Вас, стали информировать Вашего подручного Volda

О чем интересно информировать? Эту БМП-64 я давным давно знаю.
И откуда эти безосновательные утверждения про подручных, у боевых блоггеров что это так заведено?

>(его ЖЖ даже стали использовать как источник в российской Ленте.ру http://lenta.ru/news/2012/02/21/bmpt/ ), даже мне, казалось бы непримиримому критику всего украинского, по запросу тут же направляют информацию и согласовывают материал. Неужели Вас таки "списали" - задвинули в отставку? ;)))

Вам то что до того, чей ЖЖ для чего используется, завидуйте в другом месте, мне это не интересно.
Про эти машины уже достаточно сказано и вовсе не нужно выдумывать различные модификации БМП-64 и БМПТ-64. При чем в вашей таблицы у них одна и та же масса.
Мне все эти точности не нравятся, обратитесь к первоисточникам "З прицілом на закордонний ринок..."// Народна Армія. - 2006.01.03
Это статья директора 115 БТРЗ. И http://www.vu.mil.gov.ua/index.php?part=article&id=520 где ясно говорится "БМПВ-64 бойова машина піхоти з важким бронюванням" по русски БМПВ-64 будет БМПТ-64.

>>Так что то, что у вас написано «БМП-64 - предшественник БМПТ-64» и приведенные таблицы – это не вы лично додумали?


>Если Вы признаете, что это "один и тот же макет", то очевидно, что современный вариант, является развитием предшествующего облика.


>Вообще, Вы, Андрей, осознаете, что вступив сейчас в этот очевидно проигрышный для Вас спор, своим поведением, своим упорством, достойным лучшего применения, упрямством, свели на нет усилия вашего же, можно сказать "родственного" завода, по пиару и продвижению своих весьма интересных и оригинальных образцов?

Нет, это просто у вас путаница с названиями. Так как я за этим вопросом слежу с 2006 года и решил вам помочь, поправить, не ожидал такой бурной негативной реакции.


>Я конечно знаю, что у ХБТРЗ нет денег чтоб платить Вам за рекламу, как то делает ЗиМ и ХКБМ, но все же где Ваш патриотизм и национальная гордость? Зачем так вредить своему же украинскому предприятию?

Опять ваши фантазии, не нужно проецировать ваши дела на мои. Если вы за свои действия в блогге что-то получаете – на здоровье, ваше дело. Вы можете ответить за свои слова по поводу того, что я якобы что-то получаю от «Зим» и «ХКБМ»? Это полнейшая дезинформация и клевета.
Но вот неграмотно составленные материалы, содержащие ошибки я никак не могу считать хорошей рекламой.
От DM
К Harkonnen (22.02.2012 02:00:21)
Дата 22.02.2012 04:36:55

Андрей, если я правильно помню, это - две разные машины. В принципе разные. (-)
От Брейнштиль
К DM (22.02.2012 04:36:55)
Дата 22.02.2012 16:54:34

Re: Андрей, если...

Нет. Андрей прав - это доработка ранее существовавшей машины.
От kapral250
К Harkonnen (20.02.2012 22:24:57)
Дата 20.02.2012 22:31:04

Барон, вам не угодишь!))

Стоило г-ну Хлопотову пропиарить что то украинское и то плохо! Вы уж определитесь!))

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
От Виталий PQ
К kapral250 (20.02.2012 22:31:04)
Дата 21.02.2012 00:00:52

мы тоже пропиарили))

Мне нравится эта машина! Молодцы люди работающие на ГП «Харьковский БТРЗ»

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-696.htm
От Дм. Журко
К Виталий PQ (21.02.2012 00:00:52)
Дата 23.02.2012 18:00:05

Выглядит стремительно.

Но верхняя лобовая деталь такой площади не может быть стойкой. Ни при 34 т массы. Приборы водителя расположены далеко и низко, обзор, похоже, недостаточный. И при этом они располагаются на лобовой плите.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (21.02.2012 00:00:52)
Дата 21.02.2012 01:14:26

А мне -- не очень.

Доброго времени суток, Виталий PQ.

Мне вообще ничего не нравится! (с)

Если серьёзно, то "пилить и пилить" ещё. Во-первых, название. Это БМП, а не БМПТ (ну или БМП-Т, если уж так хочется указать шо
"тяжёлая").
Во-вторых, конфигурация ДО по-прежнему "на кота широко, на собаку узко". Надо или крышу поднимать (чтобы можно было нормально сетсть
"на гусеницу"), или опускать эдак на 20см как минимум. Или и то, и другое. Первое -- для БТР/КШМ, второе для собственно БМП.

Двухэтажная башня -- тоже спорное решение (именно для БМП, сами по себе модули потенциально неплохие).

С оружием понятно: фактически, обозначили при помощи имеющихся образцов, "главным калибром" так и просится что-то поприличнее.
Именно в эту, "большую" башню.

По-прежнему неясно, как обслуживать и вообще менять движок с трансмиссией и прочими причиндалами.

Но -- прогресс заметен, этого не отнять.

> Мне нравится эта машина! Молодцы люди работающие на ГП «Харьковский БТРЗ»

Да, умудряются что-то делать вопреки всему. Вообще, их идея натурных макетов из подручного материалу просто гениальна.

--
CU, IVan.


P.S. Передайте спасибо тов. Гайковёрту.
От Дм. Журко
К Иван Уфимцев (21.02.2012 01:14:26)
Дата 23.02.2012 18:03:32

Re: А мне...

Если наклон верхней бронедетали уменьшить, её укоротить, разместив люк водителя в крыше корпуса, то рядом мжно сделать крышку силового отделения.

Но стремительность вида пострадает. Вообще, образец похож на дизайн-концепт по облику.
От Виталий PQ
К Дм. Журко (23.02.2012 18:03:32)
Дата 26.02.2012 01:47:58

Re: А мне...


>Но стремительность вида пострадает. Вообще, образец похож на дизайн-концепт по облику.

Да, в принципе так и есть.
От Брейнштиль
К Иван Уфимцев (21.02.2012 01:14:26)
Дата 21.02.2012 11:09:03

Re: А мне...


> Во-первых, название. Это БМП, а не БМПТ (ну или БМП-Т, если уж так хочется указать шо
>"тяжёлая").

Игры с выпадающей буквой "Т" обусловлены тем, что кто-то там наверху периодически вспоминает, что мы мирная "позаблокова держава", а тяжёлая БМП - это кровавое орудие агрессии. Поэтому столь же периодически приходиться упражняться с эвфемизмами типа "машина/БМП повышенной защищённости".



>Двухэтажная башня -- тоже спорное решение (именно для БМП, сами по себе модули потенциально неплохие).

А каковы минусы?

>С оружием понятно: фактически, обозначили при помощи имеющихся образцов, "главным калибром" так и просится что-то поприличнее.

Шибко просится! Но, на сегодняшний день, взять попросту негде.


>По-прежнему неясно, как обслуживать и вообще менять движок с трансмиссией и прочими причиндалами.

Поднимать или снимать ВЛД/крышу МТО.
От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (21.02.2012 11:09:03)
Дата 21.02.2012 15:57:39

Re: А мне...

Доброго времени суток, Брейнштиль.

> Игры с выпадающей буквой "Т" обусловлены тем, что кто-то там наверху периодически вспоминает, что мы мирная "позаблокова держава", а тяжёлая БМП - это кровавое орудие агрессии. Поэтому столь же периодически приходиться упражняться с эвфемизмами типа "машина/БМП повышенной защищённости".

Ладно, название отстояли. Можно даже горшком назвать, шоб нихто не догадался. :)

>> Двухэтажная башня -- тоже спорное решение (именно для БМП, сами по себе модули потенциально неплохие).
> А каковы минусы?

Начнём с плюсов. Теоретически, размещение второй башни третьим этажом даёт нам круговой обстрел независимо от поворота основной.
Если не мешают всяческие панорамы и т.д.

Теперь минусы.

Во-первых, высота.
Во-вторых, даже в случае замены "главного калибра" на более подходящий, канальность по цели (одновремменно обстреливаемых) всё
равно <=2, при том шо оба "главных калибра" (пушка и ракеты) вряд ли смогут работать независимо. Отдавать управление дополнительным
башенным вооружением водителю и или "в десант"?

Далее. Такой острой необходимости изобретать "хоть что-то" для прикрытия верхней полусферы, как в случает танка (или вообще для
самообороны, как в случае САУ) лично я не вижу: БМПшная пушка традиционно (ну, по крайней мере последние лет тридцать) имеет большие
углы, а при селективном питании вопрос баллистики не стоит столь остро. И, соответственно, смысл лепить туда вынесенную
пулемётно-гранатомётную установку тоже неясен.

Хотя, в качестве варианта вооружения для БТРа оба весьма неплохо смотрятся.

>> С оружием понятно: фактически, обозначили при помощи имеющихся образцов, "главным калибром" так и просится что-то поприличнее.
> Шибко просится! Но, на сегодняшний день, взять попросту негде.

Взять как раз есть "где" и даже "шо". Особенно для экспортного исполнения. Соответственно, есть вполне подходащие варианты шо
взять в качестве макета.
Для себя -- чуть хуже: кандидаты есть, но допиливать их.... Скажем так, на Украине похоже некому. Надеюсь временно.

>> По-прежнему неясно, как обслуживать и вообще менять движок с трансмиссией и прочими причиндалами.
> Поднимать или снимать ВЛД/крышу МТО.

Вот и вопрос -- "как"?
Учитывая, шо крыша МТО там вполне себе "лоб".
Конечно, можно сделать целиком "откидывающийся нос" типа такого:

http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/83/Sonett-mk2-flipfront.jpg



но всё равно как-то стрёмно выходит.

Да, хороших решений сходу как-то не видно. Пробовал "гонять чемодан по полу" стандартного шестикактового шасси -- ничего хорошего
не получилось. Нужны радикальные варианты: или удлиннять корпус, или чемодан на попа ставить, или срезать с него где-то 15-20см,
"выдавив" большую часть топливного оборудования, компрессор и турбину в торец, но такие телодвижения требуют деятельного участия как
минимум со стороны ХКБД. Ну или уходить на электротрансмиссию, тогда можно и над движком не издеваться, и "трамваи" не плодить.

--
CU, IVan.

От Брейнштиль
К Иван Уфимцев (21.02.2012 15:57:39)
Дата 22.02.2012 12:43:29

Re: А мне...



>Во-первых, высота.

Ну, это весьма условный минус. Значимый параметр высоты для ОБТ - "по крыше башни", всё что выше (как правило - ЗПУ, в нашем случае - боевой модуль) - при поражении не несёт фатальных последствий для машины и экипажа, а при необходимости (при ограничении габарита по высоте) - легко демонтируется.
> Во-вторых, даже в случае замены "главного калибра" на более подходящий, канальность по цели (одновремменно обстреливаемых) всё
>равно <=2, при том шо оба "главных калибра" (пушка и ракеты) вряд ли смогут работать независимо. Отдавать управление дополнительным
>башенным вооружением водителю и или "в десант"?

Оператор управляет основным вооружением, командир - модулем. Кстати, идея кооптировать для управлением дополнительного вооружения десантника, ИМХО, не так уж и абсурдна - в этом случае он сможет принести отделению больше пользы, чем просто как ещё один автоматчик.


> Далее. Такой острой необходимости изобретать "хоть что-то" для прикрытия верхней полусферы, как в случает танка (или вообще для
>самообороны, как в случае САУ) лично я не вижу: БМПшная пушка традиционно (ну, по крайней мере последние лет тридцать) имеет большие
>углы, а при селективном питании вопрос баллистики не стоит столь остро. И, соответственно, смысл лепить туда вынесенную
>пулемётно-гранатомётную установку тоже неясен.

Смысл установки боевого модуля в первую очередь в том, чтобы иметь двухканальное комплекс вооружения максимальной огневой производительности. Наиболее это востребованно при отражении нападений из засад, а углы большие возвышения необходимы для работы в горных и городских условиях. Применение модуля в качестве зенитного - уже вторично.


> Взять как раз есть "где" и даже "шо". Особенно для экспортного исполнения. Соответственно, есть вполне подходащие варианты шо
>взять в качестве макета.
>Для себя -- чуть хуже: кандидаты есть, но допиливать их.... Скажем так, на Украине похоже некому. Надеюсь временно.

Крайне заинтригован! Гугление результатов не дало, не подскажете о чём именно идёт речь? Это может оказаться весьма полезным!


>Вот и вопрос -- "как"?
>Учитывая, шо крыша МТО там вполне себе "лоб".
>Конечно, можно сделать целиком "откидывающийся нос" типа такого:

>
http://www.esacademic.com/pictures/eswiki/83/Sonett-mk2-flipfront.jpg




Думается, лучше по схеме "аллигатор" - лучше доступ и не придётся топтаться по дизелю. В сущности - как и было на Т-64. Другое дело, что крыша МТО теперь выполняет и ф-ции ВЛД и весит уже больше тонны - штатные торсионы уже не справятся с возросшей нагрузкой, но это вопрос решаемый.



> чемодан на попа ставить, или срезать с него где-то 15-20см,
>"выдавив" большую часть топливного оборудования, компрессор и турбину в торец, но такие телодвижения требуют деятельного участия как
>минимум со стороны ХКБД.

Думали над этим, правда, примеряли "живьём", но, пока остановились на том, что есть.

> Ну или уходить на электротрансмиссию, тогда можно и над движком не издеваться, и "трамваи" не плодить.

И над этим горюем - массогабариты современных электромашин пока всё ещё навевают уныние.



От Иван Уфимцев
К Брейнштиль (22.02.2012 12:43:29)
Дата 24.02.2012 11:50:20

С прадзником! (хоть и прошедшим, но тем не менее)

Доброго времени суток, Брейнштиль.

По теме отвечу позже, некогда... :(

--
CU, IVan.
От bedal
К Брейнштиль (22.02.2012 12:43:29)
Дата 22.02.2012 14:16:07

ВЛД всего-то "больше тонны"? А не в разы больше? (-)
От Брейнштиль
К bedal (22.02.2012 14:16:07)
Дата 22.02.2012 21:27:49

Re: ВЛД всего-то...

Єто не полноценная танковая ВЛД, а "лайт-вариант", созданный именно с целью облегчения конструкции.
От bedal
К Брейнштиль (22.02.2012 21:27:49)
Дата 22.02.2012 22:24:23

ясно, спасибо за пояснение. (-)
От Лейтенант
К Виталий PQ (21.02.2012 00:00:52)
Дата 21.02.2012 00:19:12

А из Т-72 такое можно сделать теоретически? (-)
От Gur Khan
К Лейтенант (21.02.2012 00:19:12)
Дата 21.02.2012 08:34:55

Re: А из...

По информации от ХБТРЗ они прорабатывали этот вопрос в теории, но за "железо" пока не брались. По этой причине упоминать об этом в исхлодном сообщении не стал, ровно как и о том, что у них собирается подобный аппарат и на базе Т-80.
От Иван Уфимцев
К Лейтенант (21.02.2012 00:19:12)
Дата 21.02.2012 01:14:14

ет. (с)

Доброго времени суток, Лейтенант.

Даже теоретически из Т-72 можно сделать только БМП-72 или БМП-Т-72.

--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (21.02.2012 01:14:14)
Дата 21.02.2012 01:27:04

Re: ет.


>Даже теоретически из Т-72 можно сделать только БМП-72 или БМП-Т-72.

Даже теоретически как раз можно.
Например -

[44K]


или на базе т-55 - http://btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.files/image007.jpg
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (21.02.2012 01:27:04)
Дата 21.02.2012 02:12:47

это не "такое же". (-)
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (21.02.2012 02:12:47)
Дата 21.02.2012 02:20:11

Re: это не...

что там не такое же?