Доброго времени суток, Олег....
>> Панорамные прицелы должны быть хоть на ИСах, хоть на ИСУ. По крайней мере "... с июля 1944 года стали ставиться на всех..."(с) в
>
> Мы по кораблю стрелять собрались, или по статичной цели?
Сабж. С точки зрения расчётов. Командиру батареи -- да, надо будет взять упреждение и исходя из этого давать данные для стрельбы,
возможно с принудительным рассеиванием (в зависимости от). Ничего сильновоенного в этом нет, моряки вполне обходились без
баллистических вычислителей.
Ключевое отличие от морского артиллерийского боя заключается в том, что береговая батарея неподвижна, т.е. скорость ==0, о качке и
циркуляции тоже можно смело забыть.
Дык Вы о береговой батарее? Тогда волпросов нет...
Прицельные приспособления береговых батарей позволяют стрелять по морским целям без проблем.
Другое дело орудия сухопутных войск. Прицельные5 приспособления которых в принципе не позволяют стрелять по морским целям. У них воробще такой функции нет. Так что по кораблю такое орудие проще через ствол наводить, чем с помнщью сухопутных прицельных приспособлений.
Баллистические вычтислители - это не обязательно. Береговые батареи 19-го века вполне без них обходились. Как и артиллеристы морских орудий.
>Ключевое отличие от морского артиллерийского боя заключается в том, что береговая батарея неподвижна, т.е. скорость ==0, о качке и
>циркуляции тоже можно смело забыть.
А как быть с тем, что сухопутные артиллеристы не готовятся стрелять по морским целям?
Насколько я знаю, там есть нюансы - например на море нет ориентиров. если снаряд ляжет сбоку от цели (т.е. не спроецируется на корпус корабля) то нельзя будет понять с недолетом он лег или с перелетом. И т.д.