От Иван Уфимцев
К Олег...
Дата 20.02.2012 17:08:48
Рубрики WWII; Танки;

Традиционно.

Доброго времени суток, Олег....

Сабж.
Панорамные прицелы должны быть хоть на ИСах, хоть на ИСУ. По крайней мере "... с июля 1944 года стали ставиться на всех..."(с) в
случае тяжёлых танков, на САУ отродясь были везде кроме "чистых" истребителей (и то, на Су-100 вернули). При наличии одного
офицера-артиллериста (хоть своего, хоть приданного) на роту вполне доступное занятие. Это вам не зенитно-противотанковыми с закрытых
позиций долбить.

--
CU, IVan.
От Олег...
К Иван Уфимцев (20.02.2012 17:08:48)
Дата 20.02.2012 17:36:19

Мы что обсуждаем?

> Панорамные прицелы должны быть хоть на ИСах, хоть на ИСУ. По крайней мере "... с июля 1944 года стали ставиться на всех..."(с) в

Мы по кораблю стрелять собрались, или по статичной цели?
От Иван Уфимцев
К Олег... (20.02.2012 17:36:19)
Дата 20.02.2012 19:13:27

Без разницы.

Доброго времени суток, Олег....
>> Панорамные прицелы должны быть хоть на ИСах, хоть на ИСУ. По крайней мере "... с июля 1944 года стали ставиться на всех..."(с) в
>
> Мы по кораблю стрелять собрались, или по статичной цели?

Сабж. С точки зрения расчётов. Командиру батареи -- да, надо будет взять упреждение и исходя из этого давать данные для стрельбы,
возможно с принудительным рассеиванием (в зависимости от). Ничего сильновоенного в этом нет, моряки вполне обходились без
баллистических вычислителей.

Ключевое отличие от морского артиллерийского боя заключается в том, что береговая батарея неподвижна, т.е. скорость ==0, о качке и
циркуляции тоже можно смело забыть.

--
CU, IVan.
От Олег...
К Иван Уфимцев (20.02.2012 19:13:27)
Дата 21.02.2012 13:09:59

Дык Вы о береговой батарее? Тогда волпросов нет...

Прицельные приспособления береговых батарей позволяют стрелять по морским целям без проблем.

Другое дело орудия сухопутных войск. Прицельные5 приспособления которых в принципе не позволяют стрелять по морским целям. У них воробще такой функции нет. Так что по кораблю такое орудие проще через ствол наводить, чем с помнщью сухопутных прицельных приспособлений.

Баллистические вычтислители - это не обязательно. Береговые батареи 19-го века вполне без них обходились. Как и артиллеристы морских орудий.
От Claus
К Иван Уфимцев (20.02.2012 19:13:27)
Дата 21.02.2012 10:50:00

Re: Без разницы.

>Ключевое отличие от морского артиллерийского боя заключается в том, что береговая батарея неподвижна, т.е. скорость ==0, о качке и
>циркуляции тоже можно смело забыть.
А как быть с тем, что сухопутные артиллеристы не готовятся стрелять по морским целям?
Насколько я знаю, там есть нюансы - например на море нет ориентиров. если снаряд ляжет сбоку от цели (т.е. не спроецируется на корпус корабля) то нельзя будет понять с недолетом он лег или с перелетом. И т.д.