>Полоса обороны - площадная цель, занятая в основном БТТ (в случае обороны мехсоединений), и эта БТТ не привязана к позициям. Никакая артиллерия, в реально доступных количествах, огневое поражение такой полосе обороны не нанесёт.
К позициям привязана пехота. Но боепособность собственно пехоты ограничена закрытыми для наблюдения участками местности - перелески, промзоны, городская/пригородная застройка. На открытом месте пехоте строить оборону бессмысленно.
>Пехота может сидеть вообще в ББМ, это вполне допускается для МПВ на Бредли, например.
>Противник, если по его позишен начнёт стрелять артиллерия - просто уедет на другую позишн. Потому как на бронетехнике, а не пешком.
Но при этом пехотные подразделения насыщены оружием для боя в пеших порядках.
>Так эти танки/ПТРК не будут сидеть равномерно вдоль фронта - а бодренько поедут к местам, где обозначились направления приложения советских сил. А с учётом размеров ТВД маневр силами НАТО фактически можно совершить за часы, а сутки вообще полную перегруппировку. И поэтому никаких советских тд, разъезжающих туда-сюда по тылам супостата, в реальности бы не было - т.к. даже после гипотетического прорыва основной полосы их бы встретили другие танки/ПТРК, с той же самой подвижной обороной, для которой не нужно копать ОП. Никакими багратионами даже близко не пахнет, если посмотреть на вещи здраво.
Кстати, да. Немецкий хаймвер был насыщен танками, хотя задача его - оборняться на местности и наносить потери, пока получается.