От KJ
К KJ
Дата 15.02.2012 20:29:48
Рубрики Флот;

Моя позиция по поводу 1144

Чтобы не ввязывать в споры на пустом месте:
а. Петр Великий - держать до среднего ремонта в строю (это в будущем).
б. Нахимов не модернизировать, деньги пустить - на новые корабли (это почти сейчас).
От SSC
К KJ (15.02.2012 20:29:48)
Дата 18.02.2012 22:32:43

Можно ещё переделать 1144 в многосредный АВ ))))))

Здравствуйте!

По размерам он близок к последнему бриттскому Гермесу, который как известно до сих пор у индусов плавает. А тот в своё время нес 25-30 ЛА с взлётным весом до 28т (Буканир).

Хорошо бы было катапульту сделать, но можно и рампой обойтись )).

С уважением, SSC
От AlexE
К KJ (15.02.2012 20:29:48)
Дата 16.02.2012 21:44:46

Re: Моя позиция...

>Чтобы не ввязывать в споры на пустом месте:
>а. Петр Великий - держать до среднего ремонта в строю (это в будущем).
>б. Нахимов не модернизировать, деньги пустить - на новые корабли (это почти сейчас).
а) +1. А потом посмотрим
б) Нахимов пусть еще постоит. Хотя тут надо знать раскладку по статьям. Если бОльшая часть стоимости ремонта пойдет на вооружение и электронику, то просто тупо ставить на него электронику и вооружение с 22350. А потом можно будет просто снять с него новое и переставить на новый фрегат(ы). Скажем ГАК ему вообще не трогать. Если есть чем немного подновить - сделать это, а если нет, то и хрен с ним.
От writer123
К AlexE (16.02.2012 21:44:46)
Дата 16.02.2012 23:59:07

Re: Моя позиция...

>а) +1. А потом посмотрим
>б) Нахимов пусть еще постоит. Хотя тут надо знать раскладку по статьям. Если бОльшая часть стоимости ремонта пойдет на вооружение и электронику, то просто тупо ставить на него электронику и вооружение с 22350. А потом можно будет просто снять с него новое и переставить на новый фрегат(ы). Скажем ГАК ему вообще не трогать. Если есть чем немного подновить - сделать это, а если нет, то и хрен с ним.
Нахимова делать хотят явно в рамках подготовки к ремонту Петра. Так что в итоге не факт что в сумме сэкономить на отказе от модернизации удастся так много, как хочется.
От Claus
К KJ (15.02.2012 20:29:48)
Дата 16.02.2012 10:19:27

Re: Моя позиция...

>Чтобы не ввязывать в споры на пустом месте:
>а. Петр Великий - держать до среднего ремонта в строю (это в будущем).
>б. Нахимов не модернизировать, деньги пустить - на новые корабли (это почти сейчас).

Как бы не очевидно, что вместо ремонта Петра можно хотя бы пару фрегатов построить. При том, что один фрегат будет явно менее эффективным, чем петр. Да и два не факт, что будут лучше.
Как вариант, например, можно рассмотреть вариант с частичной модернизацией - т.е. провести средний ремонт, модернезировать ГАС, радары и все , что относится к ПЛО и ПВО, а граниты пока не трогать. Или даже, как вариант, демонтировать их, увеличив количество ЗРК (не обязательно фортов).
Аналогично и по Нахимову.
От KJ
К Claus (16.02.2012 10:19:27)
Дата 16.02.2012 18:58:45

Re: Моя позиция...

>Как бы не очевидно, что вместо ремонта Петра можно хотя бы пару фрегатов построить.
>При том, что один фрегат будет явно менее эффективным, чем петр. Да и два не факт, что будут лучше.
Для непрерывного использования - лучше. Для действий ПЛО - однозначно лучше.


>Как вариант, например, можно рассмотреть вариант с частичной модернизацией - т.е. провести средний ремонт, модернезировать ГАС, радары и все , что относится к ПЛО и ПВО, а граниты пока не трогать. Или даже, как вариант, демонтировать их, увеличив количество ЗРК (не обязательно фортов).
Стоимость ЗРК, ГАС, РЛС, "все, что относится к ПЛО и ПВО" = 80% стоимости корабля.
Прибавим замену старого оборудования. Получаем цену нового корабля таких размеров.
Ни разу не стоимость 2-х фрегатов. Тут уже о 4-х можно говорить.
От Claus
К KJ (16.02.2012 18:58:45)
Дата 16.02.2012 20:26:35

Re: Моя позиция...

>>При том, что один фрегат будет явно менее эффективным, чем петр. Да и два не факт, что будут лучше.
>Для непрерывного использования - лучше. Для действий ПЛО - однозначно лучше.
С учетом большей автономности Петра это уже не очевилдно или преимущество становится небольшим.

>Стоимость ЗРК, ГАС, РЛС, "все, что относится к ПЛО и ПВО" = 80% стоимости корабля.
>Прибавим замену старого оборудования. Получаем цену нового корабля таких размеров.
>Ни разу не стоимость 2-х фрегатов. Тут уже о 4-х можно говорить.
Но как? Ведь на фрегаты нужны ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЗРК, ГАС, РЛС.
причем ГАС на 2 фрегата надо вдвое больше, РЛС скорее всего тоже.
плюс на фрегаты нужны артустановки, которые на Петре уже есть.
плюс нужна силовая установка и т.д.
От writer123
К Claus (16.02.2012 20:26:35)
Дата 16.02.2012 23:53:59

Re: Моя позиция...

>С учетом большей автономности Петра это уже не очевилдно или преимущество становится небольшим.
+добавим для фрегатов стоимость требуемых для их обеспечения танкеров.
От KJ
К Claus (16.02.2012 20:26:35)
Дата 16.02.2012 20:42:04

Re: Моя позиция...

>>>При том, что один фрегат будет явно менее эффективным, чем петр. Да и два не факт, что будут лучше.
>>Для непрерывного использования - лучше. Для действий ПЛО - однозначно лучше.
>С учетом большей автономности Петра это уже не очевилдно или преимущество становится небольшим.
Автономность по топливу <> автономности корабля по другим запасам. Реально же обеспечение заправки в море, особенно у своих берегов.

>>Стоимость ЗРК, ГАС, РЛС, "все, что относится к ПЛО и ПВО" = 80% стоимости корабля.
>>Прибавим замену старого оборудования. Получаем цену нового корабля таких размеров.
>>Ни разу не стоимость 2-х фрегатов. Тут уже о 4-х можно говорить.
>Но как? Ведь на фрегаты нужны ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЗРК, ГАС, РЛС.
Нет. ГАС на Петр нужна другая. РЛС нужно дорабатывать, количество ПУ - больше.

>причем ГАС на 2 фрегата надо вдвое больше, РЛС скорее всего тоже.
Верно, зато ЗРАК - как раз столько же.

>плюс на фрегаты нужны артустановки, которые на Петре уже есть.
Которые нужно ремонтировать, запчасти к которым уже ек.

>плюс нужна силовая установка и т.д.
Которая нужна и Петру, т.к. ее нужно отремонтировать и перезарядить.
и т.д. на Петре тоже нужно отремонтировать.
От writer123
К KJ (16.02.2012 20:42:04)
Дата 16.02.2012 23:56:56

Re: Моя позиция...

>Автономность по топливу <> автономности корабля по другим запасам. Реально же обеспечение заправки в море, особенно у своих берегов.
Сколько нужно дополнительно кораблей для обеспечения этих фрегатов? Танкеры те же Аллах пошлёт?

>РЛС нужно дорабатывать, количество ПУ - больше.
Цена не изменится принципиально, у нас и вооружение фрегатов будет почти штучным.

>>плюс на фрегаты нужны артустановки, которые на Петре уже есть.
>Которые нужно ремонтировать, запчасти к которым уже ек.
Тем не менее сделать с нуля дороже.

>Которая нужна и Петру, т.к. ее нужно отремонтировать и перезарядить.
>и т.д. на Петре тоже нужно отремонтировать.
Тем не менее сделать с нуля дороже.
От KJ
К writer123 (16.02.2012 23:56:56)
Дата 17.02.2012 17:56:14

Re: Моя позиция...

>>Автономность по топливу <> автономности корабля по другим запасам. Реально же обеспечение заправки в море, особенно у своих берегов.
>Сколько нужно дополнительно кораблей для обеспечения этих фрегатов? Танкеры те же Аллах пошлёт?
Достаточно одного на КУГ.

>>РЛС нужно дорабатывать, количество ПУ - больше.
>Цена не изменится принципиально, у нас и вооружение фрегатов будет почти штучным.
Если тратить деньги направо и налево - то да,

>>Которые нужно ремонтировать, запчасти к которым уже ек.
>Тем не менее сделать с нуля дороже.
см. ниже

>>Которая нужна и Петру, т.к. ее нужно отремонтировать и перезарядить.
>>и т.д. на Петре тоже нужно отремонтировать.
>Тем не менее сделать с нуля дороже.
Так его и нужно будет делать заново, в т.ч. и для 1144. Т.к. новое производство есть, а производство старого - уже нет.
От writer123
К KJ (17.02.2012 17:56:14)
Дата 17.02.2012 18:36:22

Re: Моя позиция...

>Достаточно одного на КУГ.
Какая такая КУГ без К? Почему достаточно одного, независимо от количества вымпелов и удалённости района?

>Если тратить деньги направо и налево - то да
Они будут штучными при любом раскладе. 4 штуки - всё равно не серийное производство по сути своей.

>Так его и нужно будет делать заново, в т.ч. и для 1144. Т.к. новое производство есть, а производство старого - уже нет.
Не придётся ничего делать заново целиком, чего не будет хватать из комплектующих - можно изготовить штучно, ничего страшного. Тем более что и про унификацию и про преемственность забывать тоже не следует. Реактор Петра или его зенитные автоматы - чай не инопланетная технология.
От KJ
К writer123 (17.02.2012 18:36:22)
Дата 17.02.2012 20:36:32

Re: Моя позиция...

>>Достаточно одного на КУГ.
>Какая такая КУГ без К? Почему достаточно одного, независимо от количества вымпелов и удалённости района?
Вообще-то я речь вел об обеспечении развертывания МСЯС у своих берегов. Размер КУГ вряд ли будет более 5-6 ед (больше - нецелесообразно).

>>Если тратить деньги направо и налево - то да
>Они будут штучными при любом раскладе. 4 штуки - всё равно не серийное производство по сути своей.
ДА? Вы ошибаетесь. Это кораблестроение. Это нормальная серия. При этом хочу заметить, что по поводу 4 шт. Вы ошибаетесь.

>>Так его и нужно будет делать заново, в т.ч. и для 1144. Т.к. новое производство есть, а производство старого - уже нет.
>Не придётся ничего делать заново целиком, чего не будет хватать из комплектующих - можно изготовить штучно, ничего страшного.
Чего не придется изготавливать целиком? Вы вообще в курсе положения с запчастями? Вы вообще откуда свалились? Не несите чуши.

> Тем более что и про унификацию и про преемственность забывать тоже не следует. Реактор Петра или его зенитные автоматы - чай не инопланетная технология.
Угу. Только вот не производятся они сейчас и производства этого нет.
От Медведь
К KJ (15.02.2012 20:29:48)
Дата 15.02.2012 23:22:20

Re: Моя позиция...

Все три или четыре на текущий момент утюга лучше модернизировать и держать в строю
Ракеты лучше поменять на контейнерные как у американцев
Все равно лучше пока нету и видимо не будет
От Jack30
К Медведь (15.02.2012 23:22:20)
Дата 16.02.2012 05:21:45

Ой, расскажите, а на какие "контейнерные" ракеты можно поменять "Граниты"?

>Все три или четыре на текущий момент утюга лучше модернизировать и держать в строю
>Ракеты лучше поменять на контейнерные как у американцев
>Все равно лучше пока нету и видимо не будет
И что такое "контейнерные" ракеты вообще?
От Forger
К Jack30 (16.02.2012 05:21:45)
Дата 16.02.2012 07:24:41

Речь видимо идут об универсальных УВП (-)
От Jack30
К Forger (16.02.2012 07:24:41)
Дата 16.02.2012 16:13:27

Да я догадываюсь.

Не вижу только какие УВП есть в РФ и какие из них имело бы смысл устанавливать заместо "Гранитов"
От AlexE
К Jack30 (16.02.2012 16:13:27)
Дата 16.02.2012 16:47:03

Re: Да я...

на Ониксы и Клабы. Причем делать это по-любому придется. Граниты не молодеют и производства их нет. И оставить место под что-нибудь этакое мошно-дальнобойное.
Правда больше двух кораблей все равно не модернизируют. Впрочем больше и не надо.
От Jack30
К AlexE (16.02.2012 16:47:03)
Дата 17.02.2012 03:29:44

Re: Да я...

>на Ониксы и Клабы. Причем делать это по-любому придется. Граниты не молодеют и производства их нет. И оставить место под что-нибудь этакое мошно-дальнобойное.
>Правда больше двух кораблей все равно не модернизируют. Впрочем больше и не надо.

Как я понимаю ВПУ под Ониксы и Клабы совсем не У. Т.е. не УВПУ. Нормальных ЗРК или ПЛРК чтобы пихать в те же шахты у нас немае...

Виталий
От AlexE
К Jack30 (17.02.2012 03:29:44)
Дата 17.02.2012 11:20:57

Re: Да я...

>Как я понимаю ВПУ под Ониксы и Клабы совсем не У. Т.е. не УВПУ. Нормальных ЗРК или ПЛРК чтобы пихать в те же шахты у нас немае...
а зачем в те же шахты? вырезаются старые, ставятся новые. Причем новые ставятся с таким расчетом, чтоб со временем можно было потом демонтировать и перекинуть на другие новые корабли. Аналогично и со всем прочим.