От Андрей Чистяков
К eng143
Дата 22.02.2012 16:48:19
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Она не сбалансирована, а напротив призывает к выраженной автаркии. (+)

Здравствуйте,

Практически всегда. Что было глубоко неправильно уже для послевоенного СССР. Отказ же от любой формы взаимовыгодного сотрудничества с "Западом" в области машиностроения сейчас, да ещё в ожидании некоей маны небесной в виде "особых условий" для российских товаров здесь есть путь в никуда, т.к. этого никогда не будет. И будет РФ выступать строго в роли сырьевого придатка ("энергетической сверхдержавы", ага), природная рента от продажи которого к тому же пойдёт на яхты, шлюх и замки во Франции. :-/

И для меня вся суть вопроса состоит именно в выгодности подобного для России. Впрочем, по факту текущей "выгодности" у нас тоже, увы, скорее единогласие (всё-таки, я ещё нигде не видел выгодность для РФ запусков "Союзов" из Куру в денежном эквиваленте).

Подчеркну, что я не вижу никаких противоречий между мной и им и по вопросу массовой закупки "экюроев"/"белок" за бюджетные деньги -- это крайне неправильно и недопустимо, если произошло в представленной на Форуме форме. Впрочем, я уверен, что подавляющее большинство участников Форума, что "справа", что "слева", солидарно с этим.

Всего хорошего, Андрей.
От alexio
К Андрей Чистяков (22.02.2012 16:48:19)
Дата 22.02.2012 17:45:33

Re: Она не...

Самообеспечение в ключевых областях есть штука выгодная. На ней и деньги можно сделать и от врагов защититься.

Вопрос в выборе ключевых областей. Ну а далее (или в самом начале) нужно эффективное управление. Второго нет, поэтому первое выглядит нереальным, поэтому "как проще" означает - покупать за рубежом всё. Что означает минимизацию возможности делать деньги и защищаться. Типа - замкнутый круг. Рвать, конечно, нужно на самом верху, но ...
От eng143
К Андрей Чистяков (22.02.2012 16:48:19)
Дата 22.02.2012 17:11:00

Re: Она не...

>И для меня вся суть вопроса состоит именно в выгодности подобного для России.

Прекрасно понимаю Вас, но в современной России imho просто нет возможности иметь выгодное сотрудничество с кем-нибудь кроме туарегов.
От NV
К Андрей Чистяков (22.02.2012 16:48:19)
Дата 22.02.2012 17:03:19

Re: Она не...

>Здравствуйте,

>Практически всегда. Что было глубоко неправильно уже для послевоенного СССР.

Послевоенный СССР просто ПОСТАВИЛИ в такие условия. В достаточно грубой форме. Это не был выбор СССР.


Виталий
От Андрей Чистяков
К NV (22.02.2012 17:03:19)
Дата 22.02.2012 17:26:26

Да, соглашусь. Но это надо было также грубо пробивать, а не "озабориваться". (-)
От NV
К Андрей Чистяков (22.02.2012 17:26:26)
Дата 22.02.2012 17:31:29

В условиях когда ВВП США составлял свыше 50% МИРОВОГО, чегт никогда ни ранее

ни позже не было, ни о каком "грубом пробивании" не могло быть и речи. Остаться бы живыми...

Виталий
От Андрей Чистяков
К NV (22.02.2012 17:31:29)
Дата 22.02.2012 17:42:49

Ну да, американцы могли бы нам помешать торговать с Европой, ага. (+)

Здравствуйте,

>ни позже не было, ни о каком "грубом пробивании" не могло быть и речи. Остаться бы живыми...

Речь не про 40-е или времена Корейской войны, речь про позже, когда и наметилось то самое, ругаемое всеми сейчас отставание.

Френчи, кстати, до сих пор говорят, что только американский упор на "шатлы" и брутальное НЕжелание русских выводить НЕсоветские спутники на орбиту, позволили родиться коммерческому успеху "Ариан".

Всего хорошего, Андрей.
От NV
К Андрей Чистяков (22.02.2012 17:42:49)
Дата 22.02.2012 17:57:03

Коммерческому успеху достаточно посредственной системы Ариан


>Френчи, кстати, до сих пор говорят, что только американский упор на "шатлы" и брутальное НЕжелание русских выводить НЕсоветские спутники на орбиту, позволили родиться коммерческому успеху "Ариан".

способствовал прямой запрет США на использование компонентов производства США для спутников, которые могли бы быть выведены на орбиту советскими носителями. Просто и эффективно.

А ругаемое всеми отставание - оно всегда было, и причем в 40-50-е оно было кудав больше чем в 60-70-е. И тем более в 80-е. Чем больше узнаю историю, тем больше вижу, что отставание было всегда и постепенно сокращалось. А то, что мы когда-то, в 60-е, были "впереди планеты всей" а потом вдруг отстали - это просто городские легенды.


Виталий
От Андрей Чистяков
К NV (22.02.2012 17:57:03)
Дата 22.02.2012 18:07:26

Ре: Коммерческому успеху...

Здравствуйте,

>способствовал прямой запрет США на использование компонентов производства США для спутников, которые могли бы быть выведены на орбиту советскими носителями. Просто и эффективно.

Эта одна из версий, точнее, одна из сторон одной из версий.

>А ругаемое всеми отставание - оно всегда было, и причем в 40-50-е оно было кудав больше чем в 60-70-е. И тем более в 80-е. Чем больше узнаю историю, тем больше вижу, что отставание было всегда и постепенно сокращалось. А то, что мы когда-то, в 60-е, были "впереди планеты всей" а потом вдруг отстали - это просто городские легенды.

С этим я неполностью согласен, в первую очередь для гражданских отраслей промышленности (ВПК -- во многом, да, нагоняли). Впрочем, это уже офф-топик.

Всего хорошего, Андрей.
От tarasv
К Андрей Чистяков (22.02.2012 18:07:26)
Дата 22.02.2012 19:42:04

Ре: И ктобы разрешил выводить ну например Intelsat-ы советскими носителями?

>>способствовал прямой запрет США на использование компонентов производства США для спутников, которые могли бы быть выведены на орбиту советскими носителями. Просто и эффективно.
>Эта одна из версий, точнее, одна из сторон одной из версий.

Для Ариан основной коммерческой нагрузкой были спутники связи, большинство из которых ни при каких условиях не могли быть запушены советскими носителями. Так что имеет место брутальное нежелание США, а не СССР. Тем кому хотелось и моглось, Индии например, СССР спутники выводил.
От Андрей Чистяков
К tarasv (22.02.2012 19:42:04)
Дата 22.02.2012 20:58:04

А вообще интересная тема, конечно. (+)

Здравствуйте,

Как-то многое уже забывается, в т.ч. и это.

Я КоКом-вские ограничения по ссылке посмотрел (через Вики легко ищется), впечатляет:

http://samuelevansresearch.org/main/cocom-lists/

Всего хорошего, Андрей.
От Андрей Чистяков
К tarasv (22.02.2012 19:42:04)
Дата 22.02.2012 20:32:56

Я настолько привык к этой версии, которую очень часто озвучивают, что (+)

Здравствуйте,

мне необходимо посмотреть книжки дома.

>Для Ариан основной коммерческой нагрузкой были спутники связи, большинство из которых ни при каких условиях не могли быть запушены советскими носителями. Так что имеет место брутальное нежелание США, а не СССР. Тем кому хотелось и моглось, Индии например, СССР спутники выводил.

Я говорил про самый конец 50-х и 60-е гг.

Всего хорошего, Андрей.
От Bronevik
К Андрей Чистяков (22.02.2012 20:32:56)
Дата 22.02.2012 21:14:09

Тогда всё, что касалось космоса, было сверхсекретным. (-)