От Иван Уфимцев
К Дм. Журко
Дата 21.02.2012 22:14:32
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Спасибо. Теперь я знаю куда обращаться, если понадобится телепат.

Доброго времени суток, Дм. Журко.
> Нет, вам, очевидно, хочется потрандеть.
> А вот армии нужен вертолёт, не хуже современных, и чтоб на нём можно было летать не ощущая, что крадешь у родины. Обычный вертолёт из дешёвых.

Процитирую самого себя: "нефиг было от Ка-15/Ка-18 избавляться". Эволюционным путём оттуда получается семейство из двух-трёх
лёгких вертолётов. Естественно, после почти сорокалетней дыры эволюция практически невозможна, а если добавить отсутствие движков
(на одномоторный ведь не согласятся, да?), то получаем классическую революционную ситуацию. Как-то исправить положение можно было
тем же Ка-115 и гипотетическим Ка-118, но движки и редукторы тов. Бедал уже вспоминал "незлим тихим словом"(тм).

А что касается скорости, то во-первых не настолько она меньше у лёгких камовских, чем у аналогов. А во вторых, при наличии внятного
заказа можно и скоростную модификацию сделать, было бы желание (АКА платежеспособный спрос). Тем более что силовая/компоновочная
схема Ка-26 (не -126 и не -226) просто таки идеально поддходит для винтокрыла.

--
CU, IVan.


От Дм. Журко
К Иван Уфимцев (21.02.2012 22:14:32)
Дата 22.02.2012 04:38:50

К обсуждению почти не относится, но возражу.

> Процитирую самого себя: "нефиг было от Ка-15/Ка-18 избавляться". Эволюционным путём оттуда получается семейство из двух-трёх лёгких вертолётов. Естественно, после почти сорокалетней дыры эволюция практически невозможна, а если добавить отсутствие движков (на одномоторный ведь не согласятся, да?), то получаем классическую революционную ситуацию. Как-то исправить положение можно было тем же Ка-115 и гипотетическим Ка-118, но движки и редукторы тов. Бедал уже вспоминал "незлим тихим словом"(тм).

Двигатель и редуктор запросто закупить и производить по лицензии. Даже СССР мог, закупал иногда щедро.

Несущая схема не годится из-за сопротивления. Потому у Камова занялись Ка-60. Вот только это очень большой и малоудачный пока вертолёт.

>А что касается скорости, то во-первых не настолько она меньше у лёгких камовских, чем у аналогов.

25-33%. Но не это важно, важнее обычные скорости ветра. Потому-то лайнер со скоростью ниже 400 км/ч делать малополезно. Расписание не составить.

При крейсерской до 150 км/ч можно и не вылетать против свежего ветра. Даже если кроме ветра нет препятствий.

>А во вторых, при наличии внятного заказа можно и скоростную модификацию сделать, было бы желание (АКА платежеспособный спрос).

Обсуждается закупка 45 вертолётов. Это не оплатит ничего подобного, даже не начнёт. Новому лёгкому вертолёту до окупаемости даже дальше, чем лайнеру, тут и предзаказом нескольких сот не обойтись, нужен тысячный рынок сразу.

И будет это отстой, в сравнении с западными, просто потому что именно такие вертолёты там развивались по-настоящему, с широким поиском, при множестве предложений и долгом устойчивом спросе.

>Тем более что силовая/компоновочная схема Ка-26 (не -126 и не -226) просто таки идеально поддходит для винтокрыла.

Чем это? Крыло в плотном нисходящем потоке? Фюзеляж-коробка? Увеличение не малого уже оперения?

На винтокрылы поглядите. Чем они вам напомнили вагончик с ушами и балочным оперением?

И найдите среди винтокрылов те, масса которых до полутора тонн. Намекаю, что масса тут важна. Чтобы крыло работало на вертолёте, нужна скорость.

От tarasv
К Иван Уфимцев (21.02.2012 22:14:32)
Дата 21.02.2012 22:31:30

Re: Спасибо. Теперь...

>Тем более что силовая/компоновочная схема Ка-26 (не -126 и не -226) просто таки идеально поддходит для винтокрыла.

А еще проще выкинуть камовскую колонку с двумя винтами и скорость сама появится, но только это будет совсем другой вертолет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)