От Claus
К GAI
Дата 15.02.2012 15:47:01
Рубрики Современность;

[2Exeter] Вы уклоняетесь от ответа.

>Замены "Петру" нет, ибо нахрен этот "Петр" не нужен. Dixi
смысл вопроса в том есть ли у нас корабли способные обеспечивать устойчивость РПКСН, хотя бы их безопасный выход из баз.
И ожидается ли их появление в обозримом будущем и в достаточном количестве.

Ведь очевидно же, что Петр хоть и не оптимален для этой задаче, но участвовать в ее выполнении может.
Соответственно какой смысл его сокращать?
От VK
К Claus (15.02.2012 15:47:01)
Дата 15.02.2012 21:55:05

Re: [2Exeter] Вы...


>смысл вопроса в том есть ли у нас корабли способные обеспечивать устойчивость РПКСН, хотя бы их безопасный выход из баз.
>И ожидается ли их появление в обозримом будущем и в достаточном количестве.


Вам уже сто раз писали что любая атомная подводная лодка ценнее чем ТАКР, а их у нас далеко не одна штука. Флотофилам нужно непременно большое надводное корыто. У своих берегов эти лодки находятся под защитой авиации ПЛО, в отличие от противника, и им не надо развертываться за тысячи километров от своих баз.
От Claus
К VK (15.02.2012 21:55:05)
Дата 16.02.2012 01:47:33

Re: [2Exeter] Вы...

>Вам уже сто раз писали что любая атомная подводная лодка ценнее чем ТАКР, а их у нас далеко не одна штука.
Торпедных лодок в строю на Севере сейчас 11 штук. Как бы не очень много.
Особенно если учесть, что большинству из этих лодок уже по 20 лет и более.

>Флотофилам нужно непременно большое надводное корыто. У своих берегов эти лодки находятся под защитой авиации ПЛО, в отличие от противника, и им не надо развертываться за тысячи километров от своих баз.
Речь о том, что у нас тупо мало как НК, так и ПЛА и сокращаться дальше уже особо некуда.
Причем как бы совсем не очевидно , что сократив Петра, можно будет, на эти деньги, ввести в строй ввести в строй новую ПЛА или откапиталить старую.
Как Вы видели, оценки стоимости восстановления Нахимова назывались с разбросом в разы.
От VK
К Claus (16.02.2012 01:47:33)
Дата 16.02.2012 03:20:04

Re: [2Exeter] Вы...

>Торпедных лодок в строю на Севере сейчас 11 штук. Как бы не очень много.
>Особенно если учесть, что большинству из этих лодок уже по 20 лет и более.

Речь о всех носителях ГАС которых достаточно много чтобы не заметить потерю одной из них. 20 лет это меньше среднего по флоту, и моложе Петра. Провести средний ремонт субмарины выйдет намного дешевле, но и он не нужен, нужно просто быстрее ремонтировать имеющиеся.


>Речь о том, что у нас тупо мало как НК, так и ПЛА и сокращаться дальше уже особо некуда.

Дело как раз в том, что у нашей сухопутной державы непропорционально большие траты на флот; траты на оборону тоже намного выше среднего и выше необходимого. Сокращать флот надо раза в четыре, и этот не имеющий аналогов, а заодно и здравого смысла НК, первый кандидат на разделку.

>Причем как бы совсем не очевидно , что сократив Петра, можно будет, на эти деньги, ввести в строй ввести в строй новую ПЛА или откапиталить старую.
>Как Вы видели, оценки стоимости восстановления Нахимова назывались с разбросом в разы.

Потому что точную цифру содержания Петра вам никто не назовет, у нас деньги не считают, но известно что на содержание армии тратятся средств больше чем на закупки. Вот распределения Бюджета в США, и это страна которая умеет считать деньги и нет скрытых расходов на типа бесплатную рабочую силу.

Личный состав 135,2 142,9
Эксплуатация и техобслуживание 184,5 204,4
Закупки 104,8 113,1
Исследования, разработка, испытания и оценки (RDT&E) 80,4 75,3
Строительство военных объектов 15,9 13,1
Расквартирование военнослужщих (жилищное обеспечение) 2,3 1,7
Возобновляемые фонды и фонды органов управления 3,1 2,7
Всего 526,1 553,1
От Claus
К VK (16.02.2012 03:20:04)
Дата 16.02.2012 10:00:42

Re: [2Exeter] Вы...

>Речь о всех носителях ГАС которых достаточно много чтобы не заметить потерю одной из них.
На самом деле не так уж их и много, если говорить о более менее приличных ГАС.
11 лодок, Кузнецов, Петр и 4 БПК.
Если учесть, что все они уже довольно старые и по любому их придется выводить на ремонт, то в перспективе в строю остается еще меньше.

>20 лет это меньше среднего по флоту, и моложе Петра.
20 лет для лодок это я привел средний возраст с момента сдачи. А если с закладки брать, то там, как и у Петра, у большинства ПЛА и БПК , будет 2я половина 80х. Петр в этом плане ничем не выделяется.

Но насколько я помню, у лодок обычно срок службы меньше, чем у надводных кораблей.

>Провести средний ремонт субмарины выйдет намного дешевле, но и он не нужен, нужно просто быстрее ремонтировать имеющиеся.
Это совсем не очевидно. Особенно учитывая, что доступ внутрь корпуса у Петра намного более простой.

>Дело как раз в том, что у нашей сухопутной державы непропорционально большие траты на флот; траты на оборону тоже намного выше среднего и выше необходимого. Сокращать флот надо раза в четыре, и этот не имеющий аналогов, а заодно и здравого смысла НК, первый кандидат на разделку.
Да куда его дальше то сокращать? Скоро, с учетом старения кораблей, он и так до околонулевого количества сократится. В т.ч. и в части большинства носителей баллистических ракет.
А те единичные бореи, которые в строй введут прикрывать будет просто нечем.

Если уж кого и сокращать, то скорее программу довольно монструозных ясеней и озаботиться постройкой меньших ПЛА, благо в ближайшее время задач по долгому дежурству у берегов америки у нас не ожидается.

А вот идеи по сокращению Петра совершенно непонятны. По факту это наиболее мощный наш надводный корабль, причем корабль уже построенный. И на северном флоте это фактически единственный корабль с сильной ПВО и один из немногих имеющих приличную ГАС.
Какой смысл резать именно его? На спичках сэкономить?

Что же касается уникальности - так у нас сейчас почти все корабли уникальны, ибо существуют в единичных экземплярах. Кстати к новым фрегатам, заложенным в количестве 2 штук это тоже относится.

> Потому что точную цифру содержания Петра вам никто не назовет
А на основе чего тогда вообще делается оценка, что Петра можно порезать, а вместо него ПЛА сделать, а то и две?


>у нас деньги не считают, но известно что на содержание армии тратятся средств больше чем на закупки. Вот распределения Бюджета в США, и это страна которая умеет считать деньги и нет скрытых расходов на типа бесплатную рабочую силу.
Так может вначале стоит заняться разбирательством на что эти деньги уходят, вместо резки всего чего только можно?

Проблема то не в наличии петра, а в общем раздолбайстве, пофигизме и безответственноти, сопровождающимися тотальным распилом, причем не только в армии, а буквально везде.

Я вообще сильно сомневаюсь, что от резки петра хоть что то изменится. Ну кроме того, что на одну посудину станет меньше.
От jazzist
К VK (16.02.2012 03:20:04)
Дата 16.02.2012 06:18:54

Re: [2Exeter] Вы...

>Сокращать флот надо раза в четыре

Классно. Что должен делать такой Ваш флот, из чего состоять?

Тут

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2292361.htm

>"Вот с кем воевать собираемся - тех и, возможно, придется оккупировать хотя бы на короткое время. .... военную базу Японии рядом с Курильскими островами тоже придется занять в случае нападения Японии на нашу страну"

Это тоже Вы пишите или еще кто-то?
От Исаев Алексей
К Claus (15.02.2012 15:47:01)
Дата 15.02.2012 16:05:55

Re: [2Exeter] Вы...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...


>>Замены "Петру" нет, ибо нахрен этот "Петр" не нужен. Dixi
>смысл вопроса в том есть ли у нас корабли способные обеспечивать устойчивость РПКСН, хотя бы их безопасный выход из баз.

Можно подумать, что "Петр Великий" со своим пятаком теоретического обзора ГАС диаметром 100 км что-то там обеспечивает.

От наличия/отсутствия этого белого слона ничего на СФ не меняется.

>И ожидается ли их появление в обозримом будущем и в достаточном количестве.

Ожидаются фрегаты проекта 22350, дающие тот же пятак обзора ГАС диаметром 100 км.

Если вместо их постройки ремонтировать белого слона, то это будет идиотским расходованием бабла.

>Ведь очевидно же, что Петр хоть и не оптимален для этой задаче, но участвовать в ее выполнении может.

Может. Но это примерно то же самое, что забивать гвозди золотым молотком, инкрустированным драгоценными камнями.

>Соответственно какой смысл его сокращать?

Потому что это дорогое авно, являющееся продуктом волюнтаристской политики СССР "снять последние штаны для погон".

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (15.02.2012 16:05:55)
Дата 15.02.2012 16:29:24

Re: [2Exeter] Вы...

>Можно подумать, что "Петр Великий" со своим пятаком теоретического обзора ГАС диаметром 100 км что-то там обеспечивает.
В одиночку нет.
>От наличия/отсутствия этого белого слона ничего на СФ не меняется.
Меняется, ибо сокращается и без того мизерная группировка.

>>И ожидается ли их появление в обозримом будущем и в достаточном количестве.
>
>Ожидаются фрегаты проекта 22350, дающие тот же пятак обзора ГАС диаметром 100 км.
Аж целых 2 штуки реально строящихся (которые на северный флот не планируются кстати) и еще пара в планах в отдаленном светлом будущем (которые и должны будут прийти на северный флот)_.

>Если вместо их постройки ремонтировать белого слона, то это будет идиотским расходованием бабла.
Идиотским расходованием бабла будет постройка пары фрегатов ВМЕСТО одного Петра, при понимании, что один Петр ничего не обеспечивает.

Ибо очевидно, что тогда ничего не обеспечат и фрегаты.
Здесь уж надо либо признавать, что ничего обеспечить мы не сможем и вообще отказываться от постройки, либо вначале усиливать группировку (т.е. строить фрегаты , сохраняя петра), и только когда группировка станет достаточно сильной, списывать петра.

А вот списать сейчас, а построить в отдаленном светлом будущем, вот это реальный идиотизм.

>Может. Но это примерно то же самое, что забивать гвозди золотым молотком, инкрустированным драгоценными камнями.
Неверная аналогия.
Правильная, это имея задачу забить гвоздь, выкинуть имеющийся золотой молоток, не имея при этом железного.

>Потому что это дорогое авно, являющееся продуктом волюнтаристской политики СССР "снять последние штаны для погон".
Это говно есть, здесь и сейчас.
А новые корабли , пока что в основном есть в планах, а не в железе.
От fenix~mou
К Исаев Алексей (15.02.2012 16:05:55)
Дата 15.02.2012 16:17:15

Зря вы так на Петю и проект...

Здравствуйте.

>Потому что это дорогое авно, являющееся продуктом волюнтаристской политики СССР "снять последние штаны для погон".

Концепция ракетного носителя с большой дальностью плавания - в самой то концепции для полновесной войны на море ничего плохого нет.
Просто сколько лет назад сделано, уже сама суть выяснения отношений изменилась.
Но один старый топор стоит оставить - во первых как памятник, во вторых как базу для подготовки кадров, в третих - "а ктож его знает?".
Экзетер в этом смысле страдает рациональными, но несколько правыми взглядами.