От Claus
К GAI
Дата 15.02.2012 15:40:11
Рубрики Современность;

Re: [2Т.] Угу если учеть что ГАС ам лодки более 200 км (кстати почему меряем в км ? в ветк

>
>>Путем нахождения в районе развертывания РПКСН и недопущения туда противолодочной авиации и ПЛ противника. По крайней мере до тех пор пока его не снесут (чего вполне может хватить для залпа с РПКСН).
>
>Один ТАКР против 5-6 АПЛ (ПЛА) противника ? да да, да еще и слепоглухонемой


Вы не могли бы внятно написать о чем Вы говорили? Честное слово, заголовок на код похож.
От Т.
К Claus (15.02.2012 15:40:11)
Дата 15.02.2012 15:48:10

Если учесть что гидроакустические комплексы американских ПЛ берут наши лодки на

>>
>>>Путем нахождения в районе развертывания РПКСН и недопущения туда противолодочной авиации и ПЛ противника. По крайней мере до тех пор пока его не снесут (чего вполне может хватить для залпа с РПКСН).
>>
>>Один ТАКР против 5-6 АПЛ (ПЛА) противника ? да да, да еще и слепоглухонемой
>

>Вы не могли бы внятно написать о чем Вы говорили? Честное слово, заголовок на код похож.

не менее 200 км (кстати почему в ветке про флот народ меряет расстояния в км, а не в милях ?) то как ТАКР Петр 1 с дальностью ГАС(ГАК) 50 км по вашим словам, может увидеть и услышать американские лодки ?? Про ПЛ вертолеты и базовую авиацию я помню только давайте посчитаем площадь круга 200 км радиусом и сопоставим с возможностями буев и количество возможного наряда ПЛ вертолетов что может выделить ТАКР - несопоставимо - то есть по моему мнению ТАКР не может бороться что один что в составе противолодочной группы даже возглавляя ее
и так далее - чего непонятного
От alexio
К Т. (15.02.2012 15:48:10)
Дата 15.02.2012 21:11:58

Re: Если учесть...

>не менее 200 км

200 км это дальность обнаружения НК на достаточно шумных режимах. А лодки на скоростях узлов в 7 обнаруживаются хорошо если километров за 10. И это не Бореи. Вообще по шумности наши лодки если и отстают, то не в разы (по дальности их обнаружения).
От Claus
К Т. (15.02.2012 15:48:10)
Дата 15.02.2012 17:01:18

Re: Если учесть...

>не менее 200 км (кстати почему в ветке про флот народ меряет расстояния в км, а не в милях ?) то как ТАКР Петр 1 с дальностью ГАС(ГАК) 50 км по вашим словам, может увидеть и услышать американские лодки ??
Первый же вопрос, откуда вообще изветна дальность обнаруженения наших лодок (каких именно кстати) американскими ГАС (опять же - какими именно)?
Я так подозреваю, что характеристики американских ГАС, являются секретными и американцами едва ли разглашаются.

Далее, у НК есть возможность работы в активном режиме, что для ПЛ равнозначно раскрытию своей позиции.

>Про ПЛ вертолеты и базовую авиацию я помню только давайте посчитаем площадь круга 200 км радиусом и сопоставим с возможностями буев и количество возможного наряда ПЛ вертолетов что может выделить ТАКР - несопоставимо - то есть по моему мнению ТАКР не может бороться что один что в составе противолодочной группы даже возглавляя ее
>и так далее - чего непонятного
А прочему он должен бороться с ПЛА в радиусе именно 200 км? Это, что радиус с которого американская ПЛА может применить свое оружие по РПКСН, да и по ТАКР?
От SadStar3
К Claus (15.02.2012 17:01:18)
Дата 16.02.2012 02:17:12

Дальность в активном режиме много меньше чем в пассивном?

>Далее, у НК есть возможность работы в активном режиме, что для ПЛ равнозначно раскрытию своей позиции.
Дальность в активном режиме много меньше чем в пассивном
вроде так в книжках писали
От Claus
К SadStar3 (16.02.2012 02:17:12)
Дата 16.02.2012 10:05:05

Re: Дальность в...

>>Далее, у НК есть возможность работы в активном режиме, что для ПЛ равнозначно раскрытию своей позиции.
>Дальность в активном режиме много меньше чем в пассивном
>вроде так в книжках писали
Это скорее в том плане, что корабль включивший ГАС в активном режиме засекут раньше, чем он кого либо.
Но например, если есть сомнения в том, что относительно близко находится ПЛА, то здесь активный режим может и пригодиться.
И главное , НК, в отличии от ПЛА, гораздо менее стеснен в части его применения. Для него скрытность значит меньше и он имеет много больше шансов отбить атаку, если его обнаружат.
От Т.
К Claus (15.02.2012 17:01:18)
Дата 15.02.2012 17:14:58

Вы вступаете в разговор о флоте не имея представления о ТТЭ ?????

>Первый же вопрос, откуда вообще изветна дальность обнаруженения наших лодок (каких именно кстати) американскими ГАС (опять же - какими именно)?
>Я так подозреваю, что характеристики американских ГАС, являются секретными и американцами едва ли разглашаются.
круто. То есть Вы не знаете ни дальности обнаружения, ни дальности применения, ни вытекающей из низ тактики американских ПЛАТ слежения и уничтожения наших РПК СН ???? судя по всему да

>А прочему он должен бороться с ПЛА в радиусе именно 200 км? Это, что радиус с которого американская ПЛА может применить свое оружие по РПКСН, да и по ТАКР?

это радиус с которого американцы начинают принимать решения (на уклонение, на сближение, на применение оружия и так далее)


снайпера наверно то же хотели бы обнаруживать за пределами дальности его выстрела в идеале
От Claus
К Т. (15.02.2012 17:14:58)
Дата 15.02.2012 17:40:43

Мне интересно откуда Вы знаете ТТХ американских ГАС, которые по идее должны быть

>круто. То есть Вы не знаете ни дальности обнаружения, ни дальности применения, ни вытекающей из низ тактики американских ПЛАТ слежения и уничтожения наших РПК СН ???? судя по всему да

Мне интересно откуда Вы знаете ТТХ американских ГАС, которые по идее должны быть секретными.

>это радиус с которого американцы начинают принимать решения (на уклонение, на сближение, на применение оружия и так далее)
Откуда он известен. и к чему он относится. Ибо шумность у наших лодок разная и лодки, как и ГАС у американцев тоже не одинаковые, как и состояние моря и масса других факторов.

Ну и даже если предположить, что ГАС американцев позволяет им с 200 км засекать лодки, то оружие то они все равно не могут с этой дистанции применить.
От Т.
К Claus (15.02.2012 17:40:43)
Дата 15.02.2012 21:21:24

Это нетрудно

подпишитесь на соответсвующий тематический сборник ВИМИ
От Т.
К Claus (15.02.2012 17:40:43)
Дата 15.02.2012 21:17:35

Применят со 160 (-)
От Андрей Белов
К Claus (15.02.2012 17:40:43)
Дата 15.02.2012 18:47:43

добавочка ...

>>круто. То есть Вы не знаете ни дальности обнаружения, ни дальности применения, ни вытекающей из низ тактики американских ПЛАТ слежения и уничтожения наших РПК СН ???? судя по всему да
>
>Мне интересно откуда Вы знаете ТТХ американских ГАС, которые по идее должны быть секретными.

>>это радиус с которого американцы начинают принимать решения (на уклонение, на сближение, на применение оружия и так далее)
>Откуда он известен. и к чему он относится. Ибо шумность у наших лодок разная и лодки, как и ГАС у американцев тоже не одинаковые, как и состояние моря и масса других факторов.

>Ну и даже если предположить, что ГАС американцев позволяет им с 200 км засекать лодки, то оружие то они все равно не могут с этой дистанции применить.

почти полностью согласен со всеми вашими доводами, приведенными в данном споре
с некоторыми ремарочками от себя .
- гидрология баренцева моря "очень на специфическая" и товарищь , спорящий с Вами видимо этого не знает. (там можно друг друга и на расстоянии 1 мили не увидеть и не услышать.. )
- разговор про 200 км вспомнил где видел(цифра знакомая) - это из рекламного произведения для пропиаривания
Вот этой штуки .. BQQ-10 A-RCI Acoustic Rapid COTS Insertion

на сивулфах стоит обычная BQQ 5 теперь уже D
The Seawolf submarines are being upgraded with the Lockheed Martin AN/BQQ-10(V4) sonar processing system under the acoustic-rapid commercial-off-the-shelf insertion (A-RCI) programme.
Чуть более мощьная аппаратная молотилка , чуть подправленные алгоритмы и распознавание стало получше , но для того, чтобы все это настроить нужна куча денег.

может у кого информация новее есть, но для того, чтобы весь этот комплекс работал так как надо, нужно провести кучу акустических измерений (50-60 пробегов разными галсами как минимум если уж они захотели превратить сивулф в одно большое ухо)и понять как вся эта программно аппаратная дурь пашет в комплексе, чего по ходу дела до сих пор у забугорных товарищей не получилось(по крайней мере так писалось лет так 5-6 назад в журнале подводная гидроакустика).
От Т.
К Андрей Белов (15.02.2012 18:47:43)
Дата 15.02.2012 21:42:27

Да да все правильно

Вот только обсуждаем мы американские ПЛАТ против суперПети в первую очередь - вы забыли что клаус и алекс защищают его суперПЛО возможности, а посему

>почти полностью согласен со всеми вашими доводами, приведенными в данном споре
>с некоторыми ремарочками от себя .
>- гидрология баренцева моря "очень на специфическая" и товарищь , спорящий с Вами видимо этого не знает. (там можно друг друга и на расстоянии 1 мили не увидеть и не услышать.. )
Петр НК, и при всей специфичности (а где она не специфичная ? вам напомнить где бреховский свое открытие сделал ?) так вот НК шумит все таки больше чем ПЛ и за кем он будет гоняться ?

>- разговор про 200 км вспомнил где видел(цифра знакомая) - это из рекламного произведения для пропиаривания
>Вот этой штуки .. BQQ-10 A-RCI Acoustic Rapid COTS Insertion
>на сивулфах стоит обычная BQQ 5 теперь уже D
>The Seawolf submarines are being upgraded with the Lockheed Martin AN/BQQ-10(V4) sonar processing system under the acoustic-rapid commercial-off-the-shelf insertion (A-RCI) programme.
>Чуть более мощьная аппаратная молотилка , чуть подправленные алгоритмы и распознавание стало получше , но для того, чтобы все это настроить нужна куча денег.

чем они все эти годы и занимаются, совершая к нашим водам и за нашими лодками в нейтральными существенно больше походов чем мы за ними

>может у кого информация новее есть, но для того, чтобы весь этот комплекс работал так как надо, нужно провести кучу акустических измерений (50-60 пробегов разными галсами как минимум если уж они захотели превратить сивулф в одно большое ухо)и понять как вся эта программно аппаратная дурь пашет в комплексе, чего по ходу дела до сих пор у забугорных товарищей не получилось(по крайней мере так писалось лет так 5-6 назад в журнале подводная гидроакустика).

да да завышают. а может и занижают в открытой печати, так как за всех не скажу, но вот любимый мой журнал БРСС в статьях посвященных общим методам защиты характеристик ВиВТ от ТСР противника равнозначно советует как завышение рекламных данных нашего оружия, так и сокрытия истинных характеристик путем занижения в другой половине случаев

и последнее - в военном деле ориентироваться на крайфние и самые благоприятные для себя случаи глупо, лучше исходить из самых негативных вариантов (то есть не думать что с 1 мили друг друга не слышно и не видно взаимно)
От Андрей Белов
К Т. (15.02.2012 21:42:27)
Дата 16.02.2012 11:33:30

Не понимаете ..

>>- разговор про 200 км вспомнил где видел(цифра знакомая) - это из рекламного произведения для пропиаривания
>>Вот этой штуки .. BQQ-10 A-RCI Acoustic Rapid COTS Insertion
>>на сивулфах стоит обычная BQQ 5 теперь уже D
>>The Seawolf submarines are being upgraded with the Lockheed Martin AN/BQQ-10(V4) sonar processing system under the acoustic-rapid commercial-off-the-shelf insertion (A-RCI) programme.
>>Чуть более мощьная аппаратная молотилка , чуть подправленные алгоритмы и распознавание стало получше , но для того, чтобы все это настроить нужна куча денег.
>
>чем они все эти годы и занимаются, совершая к нашим водам и за нашими лодками в нейтральными существенно больше походов чем мы за ними

Никакого отношения акустические испытания не имеют к несению боевого дежурства.
У американцев есть акустический полигон в Айдахо, но как я понимаю - нет своего нормального полигона (без посторонних шумов)
Есть норвежский полигон под бергеном, но он только замеряет шумы.
Настройка аппаратуры распознавания шумов(анализаторов) подразумевает выделение из "звуковой каши" нужных дискретных либо широкополосных составляющих. В программе настройки должны быть проходы судов и кораблей с известными акустическими "паспортами"..
задачка то не простая...
От Т.
К Андрей Белов (16.02.2012 11:33:30)
Дата 16.02.2012 11:36:09

Вы путаете контроль физическихполей

и натаску систем распознавания гидроакустического комплекса

Полигоны где снимают характеристик своих лодок в целяъх их защиты действительно в своихводах что у них что у нас, а вот для составления портретов наших лодок за ними надо погоняться
От Андрей Белов
К Т. (16.02.2012 11:36:09)
Дата 16.02.2012 11:51:44

ну спасибо .. ;) я и не знал , что я такой дурак..

и все путаю .))
почитали бы сначала как осуществляется настройка гидролокатора , а потом бы писали ..
как учитывается скорость объекта, собственные шумы ..
как выполняются контрольные галсы..

все это можно делать на обычном акустическом полигоне (где в несколько проходов можно нарисовать "акустический портрет парохода")
вопрос только в том , чтобы полученое обобщить и внести изменений в алгоритмы работы анализатора шумов.
забугорные товарищи на это вообще то замахивалсь. Одна большая красная кнопка - и я сразу понял , что впереди ПЛ врага :)
От Т.
К Андрей Белов (16.02.2012 11:51:44)
Дата 16.02.2012 20:49:18

На каком акустическом полигоне мы позволим амерам нарисовать образы (а не портре

ты) изических полей наших лодок ? окститесь

>все это можно делать на обычном акустическом полигоне (где в несколько проходов можно нарисовать "акустический портрет парохода")

>забугорные товарищи на это вообще то замахивалсь. Одна большая красная кнопка - и я сразу понял , что впереди ПЛ врага :)
это у них не замах, это у них реализовано
От jazzist
К Т. (16.02.2012 20:49:18)
Дата 17.02.2012 01:26:51

В том-то и дело - Вы путаете задачи измерения и калибровки,

не имеющих, кстати, отношения к контролю физполей.

Не откалибровав ГАК Вы ничего толком измерить им не сможете, гоняйтесь хоть до упаду за "портретами". Эти "портреты" могут оказаться фикцией. Океан среда крайне неоднородная и флуктуирующая. Калибровать надо в очень большом пространстве параметров. А потом еще и построить алгоритм восстановления по измеренным отсчетам истинного сигнала при помощи полученной калибровки. О чем Вам ув. Андрей Белов и написал: "задачка-то непростая..."

>>забугорные товарищи на это вообще то замахивалсь. Одна большая красная кнопка - и я сразу понял , что впереди ПЛ врага :)
>это у них не замах, это у них реализовано

Что у них реально реализовано и для какой гидрологии - это, пмсм, совсекретно и в рекламках об этом не пишут вообще. И даже на узкопрофильных конференциях всяких умников не рассказывают.

С уважением.
От Claus
К Т. (15.02.2012 21:42:27)
Дата 16.02.2012 00:26:27

точно соврамши

>Вот только обсуждаем мы американские ПЛАТ против суперПети в первую очередь - вы забыли что клаус и алекс защищают его суперПЛО возможности, а посему

Ссылочку дайте на заявление про суперПЛО.

Вам вообще то говорилось, что кораблей с более менее адекватной (и уж никак не супер) ПЛО у нас можно по пальцам пересчитать. И вывод одного из них, ПЛО возможности флота резко ослабляет. Особенно с учетом, что все имеющиеся у нас БПК уже довольно старые и часть из них будет требовать в скором времени ремонта.

>Петр НК, и при всей специфичности (а где она не специфичная ? вам напомнить где бреховский свое открытие сделал ?) так вот НК шумит все таки больше чем ПЛ и за кем он будет гоняться ?
А кто вообще говорил, что он будет за ПЛА гоняться? Он как минимум может минимизировать вероятность появления ПЛА в том районе, где сам находится. А остальные БПК и Кузя (в т.ч. вертолеты с него) этот район существенно расширяют. Плюс возможности коллективной ПВО.


>да да завышают. а может и занижают в открытой печати
Т.е. сами признаете, что 200 км это цифра от балды и применимая непонятно к чему.
От AlexE
К Т. (15.02.2012 21:42:27)
Дата 15.02.2012 23:25:22

опять совравши :)

>Вот только обсуждаем мы американские ПЛАТ против суперПети в первую очередь - вы забыли что клаус и алекс защищают его суперПЛО возможности, а посему
Это где это я говорил про ПЛО Петром с использованием собственного ГАКа?
Слабо показать? Впрочем ничего другого я от вас уже не жду
От Роман Алымов
К Claus (15.02.2012 17:01:18)
Дата 15.02.2012 17:03:35

А что вообще у НАТО с противолодочными силами? (+)

Доброе время суток!
Всё-таки 20 лет без СССР могли их сильно подточить....

С уважением, Роман
От AlexE
К Т. (15.02.2012 15:48:10)
Дата 15.02.2012 16:22:48

в качестве ликбеза

1144 обеспечивает относительно безопасную деятельность противолодочной группы, состоящей из Кузнецова, БПК и многоцелевых НАПЛ (пока его авиацией не вынесут). Он обеспечивает коллективную ПВО ордера и его защиту от надводных кораблей противника. Проще говоря, в радиус действия Гранитов не сунется ни один крупный надводный корабль противника. А в радиус действия Форта не сунется авиация. Одновременно ТАКР осуществляет возможность развертывания АПЛ.
Вывод ТАКРа из состава и уход Кузи в ремонт означает, что Орионы и прочее добро смогут ходить по головам у противолодочников до часа Ч. А потом вынесут их одномоментно без всякого урона для себя. И никакая береговая авиация их не остановит. Тем более что и аэродромы базирования и авиацию сильно порезали.
Так понятно?
От Дмитрий Козырев
К AlexE (15.02.2012 16:22:48)
Дата 15.02.2012 17:07:13

Re: в качестве...

>Проще говоря, в радиус действия Гранитов не сунется ни один крупный надводный корабль противника.

А собственно почему? 20 ПКР хватит чтобы насытить ПВО соединения?

>А в радиус действия Форта не сунется авиация.

сопровождает 12 целей и ведет огонь по 6.
От AlexE
К Дмитрий Козырев (15.02.2012 17:07:13)
Дата 15.02.2012 18:18:43

Re: в качестве...

>>Проще говоря, в радиус действия Гранитов не сунется ни один крупный надводный корабль противника.
>
>А собственно почему? 20 ПКР хватит чтобы насытить ПВО соединения?

>>А в радиус действия Форта не сунется авиация.
>
>сопровождает 12 целей и ведет огонь по 6.
не знал, что пиндосы перенимают опыт у японских камикадзе :) А про авиакрыло Кузи как бы забыли упомянуть? Ну да, это ж неудобно и полностью лишает занятую вами позицию хоть какой-нибудь доли правдоподобности
От Дмитрий Козырев
К AlexE (15.02.2012 18:18:43)
Дата 16.02.2012 09:25:24

Re: в качестве...

>>>Проще говоря, в радиус действия Гранитов не сунется ни один крупный надводный корабль противника.
>>
>>А собственно почему? 20 ПКР хватит чтобы насытить ПВО соединения?
>
>>>А в радиус действия Форта не сунется авиация.
>>
>>сопровождает 12 целей и ведет огонь по 6.
>не знал, что пиндосы перенимают опыт у японских камикадзе :)

Даже расчетно вероятность поражения цели не 100%. А тему реального уровня боевой подготовки и точности стрельбы давайте поднимать не будем?
Просто отметим, что у авиации есть ряд средств и тактика, повыщающие ее боевую устойчивость в зоне действия ПВО. Так что ваше "не сунуться" это неоправданный оптимизм.


>А про авиакрыло Кузи как бы забыли упомянуть?

Не я, а вы. Я комментировал ровно то что вы написали. Радиус действия ракет никакого магического круга от нежити не создает.
От KGBMan
К AlexE (15.02.2012 18:18:43)
Дата 15.02.2012 18:33:02

Re: в качестве...


>>
>>сопровождает 12 целей и ведет огонь по 6.
>не знал, что пиндосы перенимают опыт у японских камикадзе :) А про авиакрыло Кузи как бы забыли упомянуть? Ну да, это ж неудобно и полностью лишает занятую вами позицию хоть какой-нибудь доли правдоподобности

Тоесть потенциальная угроза потери 6 самолетов из 12 отпугнет американцев ?
Такое было хоть раз ?
От AlexE
К KGBMan (15.02.2012 18:33:02)
Дата 15.02.2012 18:51:34

Re: в качестве...

>Тоесть потенциальная угроза потери 6 самолетов из 12 отпугнет американцев ?
>Такое было хоть раз ?
потеря не скольких-то самолетов, а скорее потеря АУГ. Потому как под защитой нашей АУГ будет сидеть какой-нить Ясень.
Если они решатся, то не отпугнет. Но даст время на то, чтоб воспользоваться ядерным чемоданчиком. Отсутствие Кузи и Петра скорее всего означает, что их эсминцы ПРО будут курсировать у самых наших берегов абсолютно спокойно. Как раз там, где им удобно перехватывать МБР, которые должны лететь через полюс. И там же будут ныкаться их многоцелевые АПЛ.
От KGBMan
К AlexE (15.02.2012 18:51:34)
Дата 16.02.2012 21:12:24

Re: в качестве...

Их есминцы ПРО не проще ли гонять своей береговой авиацией ?
От Т.
К AlexE (15.02.2012 16:22:48)
Дата 15.02.2012 16:35:09

Вы умеете один корабль держать одновременно на прикрытие 3 маршрутов выхода на

2 флотах СФ и ТОФ ?? Ну Вы гигант

а главное я никак не могу понять при чем ударные и ПВО возможности вашей группы и тот факт что американцы заточены в нажейц ближней зоне на вынос за пределы ринга наших РПК СН со своих малошумных лодок
От AlexE
К Т. (15.02.2012 16:35:09)
Дата 15.02.2012 18:02:15

Re: Вы умеете...

>2 флотах СФ и ТОФ ?? Ну Вы гигант
Гигант это у нас исключительно ваша персона. Когда аргументов уже совсем не осталось, пошли в ход бредни про ТОФ и про 3 маршрута выхода. В этих условиях предлагать вам посмотреть на карту наших Северов, насколько я понимаю бессмысленно. Ведь представить, в каком районе должны находиться Кузя с Петром в случае чего вы не сможете. Так же как и не сможете посчитать, что данное расположение дает. Хотя бы просто потому, что не хотите.
Хотя у меня для вас есть еще один вопрос. Сколько лет нужно эксплуатировать Петра без затрат на содержание экипажа, чтоб на эту сумму можно было купить ОДИН Су-27СМ или Су-35? Не скажете ? И чем эта ОДНА сушка спасет отца русской демократии?
Ну, смелее!

>а главное я никак не могу понять при чем ударные и ПВО возможности вашей группы и тот факт что американцы заточены в нажейц ближней зоне на вынос за пределы ринга наших РПК СН со своих малошумных лодок
Кто и на что заточен, а также как этому противодействовать записано в соответствующих документах. И серьезно облегчать супостату его задачу в задачу нашего флота не входит.
Так что утихомирьтесь. Никто Петра не спишет еще несколько лет. А там посмотрим
От Claus
К Т. (15.02.2012 16:35:09)
Дата 15.02.2012 17:04:03

А ни одного корабля, сколько маршрутов может прикрыть?

>2 флотах СФ и ТОФ ?? Ну Вы гигант

>а главное я никак не могу понять при чем ударные и ПВО возможности вашей группы и тот факт что американцы заточены в нажейц ближней зоне на вынос за пределы ринга наших РПК СН со своих малошумных лодок.

Вообще то у Петра противоложочные возможности не хуже, чем у БПК.
И речь то как раз и идет о том, что усиливать надо группировку, а не менять петра на фрегаты.
Ибо ежу понятно, что толку от тех фрегатов будет не больше, чем от Петра. При вполне заметных затратах.
А вот более менее крупная группировка уже может и обеспечить прикрытие стратегов.
От Т.
К Claus (15.02.2012 17:04:03)
Дата 15.02.2012 17:11:28

Кораблями среднего класса их можно прикрыть, которых можно и содержать и настрои

ить, а также возрожденной БПА
От Claus
К Т. (15.02.2012 17:11:28)
Дата 15.02.2012 17:41:33

Вас не затруднит перечислить эти корабли среднего класса? Те которые СЕЙЧАС есть

Вас не затруднит перечислить эти корабли среднего класса? Те которые СЕЙЧАС есть, а не к 2050 году планируются?
От Т.
К Claus (15.02.2012 17:41:33)
Дата 15.02.2012 17:47:16

Затруднит. Вы хотите бесплатного просвещения за чужой счет ?

Купите книгу Мозгового к примеру про современный состав Российского Флота, как я заплатив за нее 200 рублей, и будете знать этот список, а про закладку новых кораблей в количестве следите за форумом - тут регулярно обсуждают. Вы подошли к спору не имея на руках фактических данных ?? Замечательно. Тут уже есть один участник дискуссии о ПЛО, который при этом не знает ТТХ гидроакустических и биус комплексов ПЛ США, но при этом уверенно судит
От Т.
К Т. (15.02.2012 17:47:16)
Дата 15.02.2012 17:49:44

Корабельный состав ВМФ России на 2012

вот обложка
http://www.centrmag.ru/catalog/46_290811.jpg


вот о книге
http://www.morkniga.ru/p817663.html
вот автор
http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2011/0725/20036332/detail.shtml
От Claus
К Т. (15.02.2012 17:49:44)
Дата 15.02.2012 18:06:44

Т.е. ответа на вопрос Вы дать не можете?

Ну давайте я попробую вспомнить, что у нас там имеется, с более менее приличной ГАС и в строю:
Кузнецов
Петр Великий
Чабаненко
Кулаков
Североморск
Левченко

Поправьте меня, если я кого то забыл.
От Т.
К Claus (15.02.2012 18:06:44)
Дата 15.02.2012 18:10:37

Как обычно вы концентрируетесь на неважных деталях

а надо рассматривать в комплексе, вместе с альтернативами от БГАС и БПА, до ГАС наших ПЛ охранения и бортовых вертолетов
что вы так уцепились за характеристик корабля(ей), но никогда не думаете о системе ведения БД
От Claus
К Т. (15.02.2012 18:10:37)
Дата 15.02.2012 18:18:13

Так может всетаки перечислите, какие еще корабли, кроме перечисленных, имеют сра

>а надо рассматривать в комплексе, вместе с альтернативами от БГАС и БПА, до ГАС наших ПЛ охранения и бортовых вертолетов
>что вы так уцепились за характеристик корабля(ей), но никогда не думаете о системе ведения БД
Так может всетаки перечислите, какие еще корабли, кроме перечисленных, имеют хотя бы сравнимые с Петром возможности в плане ПЛО?

А то у Вас пока общие слова про систему, без конкретного указания, кто же в нее войдет?
От ZIL
К Claus (15.02.2012 18:18:13)
Дата 15.02.2012 20:10:02

проект 971 (-)
От Claus
К ZIL (15.02.2012 20:10:02)
Дата 16.02.2012 01:37:47

Аж целых 4 штуки в строю.

Большинству которых уже по 20 лет (с даты ввода в строй).
От ZIL
К Claus (16.02.2012 01:37:47)
Дата 16.02.2012 16:55:43

Я насчитал 12 (6 - ТОФ, 6 СФ). (-)
От Claus
К ZIL (16.02.2012 16:55:43)
Дата 16.02.2012 20:56:44

Я говорил про север. Там в строю 4 + 2 в ремонте. (-)
От AlexE
К Claus (15.02.2012 18:18:13)
Дата 15.02.2012 18:24:23

да не может он :)

потому как ответив на этот вопрос, он моментально проигрывает.