От digger
К ЖУР
Дата 13.02.2012 18:31:33
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Пример ударов...

АФАИК железки тоже достаточно точны при современных прицелах.Вопрос, почему на 1-й фотке цепочка бомб положена не вдоль, а поперек ВПП.По 2-й фотке - это скорее всего не Ждам, у него паспортная точность 10-15 метров, а лазерная бомба,которя намного дороже.
От Т.
К digger (13.02.2012 18:31:33)
Дата 14.02.2012 07:08:56

Именно потому и положена что хитрая штурманская наука

только так гарантирует поражение хоть какой то части ВВП

это не ошибка бомберов, это именно тактика
От Ibuki
К digger (13.02.2012 18:31:33)
Дата 13.02.2012 19:51:34

Re: Пример ударов...

>у него паспортная точность 10-15 метров, а лазерная бомба,которя намного дороже.
Требования по спецификации КВО 12,6 метра, но это общая точность системы, включающая ошибку определения координат цели, которая принимается фиксированной в 7,2 метра. На испытаниях до 2002 г точность наведения JDAM составляла 4,8 м (КВО).

1. С 2002 года, как Вы понимаете, много воды утекло.
2. Для стационарной и заметной цели точность измерения координат может быть значительно лучше закладываемых "средних" 7,2 метра.
Так что в "снайперской" укладке серии JDAMов по стационарной цели нет ничего удивительного.
http://www.youtube.com/watch?v=bjoMQRUWEe8


От Василий Фофанов
К digger (13.02.2012 18:31:33)
Дата 13.02.2012 18:43:40

Re: Пример ударов...

> По 2-й фотке - это скорее всего не Ждам, у него паспортная точность 10-15 метров

А что это означает в данном контексте, "точность"? Это сигма? Три сигмы? Или что?
От Д.Белоусов
К Василий Фофанов (13.02.2012 18:43:40)
Дата 13.02.2012 18:45:58

кво, поди (-)
От Василий Фофанов
К Д.Белоусов (13.02.2012 18:45:58)
Дата 13.02.2012 19:13:00

Re: кво, поди

Ну то есть сигма. Однако откуда следует что это КВО в любых условиях в любой точке земного шара? Может это КВО "не хуже"? А может в данных условиях КВО = 1 м? "Нет"? Почему именно "нет"?
От ZIL
К Василий Фофанов (13.02.2012 19:13:00)
Дата 14.02.2012 00:37:12

Re: кво, поди

Добрый день!

>Ну то есть сигма.

Да вроде нет... КВО это 50% попадания в круг заданного радиуса, а 1 сигма ~39%.

>Однако откуда следует что это КВО в любых условиях в любой точке земного шара? Может это КВО "не хуже"? А может в данных условиях КВО = 1 м? "Нет"? Почему именно "нет"?

Наверняка лучше, чем 10-15 кв.м. КВО.


С уважением, ЗИЛ.
От digger
К Д.Белоусов (13.02.2012 18:45:58)
Дата 13.02.2012 18:51:02

Re: кво, поди

Ага.Все 4 Ждама положить с такой точностью невероятно ИМХО, кроме того существуют специальные лазерные бомбы против ВВП.
От Booker
К digger (13.02.2012 18:31:33)
Дата 13.02.2012 18:41:42

Потому что вероятность попадания выше.

> АФАИК железки тоже достаточно точны при современных прицелах.Вопрос, почему на 1-й фотке цепочка бомб положена не вдоль, а поперек ВПП.

Если вдоль, то все могли лечь параллельно ВПП.

С уважением.
От neuro
К Booker (13.02.2012 18:41:42)
Дата 13.02.2012 20:11:04

Re: Потому что...

>> АФАИК железки тоже достаточно точны при современных прицелах.Вопрос, почему на 1-й фотке цепочка бомб положена не вдоль, а поперек ВПП.
>
>Если вдоль, то все могли лечь параллельно ВПП.
Стандартным во ВМВ был заход под углом 5-7 градусов.
С уважением, Рига Ю. В.
От digger
К Booker (13.02.2012 18:41:42)
Дата 13.02.2012 18:54:23

Re: все могли лечь параллельно ВПП.

Тогда по диагонали,а то поперек попадает только 1 из всех.Есть на этот случай руководства?
От zahar
К digger (13.02.2012 18:54:23)
Дата 13.02.2012 18:56:15

Re: все могли...

> Тогда по диагонали,а то поперек попадает только 1 из всех.Есть на этот случай руководства?
Ищете в архивах форума - разбирали.
Не под прямым углом, однозначно!