От VIM
К Blitz.
Дата 13.02.2012 20:01:31
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Нашему ВПК...

>По зубам,да и примение его вроде б в теории не такое и сложное,ктому же есть запасы с советских времен.
"Павлины говоришь?" © товарищ Сухов, 1970
"Я должен сказать, что из общего объема ракет и боеприпасов современные составляют: по кассетным боеприпасам – только 5%, по патронам стрелкового оружия – чуть более 15%. По остальным типам боеприпасов современные образцы отсутствуют".
© товарищ Сухоруков, 2011

С уважением, ВИ
От Blitz.
К VIM (13.02.2012 20:01:31)
Дата 13.02.2012 20:49:46

Re: Нашему ВПК...

>"Я должен сказать, что из общего объема ракет и боеприпасов современные составляют: по кассетным боеприпасам – только 5%, по патронам стрелкового оружия – чуть более 15%. По остальным типам боеприпасов современные образцы отсутствуют".
>© товарищ Сухоруков, 2011

>С уважением, ВИ
Итересно что имел под современными тов. Сухоруков.Таже Х-29 или коректируемые авиабомбы(еще в Чеченскую компанию использовали).
От Василий Фофанов
К Blitz. (13.02.2012 20:49:46)
Дата 13.02.2012 21:08:55

Re: Нашему ВПК...

>Таже Х-29 или коректируемые авиабомбы(еще в Чеченскую компанию использовали).

Так может на том они и закончились. А если не закончились то к примеру протухли.
От Blitz.
К Василий Фофанов (13.02.2012 21:08:55)
Дата 13.02.2012 21:17:24

Re: Нашему ВПК...

>Так может на том они и закончились. А если не закончились то к примеру протухли.
Врядли закончились,не те объемы.Насчет второго-крайне сомнительно,может знающие камрады помогут.
От Д.И.У.
К Blitz. (13.02.2012 21:17:24)
Дата 13.02.2012 21:39:00

Re: Нашему ВПК...

С неуправляемыми авиабомбами ситуация намного лучше, чем с другими видами боеприпасов: их теперь можно снабжать комплектами планирования с ГЛОНАСС-коррекцией. Т.е. старая бомба снабжается поясом с крылышками.
Поэтому их имеет смысл хранить до упора.

А самая худшая ситуация - с твердотопливными ракетами. Срок хранения много меньше, а замена намного дороже.
От alexio
К Д.И.У. (13.02.2012 21:39:00)
Дата 14.02.2012 16:16:27

Re: Нашему ВПК...

>их теперь можно снабжать комплектами планирования с ГЛОНАСС-коррекцией

JDAM по русски - даже не знал, что наконец смогли ...
От Blitz.
К Д.И.У. (13.02.2012 21:39:00)
Дата 13.02.2012 22:19:05

Re: Нашему ВПК...

>С неуправляемыми авиабомбами ситуация намного лучше, чем с другими видами боеприпасов: их теперь можно снабжать комплектами планирования с ГЛОНАСС-коррекцией. Т.е. старая бомба снабжается поясом с крылышками.
>Поэтому их имеет смысл хранить до упора.
Ето понятно,а вот как с КАБами,точнее с их начинкой?
От Д.И.У.
К Blitz. (13.02.2012 22:19:05)
Дата 13.02.2012 22:42:14

Re: Нашему ВПК...

>>С неуправляемыми авиабомбами ситуация намного лучше, чем с другими видами боеприпасов: их теперь можно снабжать комплектами планирования с ГЛОНАСС-коррекцией. Т.е. старая бомба снабжается поясом с крылышками.
>>Поэтому их имеет смысл хранить до упора.
>Ето понятно,а вот как с КАБами,точнее с их начинкой?

По сути, это вопрос о сроках хранения советской электроники (или даже элементной базы) 1980-х. Вероятно, зависит от условий хранения. В лазерных и телевизионных ГСН ничего такого уж уязвимого нет - примерно как в советском телевизоре.

Вот всякие Х-25,-29,-58 в основной массе уже сдохли, или подохнут вот-вот. Поскольку когда твердое топливо потеряло свойства от старости лет через 20-25, остается только утилизация (что не исключает, конечно, повторного использования некоторых деталей).
От alexio
К Д.И.У. (13.02.2012 22:42:14)
Дата 14.02.2012 16:15:30

Re: Нашему ВПК...

>В лазерных и телевизионных ГСН ничего такого уж уязвимого нет - примерно как в советском телевизоре.

А конденсаторы электролитические (в телевизорах точно есть). Да и банальное окисление контактов - если там есть разъемы, вероятность обрыва или дребезга сильно растет.

>остается только утилизация (что не исключает, конечно, повторного использования некоторых деталей).

А еще можно пустить их на тренировку летного состава. Пусть и старые, но хоть ими воевать научатся. Еще лет 5 может пригодиться. Да и свежее производство припасов со сходными принципами управления возможно.
От xab
К Д.И.У. (13.02.2012 22:42:14)
Дата 14.02.2012 08:17:33

Re: Нашему ВПК...

> остается только утилизация (что не исключает, конечно, повторного использования некоторых деталей).

Ага - ракета моноблок и разобрать ракету и переоснастить двигаткль невозможно.
Вопрос экономической целесообразности конечно остается, но это отнюдь не полная утилизация.

С уважением XAB.
От Д.И.У.
К xab (14.02.2012 08:17:33)
Дата 14.02.2012 12:49:47

Re: Нашему ВПК...

>> остается только утилизация (что не исключает, конечно, повторного использования некоторых деталей).
>
>Ага - ракета моноблок и разобрать ракету и переоснастить двигаткль невозможно.
>Вопрос экономической целесообразности конечно остается, но это отнюдь не полная утилизация.

Не знаю тонкостей процесса, но на практике происходит именно утилизация, а не капитальный ремонт - в подавляющем большинстве случаев. В смысле была Х-25МЛ, готовая к применению - а после уже нет. Даже если остался набор несвежих запчастей, теоретически пригодный для вставки в новую ракету.
Насколько понимаю, твердотопливный двигатель небольших ракет можно считать моноблоком. Т.е. после истечения срока службы он уничтожается, и новый двигатель делается заново, а вокруг него и вся ракета.
От Blitz.
К Д.И.У. (13.02.2012 22:42:14)
Дата 13.02.2012 23:00:27

Re: Нашему ВПК...

>По сути, это вопрос о сроках хранения советской электроники (или даже элементной базы) 1980-х. Вероятно, зависит от условий хранения. В лазерных и телевизионных ГСН ничего такого уж уязвимого нет - примерно как в советском телевизоре.
>Вот всякие Х-25,-29,-58 в основной массе уже сдохли, или подохнут вот-вот. Поскольку когда твердое топливо потеряло свойства от старости лет через 20-25, остается только утилизация (что не исключает, конечно, повторного использования некоторых деталей).
Спасибо за пояснения.
Тогда получается что ВТО на 888 было(КАБ понятно,ракеты еще должны были дожить),однако не срослось.
От Д.И.У.
К Blitz. (13.02.2012 23:00:27)
Дата 14.02.2012 01:40:53

Re: Нашему ВПК...

>Тогда получается что ВТО на 888 было(КАБ понятно,ракеты еще должны были дожить),однако не срослось.

Применять лазерное, а особенно телевизионное командное наведение 1980-х непросто. Это не для "летчиков" с налетом 20-30 часов в год. Даже если аппаратура наведения на скольких-то самолетах еще цела.
От Blitz.
К Д.И.У. (14.02.2012 01:40:53)
Дата 14.02.2012 01:55:49

Re: Нашему ВПК...

>Применять лазерное, а особенно телевизионное командное наведение 1980-х непросто. Это не для "летчиков" с налетом 20-30 часов в год. Даже если аппаратура наведения на скольких-то самолетах еще цела.
А в чем загвостка с первым вариантом?
От Д.И.У.
К Blitz. (14.02.2012 01:55:49)
Дата 14.02.2012 02:24:08

Re: Нашему ВПК...

>>Применять лазерное, а особенно телевизионное командное наведение 1980-х непросто. Это не для "летчиков" с налетом 20-30 часов в год. Даже если аппаратура наведения на скольких-то самолетах еще цела.
>А в чем загвостка с первым вариантом?

Надо подсвечивать цель в течение всего полета ракеты/бомбы. В принципе, необязательно лететь прямо на цель в это время, но всё равно накладываются серьезные ограничения.
С другой стороны, малое время полета бомбы (а реально их сбрасывают с 6-8 км, ракеты пускают с 10-12 км, т.е. наведение длится полминуты-минуту) - тоже осложняющий фактор. После обнаружения цели (что само по себе непросто) надо очень вовремя принять решение, не раньше и не позже.
Самолет летит в разы быстрее вертолета и летчику надо его очень быстро и точно контролировать, чтобы не вышел из разрешенной зоны.

Если же летчик на протяжении нескольких лет тренировал только взлет-посадку, какая может быть точность глазомера и своевременность в принятии решений.