От Нумер
К All
Дата 13.02.2012 23:50:24
Рубрики Современность;

Упал Су-24?

Здравствуйте
Пишут: http://lenta.ru/news/2012/02/13/engine/

Названа причина крушения Су-24 в Курганской области
Фронтовой бомбардировщик Су-24 потерпел крушение, по предварительным данным, в результате отказа одного из двигателей. Об этом сообщает РИА Новости.

Оба пилота сумели катапультироваться и в результате катастрофы не пострадали. Вооружений и боеприпасов на борту бомбардировщика не было. Самолет упал в лесу, не причинив серьезных разрушений на земле.

Катастрофа произошла 13 февраля - в районе половины седьмого вечера по Москве. Бомбардировщик выполнял плановый учебный полет, он взлетел с аэродрома Упрун в Челябинской области. Управляли Су-24 полковник Ермаков и подполковник Гостев. После происшествия командир экипажа вышел на связь с авиабазой и доложил о случившемся.

Обломки разбившегося самолета обнаружены в 90 километрах от аэродрома Шагол. По некоторым данным, он упал на берегу озера Большой Кашкул в Сафакулевском районе Курганской области.

От Samsv
К Нумер (13.02.2012 23:50:24)
Дата 14.02.2012 08:04:03

13 февраля и визит ВВП в Курган. Случайное совпадение? (-)
От ZIL
К Нумер (13.02.2012 23:50:24)
Дата 14.02.2012 00:50:51

А на одном движке он не может?

Добрый день!

А Су-34?


С уважением, ЗИЛ.
От AFirsov
К ZIL (14.02.2012 00:50:51)
Дата 14.02.2012 12:53:22

Может, то он может, но часто отказ двигателя->пожар, титановый - а это секси (-)
От ZIL
К AFirsov (14.02.2012 12:53:22)
Дата 15.02.2012 00:53:01

Виноват: секси? (-)
От john1973
К ZIL (15.02.2012 00:53:01)
Дата 15.02.2012 11:13:45

Re: Виноват: секси?

Потушить невозможно, самолет 101% идет в утиль
От AFirsov
К ZIL (15.02.2012 00:53:01)
Дата 15.02.2012 01:03:54

"Температура под 3000 гр... струя пламени резала конструкцию словно масло

практически со взрывным эффектом" (с) - это про двигатели Су-24.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Estel
К ZIL (14.02.2012 00:50:51)
Дата 14.02.2012 04:54:45

Может.

>А Су-34?

И Су-34. Да и любой двухмоторник, проектируется по СУ с учётом возможности продолжения полёта на одном двигателе. Варианты начинаются при заходе на посадку. Как правило, пишется что заход только один, без возможности ухода на второй круг. Следовательно, либо с минимумом/без механизации и на скорости выше максимально разрешённой.
От ZIL
К Estel (14.02.2012 04:54:45)
Дата 14.02.2012 13:00:05

Re: Может.

Добрый день!

>И Су-34. Да и любой двухмоторник, проектируется по СУ с учётом возможности продолжения полёта на одном двигателе. Варианты начинаются при заходе на посадку. Как правило, пишется что заход только один, без возможности ухода на второй круг. Следовательно, либо с минимумом/без механизации и на скорости выше максимально разрешённой.

Спасибо.

Тогда насколько правильно говорить о том, что причиной аварии послужила неисправность двигателя?

Со времен Су-24 требования не менялись, для взлета/посадки на одном движке?


С уважением, ЗИЛ.
От Estel
К ZIL (14.02.2012 13:00:05)
Дата 15.02.2012 00:56:02

Re: Может.

>Тогда насколько правильно говорить о том, что причиной аварии послужила неисправность двигателя?

Ну в принципе - правильно. В случае если к примеру оборвало лопатку и ею перемолотило всё вокруг - причина аварии - двигатель. Что именно произошло, покажет расследование, но если источником проблемы был двигатель, то пишут именно так. Даже если выяснится, что последующие действия экипажа были неправильными.

>Со времен Су-24 требования не менялись, для взлета/посадки на одном движке?

Взлёт на одном в обычных условиях запрещён. С неполными двигателями обычно разрешается только посадка или перегонка на ремонт. Хотя на вертолётах, по-крайней мере на Милевских точно, разрешается взлёт и контрольное висение на опробование на одном двигателе.

Требования не то что со времён Су-24, они наверное со времён По-2 не менялись. Просто много вариантов. У каждого типа - свои тараканы.
От Митрофанище
К ZIL (14.02.2012 13:00:05)
Дата 14.02.2012 14:22:07

Бывает

...

>Тогда насколько правильно говорить о том, что причиной аварии послужила неисправность двигателя?

Чисто формально:
В двигателе возникла неисправность, и он загорелся, или самопроизвольно вышел на форсажный режим, или "обрезало" тягу при выполнении каких либо манёвров (с потерей скорости) с невозможностью вывода второго движка на полный газ, или всё то же самое но на МВ или ПМВ, или...
В общем, может быть.

>Со времен Су-24 требования не менялись, для взлета/посадки на одном движке?

А в связи с чем им менятся?

Впрочем, на мой взгляд, при всех благоприятных условиях из важных факторов там будут 2 - квалификация лётчика и удача.

>С уважением, ЗИЛ.

С уважением
От ZIL
К Митрофанище (14.02.2012 14:22:07)
Дата 15.02.2012 00:52:13

Re: Бывает

Добрый день!

>>Тогда насколько правильно говорить о том, что причиной аварии послужила неисправность двигателя?
>
>Чисто формально:
>В двигателе возникла неисправность, и он загорелся, или самопроизвольно вышел на форсажный режим, или "обрезало" тягу при выполнении каких либо манёвров (с потерей скорости) с невозможностью вывода второго движка на полный газ, или всё то же самое но на МВ или ПМВ, или...
>В общем, может быть.

Понятно.

>>Со времен Су-24 требования не менялись, для взлета/посадки на одном движке?
>
>А в связи с чем им менятся?

Ну как, чтобы вероятность посадить ЛА на одном двигателе более соответствовала духу этого требования. А то создается впечатление, что требование это скорее дает шанс, чем реально обеспечивает возможность посадки на одном двигателе. Хотя возможно, что это я не так понял.

>Впрочем, на мой взгляд, при всех благоприятных условиях из важных факторов там будут 2 - квалификация лётчика и удача.

Вот и я о том-же.


С уважением, ЗИЛ.
От Нумер
К Нумер (13.02.2012 23:50:24)
Дата 13.02.2012 23:51:43

За "катастрофу" посылаю ментально журналистам жестокий понос. (-)
От Дм. Журко
К Нумер (13.02.2012 23:51:43)
Дата 14.02.2012 13:13:28

В США происшествие с ущербом более $млн. того же класса.

И в этом есть смысл. Скажем, многие хирургические операции для спасения жизни стоят много меньше, но не производятся, так как денег нет.
От alexio
К Дм. Журко (14.02.2012 13:13:28)
Дата 14.02.2012 14:31:40

Re: В США...

>И в этом есть смысл.

Людям такой смысл не всегда нравится ...
От берег
К Нумер (13.02.2012 23:51:43)
Дата 14.02.2012 11:19:03

Присоединяюсь! Когда они уже запомнят, что авария это когда все живы, а

катастрофа, это когда есть погибший/погибшие.
От Andrey~65
К берег (14.02.2012 11:19:03)
Дата 14.02.2012 20:47:49

Re: Присоединяюсь! Когда...

>катастрофа, это когда есть погибший/погибшие.
А если только пострадавшие различной тяжести? Это что по классификации?
От берег
К Andrey~65 (14.02.2012 20:47:49)
Дата 14.02.2012 21:43:25

Re: Присоединяюсь! Когда...

Я вас приветствую!
>>катастрофа, это когда есть погибший/погибшие.
>А если только пострадавшие различной тяжести? Это что по классификации?
Если нет ПОГИБШИХ, то это авария.