От Исаев Алексей
К Claus
Дата 14.02.2012 16:54:34
Рубрики Флот;

Я и говорю - у флотофилов только заклинания

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В ответ на простой вопрос, как Петр великий технически что-то там прикрывает мне пишут:
>Так давайте и РВСН порежем, благо все что Вы сказали к ним на 100% применимо.

Что есть чушь. Т.к. РВСН таки способны достать противника и нанести ему неприемлемый ущерб. "Петр Великий" того же сделать не может.

С уважением, Алексей Исаев
От марат
К Исаев Алексей (14.02.2012 16:54:34)
Дата 14.02.2012 17:55:42

Re: Я и...

Здравствуйте!
>Что есть чушь. Т.к. РВСН таки способны достать противника и нанести ему неприемлемый ущерб. "Петр Великий" того же сделать не может.
Зато ПВ может демонстрировать флаг, что он с успехом и делал у берегов Венесуэлы. А РВСН может?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Марат
От Claus
К Исаев Алексей (14.02.2012 16:54:34)
Дата 14.02.2012 17:07:09

просьба не передергивать

>Что есть чушь. Т.к. РВСН таки способны достать противника и нанести ему неприемлемый ущерб. "Петр Великий" того же сделать не может.

Это не есть чушь.
Вы заявили:"Они не "работают", они будут "работать" в случае войны. Пока они жрут бабло в надежде, что в случае чего от них будет какой-то выхлоп. Есть сомнения, что этот выхлоп таки будет."


Фраза эта на 100% применима к РВСН, т.к. РВСН "не "работают, они будут "работать" в случае войны. Пока они жрут бабло в надежде, что в случае чего от них будет какой-то выхлоп. Есть сомнения, что этот выхлоп таки будет."

Ну а если не нравится такая фраза относительно РВСН, то можете ее примерить например на ПВО, которое в т.ч. те же РВСН обеспечивает от выноса.

По вашей логике все ПВО надо порезать, ибо толку от него прямо сейчас никакого. Авиацию НАТО оно остановить не сможет. В локальных конфликтах малоприменимо. Но при этом деньги оно жрет, личный состав забирает и т.д.

Ну как, будем Вашу логику к ПВО применять?
От Banzay
К Claus (14.02.2012 17:07:09)
Дата 14.02.2012 17:20:29

Я добавлю маленький счетец....

Приветсвую!

А сколько будет стоить утилизация этого "маленького парохода" сейчас когда финансовая ж..па?
От RTY
К Banzay (14.02.2012 17:20:29)
Дата 14.02.2012 17:47:06

Re: Я добавлю...

>А сколько будет стоить утилизация этого "маленького парохода" сейчас когда финансовая ж..па?

А зачем это делать сейчас?
Вон 3 штуки стоят на приколе до лучших времен.
Если придумают, к чему их применить - вынуть, отремонтировать/модернизировать.
Если к тому времени не развалятся.
От Исаев Алексей
К Claus (14.02.2012 17:07:09)
Дата 14.02.2012 17:19:36

Разъяснений по Петру Великому я не получу, я знал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вы заявили:"Они не "работают", они будут "работать" в случае войны. Пока они жрут бабло в надежде, что в случае чего от них будет какой-то выхлоп. Есть сомнения, что этот выхлоп таки будет."

Так какой выхлоп будет от Петра Великого в случае войны? Что он прикроет? И, главное, как это будет технически осуществлено? Путем сдачи а ля отряд Небогатова? Что он реально может сделать? Правильный ответ НИЧЕГО.

Какой выхлоп будет от РВСН очевидно - неприемлемый ущерб противнику.

>Ну как, будем Вашу логику к ПВО применять?

Воображаемую логику, которую Вы почему-то приписали мне Вы можете применять к чему угодно. Это не мои проблемы.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (14.02.2012 17:19:36)
Дата 14.02.2012 17:39:08

Вы их услышать не хотите. Петр и другие большие горшки своими ГАС и ПВО обеспечи

Вы их услышать не хотите. Петр и другие большие горшки своими ГАС и ПВО обеспечивают действия РПКСН. По крайней мере они обеспечивают их от одномоментного выноса.

Точно также как ПВО обеспечивает РВСН.

>Так какой выхлоп будет от Петра Великого в случае войны? Что он прикроет? И, главное, как это будет технически осуществлено? Путем сдачи а ля отряд Небогатова?

Путем нахождения в районе развертывания РПКСН и недопущения туда противолодочной авиации и ПЛ противника. По крайней мере до тех пор пока его не снесут (чего вполне может хватить для залпа с РПКСН).

>Что он реально может сделать? Правильный ответ НИЧЕГО.
Встречный вопрос - что могут сделать войска ПВО? Сами по себе они НАТО угрозы не представляют. Почему бы тогда их не разогнать, а все ЗРК на металл не порезать?
>Какой выхлоп будет от РВСН очевидно - неприемлемый ущерб противнику.

>>Ну как, будем Вашу логику к ПВО применять?
>
>Воображаемую логику, которую Вы почему-то приписали мне Вы можете применять к чему угодно. Это не мои проблемы.
Выше написал. Если Петра нельзя напрямую с РВСН сопоставить, то его вполне можно сопоставить с войсками ПВО, обеспечивающими действия РВСН.
От Т.
К Claus (14.02.2012 17:39:08)
Дата 15.02.2012 13:34:39

Угу если учеть что ГАС ам лодки более 200 км (кстати почему меряем в км ? в ветк


>Путем нахождения в районе развертывания РПКСН и недопущения туда противолодочной авиации и ПЛ противника. По крайней мере до тех пор пока его не снесут (чего вполне может хватить для залпа с РПКСН).

Один ТАКР против 5-6 АПЛ (ПЛА) противника ? да да, да еще и слепоглухонемой
От Claus
К Исаев Алексей (14.02.2012 17:19:36)
Дата 14.02.2012 17:30:24

Вы их услышать не хотите. Петр и другие большие горшки своими ГАС и ПВО обеспечи

Вы их услышать не хотите. Петр и другие большие горшки своими ГАС и ПВО обеспечивают действия РПКСН. По крайне
>Так какой выхлоп будет от Петра Великого в случае войны? Что он прикроет? И, главное, как это будет технически осуществлено? Путем сдачи а ля отряд Небогатова? Что он реально может сделать? Правильный ответ НИЧЕГО.

>Какой выхлоп будет от РВСН очевидно - неприемлемый ущерб противнику.

>>Ну как, будем Вашу логику к ПВО применять?
>
>Воображаемую логику, которую Вы почему-то приписали мне Вы можете применять к чему угодно. Это не мои проблемы.

>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Claus (14.02.2012 17:30:24)
Дата 14.02.2012 17:45:58

Ну вот, клещами вытянул целых два умных слова - ГАС и ПВО

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вы их услышать не хотите. Петр и другие большие горшки своими ГАС и ПВО обеспечивают действия РПКСН. По крайне

Номинально максимальная дальность обнаружение лодки ГАС Полином "Петра" - 40-50 км. Т.е. в идеальном случае "Петр" может прикрывать пятак на морской глади диаметром 100 км. Наложите его на карту и убедитесь в том, что сказали лажу.

ПВО же обеспечит в лучшем случае сам себя.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (14.02.2012 17:45:58)
Дата 14.02.2012 18:08:42

Re: Ну вот,...

>Номинально максимальная дальность обнаружение лодки ГАС Полином "Петра" - 40-50 км. Т.е. в идеальном случае "Петр" может прикрывать пятак на морской глади диаметром 100 км. Наложите его на карту и убедитесь в том, что сказали лажу.

А Петр это единственный корабль северного флота с ГАС? Других у нас нет?
Немного странная логика мерить возможности единственного корабля.
на севере у нас, пока, какой никакой но флот. И имеющиюеся в нем корабли вместе вполне могут перекрыть район несколько больший, чем 100 км.
То же самое касается и ПВО. Которое, кстати обеспечивается в т.ч. и самолетами с Кузи, который в свою очередь может обеспечиваться Петром.

Повторюсь, здесь полная аналогия с ПВО - единичный С-300 тоже много не наприкрывает, что не отменяет необходимости в построении системы ПВО.
От RTY
К Исаев Алексей (14.02.2012 17:45:58)
Дата 14.02.2012 17:58:10

Re: Ну вот,...

>Номинально максимальная дальность обнаружение лодки ГАС Полином "Петра" - 40-50 км. Т.е. в идеальном случае "Петр" может прикрывать пятак на морской глади диаметром 100 км. Наложите его на карту и убедитесь в том, что сказали лажу.

>ПВО же обеспечит в лучшем случае сам себя.

Описанные Вами недостатки - это недостатки отдельных систем, а не корабля.
Какие есть проблемы в том, чтобы провести апгрейд этих систем?
Корабль большой, места и энергии хватает.
Когда обсуждают новые проекты корветов с фрегатами, постоянно говорится о том, что нехватает места для размещения различных систем вооружения.
Так вот оно.