От Bogun
К Д.И.У.
Дата 05.02.2012 00:42:57
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Вариант развития...

>>>Если советники Асада сумеют политически договориться с умеренной гражданской оппозицией внутри Сирии о выборах, реформах и разделении власти, в изоляции окажется уже "непримиримая оппозиция" на иностранном содержании.
>>
>>Алавиты властью делиться бояться. Потому как их мало и после передачи суннитам ее части (если это будет часть реальной власти, а не места зитс-председателей, которыми сунниты купить проблематично) удержать остальную нацменам будет тяжело.
>
>Сирия - страна не совсем дикая, есть в ней и слои, для которых религиозно-клановое деление не на первом месте. Собственно, главная вина Асада в том и заключается, что был слишком пассивен в реформировании "традиционного образа мыслей".
>Поэтому процесс гражданского примирения не безнадежен. Умеренную часть суннитов вовсе не тянет ни к установлению шариатского режима талибанского образца, ни к холуйству перед катарцами-саудовцами-турками и их "старшимим братьями" из Европы и США. Между тем, постепенно проясняется, что именно это и есть "альтернатива Асаду".

И что Вы предлагаете алавитам, кулуарно делится властью? Демократизировать страну (что это означает для ныне правящих нацменов с мизерным электоральным весом думаю очевидно)?

>>>Против "больших батальонов" есть проверенное средство - прицельно-массированные залпы гаубиц и РСЗО (раз уж авиаштурмовку изобразили "политиконекорректной"). От них даже у "легкой пехоты" в момент слетает кураж, не говоря уже о наспех сколоченных разношерстных бандах.
>>
>>Особенно эффективны такие средства в превращении "суннитского среднего класса" в сторонников режима :).
>
>Достаточно нейтралитета.

Интересный способ добиться нейтралитета лавочников стерев их дома и лавки артиллерией и авиацией.

>> Тем более, что "большие батальоны" это не хуман-вейв, как Вы видимо подумали, а присутствие крупных сил вооруженной оппозиции в большинстве населенных пунктов, так что алавитам просто банально будет не хватать штыков для удержания контроля над "своими" городами, в первую очередь Дамаском, осады и штурма оппозиционных.
>
>Одних "причесать" показательно, другие сами разбегутся.
>Естественно, речь идет не о пальбе по площадям, а только при встрече с крупным "батальоном", т.е. бандой.

Эти "банды" будут сидеть по крупным городам и артиллерия им ничего серьезного не сделает, как не помогла она Каддафи в тепличных условиях Мисураты.

>А как еще предлагаете бороться с организованным бандитизмом? Только последовательно блокировать кварталы, где установлено наличие крупных банд, и прочесывать, подавляя огневым превосходством очаги упорного сопротивления.

Какой бандитизм? Там вооруженное сопротивление, не бандиты, а боевики НВФ. По сути Вы сейчас предлагаете повторять ошибки РА в Новогоднем Штурме Грозного. Только у РА сил в запасе была масса, а у чеченцев мало. А в сирии наоборот. У алавитов резервов мало, а у боевиков достаточно, особенно если принять Ваш план об активном применении артиллерии и авиации в городских кварталах. Да и "Грозных" там уже образовалось не один, при том, что если верить корневой информации, то все боеспособные силы лоялистов меньше, чем РА сосредоточила у Грозного под Новый 1995 год, так этим силам РА не надо было охранять Кремль и удерживать контроль над Москвой.


>Параллельно договариваться с менее затронутыми кварталами, создавая там "отряды народной самообороны". Но кнут в виде возможности применения артиллерии и бронетехники должен иметься в виду всё равно. Для этого без показательных примеров не обойтись.

Только после таких кнутов число врагов может возрастать многократно.

>Те банды, что располагаются в приграничных нагорьях - блокировать бронетехникой и долбить по-настоящему, не жалея снарядов и ракет.

А есть ли у режима для этого силы? Пока мы видим, что даже столица плотно не контролируется, раз там периодически вспыхивают ожесточенные перестрелки и бои за кварталы и предместья. А уж зачистка пограничья - это какая-то далекая и смутная перспектива.

>>Ну вон по Хомсу видимо и не стесняются применять.
>
>И правильно. Только не куда попало, а конкретно по тем кварталам, где сидит "вооруженная оппозиция". Чтобы был контраст с относительным благополучием тех кварталов, где её не поддерживают.

А что, русское населелние Грозного было наиболее ярым сторонником Дудаева, раз в русских кварталах сидели боевики и их равняла РА? Как раз после обстрела таких кварталов лояльность их жителей может упасть ниже плинтуса и ряды боевиков пополниться мотивированными бойцами-мстителями.

>>А по поводу "не бояться иностранной интервенции", если она начнется, то режиму конец, как режиму Каддафи, причем если США примут в ней активное участие, так еще и быстрый конец, как режиму Талибов и Саддама Хусейна.
>
>Для чего ведется западная информационная/психологическая война? С одной стороны, чтобы создать впечатление "слабости режима" и отколоть от него карьеристов и колеблющихся. С другой стороны, чтобы парализовать военную активность правительства и дать время мятежникам для организации и вооружения.

>Если идти на поводу у этой кампании, показывать слабость и пассивность - так и будет: под нарастающее дезертирство исподволь сформируется "параллельное государство" и всё более регулярная альтернативная армия в долговременно-"освобожденных" районах.

>Потому надо следовать противоположным путем - переговоры с "умеренными" (хотя бы для раскола противостоящего лагеря) сочетать с жестким военным давлением на "непримиримых", не стесняясь применять тяжелую технику и не обращая внимания на вой НАТО и холуев. Появится по крайней мере шанс на успех. Хуже всё равно не будет.


Хуже очень даже может быть. Если начнется прямая внешняя агрессия, что не только крайне затруднит применение тех средств за которые Вы так ратуете, но и тех, что сейчас активно используются - бронесилы с мехпехотой. И число дезертиров и перебежчиков из армии может возрасти на порядок. А если суннитские дивизии сирийской армии даже просто разбегутся, то для алавитов это крах, потому как сейчас ими хоть можно затыкать дыры на пассивных участках. А без них и так ограниченных сил алавитов попросту не хватит на все (про то, что их еще могут еще активно переполовинивать с воздуха, а может и суши я вообще молчу).

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Д.И.У.
К Bogun (05.02.2012 00:42:57)
Дата 05.02.2012 15:54:54

Re: Вариант развития...

>>Сирия - страна не совсем дикая, есть в ней и слои, для которых религиозно-клановое деление не на первом месте. Собственно, главная вина Асада в том и заключается, что был слишком пассивен в реформировании "традиционного образа мыслей".
>>Поэтому процесс гражданского примирения не безнадежен. Умеренную часть суннитов вовсе не тянет ни к установлению шариатского режима талибанского образца, ни к холуйству перед катарцами-саудовцами-турками и их "старшимим братьями" из Европы и США. Между тем, постепенно проясняется, что именно это и есть "альтернатива Асаду".
>
>И что Вы предлагаете алавитам, кулуарно делится властью? Демократизировать страну (что это означает для ныне правящих нацменов с мизерным электоральным весом думаю очевидно)?

Да, делиться властью, но не с "суннитами" вообще, а с конкретными политическими и региональными группами и партиями из их числа - с теми, что принимают светскую, надрелигиозную и надклановую организацию общества.

Алавиты - не "нацмены". Это религиозно-культурная группа из числа сирийских арабов, т.е. часть одной нации с суннитами.

Средиземноморских алавитов/шиитов и восточных суннитов в Сирии можно сравнить с западными униатами/католиками и восточно-центральными православными на Украине. Как известно, между упомянутыми религиозно-культурными группами Украины тоже имеются серьезные идеологические и региональные противоречия, идёт борьба за власть (при желании правление Ющенко можно привязать к борьбе за доминирование "униатства как идеи"). Однако находятся и общие идеи нерелигиозного плана, частью объективные, частью искусственно-пропагандистские, но также влияющие на поведение части общества. Поэтому, при всех трениях, до гражданской войны на Украине не доходит. Умеренная часть "западенцев" находит изрядное число сторонников и среди "условно православных" - на почве проповеди "общеукраинского" национализма, "европейского пути", противостояния "общему внешнему врагу" (в данном случае главному соседу - России, но при надобности также Польше и Румынии) и т.д.

Тот же подход возможен и в Сирии. "Сунниты" отнюдь не есть нечто монолитное, они делятся и по социально-классовому признаку, и по региональному, и по политико-идеологическим взглядам светского характера (те же западники-антизападники, стихийные социалисты-антисоциалисты и т.д.). Имеет место и общая неприязнь к соседям - традиционная к туркам, но так же к ливанцам, устойчиво к саудитам и прочим эмиратцам, к Израилю с США само собой, и к иракцам, и к иорданцам - ко всем. Потому вполне возможен поиск "компромиссных групп" и как минимум временных союзников и среди суннитов, на основе общеприемлемой идеологии - очевидно "общесирийского национализма" и "светского/надрелигиозного прогрессивного устройства".

И такой компромисс для Сирии не новость. Партия БААС и пришла к власти полвека назад в куда более трудных, отсталых условиях на основе вышеуказанных объединяющих надклановых идей. Потом произошло загнивание, от "прогрессивности" и "социализма" осталась одна фикция, как и от общесирийского арабского единства. Из чего не следует, что сами идеи безнадежно умерли. Напротив, пришло время их освежить. Вопрос лишь в том, хватит ли у асадовского режима субъективного желания и умения провести правильную пропаганду, реформы и привлечь сторонников из числа "светских суннитов". Поскольку вопрос стоит о выживании, у алавитских начальников может хватить ума пойти на уступки.

>>>>Против "больших батальонов" есть проверенное средство - прицельно-массированные залпы гаубиц и РСЗО (раз уж авиаштурмовку изобразили "политиконекорректной"). От них даже у "легкой пехоты" в момент слетает кураж, не говоря уже о наспех сколоченных разношерстных бандах.
>>>
>>>Особенно эффективны такие средства в превращении "суннитского среднего класса" в сторонников режима :).
>>
>>Достаточно нейтралитета.
>
>Интересный способ добиться нейтралитета лавочников стерев их дома и лавки артиллерией и авиацией.

Естественно, нужно вести правильную пропаганду, добиваться удаления боевиков силами самих жителей, по возможности справляться при помощи блокады с постепенной зачисткой, своевременно предупреждать население о начале наступления. Но и без хирургических методов, в крайних случаях, не обойтись. Боевики должны знать, что в случае открытого противостояниях их уничтожат, даже если они засели в домах гражданского населения. А тут без наглядных примеров не обойтись.

>Эти "банды" будут сидеть по крупным городам и артиллерия им ничего серьезного не сделает, как не помогла она Каддафи в тепличных условиях Мисураты.

Танки и артиллерия Каддафи вполне обеспечили бы подавление, блокаду и зачистку Мисураты, если бы не выбивались перманентно авиацией НАТО. Данный пример - не "тепличный, а наоборот, отчаянный и безнадежно-самоубийственный для правительственных войск. Поскольку каждый выезд на позицию стрельбы означал огромный риск получить бомбу или ракету с воздуха.

>Какой бандитизм? Там вооруженное сопротивление, не бандиты, а боевики НВФ.

Бандит и боевик - легко совместимые ипостаси. Активно воюющий против центральной власти боевик вполне может быть бандитом по отношению к гражданскому населению на "своей" территории. Это наблюдалось в Чечне, это наблюдается сейчас в Сирии.

>По сути Вы сейчас предлагаете повторять ошибки РА в Новогоднем Штурме Грозного.

Я предлагаю улучшенный вариант операции 1999-2000 гг.

>У алавитов резервов мало, а у боевиков достаточно, особенно если принять Ваш план об активном применении артиллерии и авиации в городских кварталах.

Кто сказал такое? У проасадовцев достаточно своих "иррегуляров" (в том числе не алавитов, а внерелигиозных отрядов местной самообороны от бандитизма). Им трудно вести "чисто пехотные наступления" в городах и по своей оборонительной природе, и из-за недостаточной подготовки. Но как вспомогательные силы для блокады и окончательной зачистки вслед за действиями ударных механизированных групп - сойдут.
Однако пора заканчивать реорганизацию и переходить к решительным действиям.

>>Те банды, что располагаются в приграничных нагорьях - блокировать бронетехникой и долбить по-настоящему, не жалея снарядов и ракет.
>
>А есть ли у режима для этого силы?

В том и заключаются преимущества механизации перед "легкой пехотой" любого рода, что можно быстро концентрировать силы на отдельном направлении.

Классика антиповстанческой борьбы - разбиение местности на квадраты и последовательное их блокирование и зачистка. С созданием подавляющего превосходства на каждом участке (даже если его нет в регионе в целом). Причем превосходства не столько численного, сколько в маневре и огне. При грамотном использовании на открытой местности одна БМП с успехом заменяет пехотную роту - благодаря мощному огню автоматической пушки и пулемета через хорошие прицелы, и высокой скорости передвижений, и возможности вызывать огонь артиллерии для своей поддержки.

>Пока мы видим, что даже столица плотно не контролируется, раз там периодически вспыхивают ожесточенные перестрелки и бои за кварталы и предместья. А уж зачистка пограничья - это какая-то далекая и смутная перспектива.

Инсургенты тоже не контролируют города (как бы ни лгала на этот счет западная пресса). По ним циркулируют отдельные банды, не такие уж большие. Их выявление, блокирование и уничтожение - процесс объективно долгий, в ряде случае не обойтись и без долговременного измора отдельных кварталов.

Совсем другое дело - сельское местность, особенно в приграничье. Здесь даже малочисленные механизированные силы могут развернуться в полной мере, и может быть полностью задействован потенциал авиации и артиллерии.
Операции там жизненно необходимы, именно для изоляции мятежников в городах и отсечения их от внешней помощи.
Но, опять же, правительство должно найти в себе моральные силы противостоять угрозам внешней интервенции и все-таки поднять в воздух Су-22/24 и МиГ-23БН, и задействовать массированно Грады, Гвоздики и Акации.

>>Для чего ведется западная информационная/психологическая война? С одной стороны, чтобы создать впечатление "слабости режима" и отколоть от него карьеристов и колеблющихся. С другой стороны, чтобы парализовать военную активность правительства и дать время мятежникам для организации и вооружения.
>
>>Если идти на поводу у этой кампании, показывать слабость и пассивность - так и будет: под нарастающее дезертирство исподволь сформируется "параллельное государство" и всё более регулярная альтернативная армия в долговременно-"освобожденных" районах.
>
>>Потому надо следовать противоположным путем - переговоры с "умеренными" (хотя бы для раскола противостоящего лагеря) сочетать с жестким военным давлением на "непримиримых", не стесняясь применять тяжелую технику и не обращая внимания на вой НАТО и холуев. Появится по крайней мере шанс на успех. Хуже всё равно не будет.
>

>Хуже очень даже может быть. Если начнется прямая внешняя агрессия, что не только крайне затруднит применение тех средств за которые Вы так ратуете, но и тех, что сейчас активно используются - бронесилы с мехпехотой. И число дезертиров и перебежчиков из армии может возрасти на порядок. А если суннитские дивизии сирийской армии даже просто разбегутся, то для алавитов это крах, потому как сейчас ими хоть можно затыкать дыры на пассивных участках. А без них и так ограниченных сил алавитов попросту не хватит на все (про то, что их еще могут еще активно переполовинивать с воздуха, а может и суши я вообще молчу).

Самое худшее - попусту терять время, боясь "спровоцировать" открытых врагов. Таким образом можно несколько оттянуть свою гибель, но зато сделать её неизбежной.
Какие-то потери времени на реорганизацию, чистку армии, укрепление дисциплины, общеполитические мероприятия неизбежны. Но затем надо переходить в контрнаступление, и всеми доступными силами. И не оглядываться на шельмование в западных газетенках. Если Запад решится на агрессию - так тому и быть. Если же не решится, вполне возможно подавить основные очаги мятежа в короткие сроки.
Вопрос в том, хватит ли у сирийского руководства и лично у Башира Асада энергии и решимости на должные организационные и военные меры. Вот в этом нет уверенности. Асад-младший, увы, из "мажоров", а не из борцов, как его отец. Может так и промямлить всё свое царство.
От Bogun
К Д.И.У. (05.02.2012 15:54:54)
Дата 05.02.2012 16:30:59

Re: Вариант развития...

>>>Сирия - страна не совсем дикая, есть в ней и слои, для которых религиозно-клановое деление не на первом месте. Собственно, главная вина Асада в том и заключается, что был слишком пассивен в реформировании "традиционного образа мыслей".
>>>Поэтому процесс гражданского примирения не безнадежен. Умеренную часть суннитов вовсе не тянет ни к установлению шариатского режима талибанского образца, ни к холуйству перед катарцами-саудовцами-турками и их "старшимим братьями" из Европы и США. Между тем, постепенно проясняется, что именно это и есть "альтернатива Асаду".
>>
>>И что Вы предлагаете алавитам, кулуарно делится властью? Демократизировать страну (что это означает для ныне правящих нацменов с мизерным электоральным весом думаю очевидно)?
>
>Да, делиться властью, но не с "суннитами" вообще, а с конкретными политическими и региональными группами и партиями из их числа - с теми, что принимают светскую, надрелигиозную и надклановую организацию общества.

А где гарантии, что получив власть сунниты просто алавитов не отодвинут окончательно? Ведь сейчас концентрация власти (политической, военной, экономической) как раз и позволяет алавитам хоть как-то компенсировать свою малочисленность. Я уж не говорю, что "поделиться" означает передать те или иные посты, инструменты и доходы от лояльных алавитов суннитам.

>Алавиты - не "нацмены". Это религиозно-культурная группа из числа сирийских арабов, т.е. часть одной нации с суннитами.

Это понятно. Хотите буду брать "нацмены" в кавычки, но принципиально не важно по какому признаку проходит разлом идентификации (этническому или религиозному) и тут термин "нацмен" отражает суть, что группа со своим явным отличительным признаком (религией в данном случае) концентрирует в своих руках непропорционально много власти. Причем ее верхушка стремиться опираться именно на выходцев из нее (не только интегрированных в госструктуры, но ополченцев), а также на религиозно близкие группы, пусть и иностранные (Хизбаллах), которые оказываются режиму ближе, чем собственные сунниты.

>Тот же подход возможен и в Сирии. "Сунниты" отнюдь не есть нечто монолитное, они делятся и по социально-классовому признаку, и по региональному, и по политико-идеологическим взглядам светского характера (те же западники-антизападники, стихийные социалисты-антисоциалисты и т.д.). Имеет место и общая неприязнь к соседям - традиционная к туркам, но так же к ливанцам, устойчиво к саудитам и прочим эмиратцам, к Израилю с США само собой, и к иракцам, и к иорданцам - ко всем. Потому вполне возможен поиск "компромиссных групп" и как минимум временных союзников и среди суннитов, на основе общеприемлемой идеологии - очевидно "общесирийского национализма" и "светского/надрелигиозного прогрессивного устройства".

Понятно, что сунниты не монолитны, но нынешняя ситуация как раз и способствует расколу по признаку религиозной идентификации. Причем власти со своей опорой на алавитских ополченцев и ливанских шиитов активно такому расколу способствуют.

>И такой компромисс для Сирии не новость. Партия БААС и пришла к власти полвека назад в куда более трудных, отсталых условиях на основе вышеуказанных объединяющих надклановых идей. Потом произошло загнивание, от "прогрессивности" и "социализма" осталась одна фикция, как и от общесирийского арабского единства. Из чего не следует, что сами идеи безнадежно умерли. Напротив, пришло время их освежить. Вопрос лишь в том, хватит ли у асадовского режима субъективного желания и умения провести правильную пропаганду, реформы и привлечь сторонников из числа "светских суннитов". Поскольку вопрос стоит о выживании, у алавитских начальников может хватить ума пойти на уступки.

Не факт, что пойдут. Потому что это тоже опасно. Да и те условия были проще благодаря наличию двуполярного мира и поддержке СССР. В отличии от нынешней ситуации.

>>>>>Против "больших батальонов" есть проверенное средство - прицельно-массированные залпы гаубиц и РСЗО (раз уж авиаштурмовку изобразили "политиконекорректной"). От них даже у "легкой пехоты" в момент слетает кураж, не говоря уже о наспех сколоченных разношерстных бандах.
>>>>
>>>>Особенно эффективны такие средства в превращении "суннитского среднего класса" в сторонников режима :).
>>>
>>>Достаточно нейтралитета.
>>
>>Интересный способ добиться нейтралитета лавочников стерев их дома и лавки артиллерией и авиацией.
>
>Естественно, нужно вести правильную пропаганду, добиваться удаления боевиков силами самих жителей, по возможности справляться при помощи блокады с постепенной зачисткой, своевременно предупреждать население о начале наступления. Но и без хирургических методов, в крайних случаях, не обойтись. Боевики должны знать, что в случае открытого противостояниях их уничтожат, даже если они засели в домах гражданского населения. А тут без наглядных примеров не обойтись.

Это не универсальное средство и эффект может быть обратный (даже без учета внезапно прилетевших "Тамагавков" в ответ на расстрел городов артиллерией в демонстрационных целях).

>>Эти "банды" будут сидеть по крупным городам и артиллерия им ничего серьезного не сделает, как не помогла она Каддафи в тепличных условиях Мисураты.
>
>Танки и артиллерия Каддафи вполне обеспечили бы подавление, блокаду и зачистку Мисураты, если бы не выбивались перманентно авиацией НАТО. Данный пример - не "тепличный, а наоборот, отчаянный и безнадежно-самоубийственный для правительственных войск. Поскольку каждый выезд на позицию стрельбы означал огромный риск получить бомбу или ракету с воздуха.

Авиация НАТО над Мисуратой появилась спустя месяц после начала в Ливии гражданской войны.

>>Какой бандитизм? Там вооруженное сопротивление, не бандиты, а боевики НВФ.
>
>Бандит и боевик - легко совместимые ипостаси. Активно воюющий против центральной власти боевик вполне может быть бандитом по отношению к гражданскому населению на "своей" территории. Это наблюдалось в Чечне, это наблюдается сейчас в Сирии.

Только вопрос приоритетов и, соответственно методов. Бандиты с танками не воюют, а стараются избежать столкновений с силовиками, а вот боевики, которым надо охранять не только свою жизнь и кошелек, но и зоны контроля, семьи и т.д. сражаются хоть в Грозном, хоть в Фаллудже, хоть в Хомсе.

>>По сути Вы сейчас предлагаете повторять ошибки РА в Новогоднем Штурме Грозного.
>
>Я предлагаю улучшенный вариант операции 1999-2000 гг.

Нет, Вы же говорите о бандитах, а значит речь о полицейской операции, а не войсковой противоповстанческой.

>>У алавитов резервов мало, а у боевиков достаточно, особенно если принять Ваш план об активном применении артиллерии и авиации в городских кварталах.
>
>Кто сказал такое? У проасадовцев достаточно своих "иррегуляров" (в том числе не алавитов, а внерелигиозных отрядов местной самообороны от бандитизма). Им трудно вести "чисто пехотные наступления" в городах и по своей оборонительной природе, и из-за недостаточной подготовки. Но как вспомогательные силы для блокады и окончательной зачистки вслед за действиями ударных механизированных групп - сойдут.
>Однако пора заканчивать реорганизацию и переходить к решительным действиям.

Мало у режима своих алавитских ополченцев, потому как крупные города как губки впитывают силы необходимые для контроля над ними. И один Дамаск требует кучи лояльных сил. Посмотрите какие силы были в 1996 у РА и ВВ, ОМОН и СОБР МВД в Грозном и его пригородах и это не помешало боевикам провести в городе успешную опрацию.
А крупных городов в Сирии куда больше, чем в Чечне и размеры их поболее.

>>>Те банды, что располагаются в приграничных нагорьях - блокировать бронетехникой и долбить по-настоящему, не жалея снарядов и ракет.
>>
>>А есть ли у режима для этого силы?
>
>В том и заключаются преимущества механизации перед "легкой пехотой" любого рода, что можно быстро концентрировать силы на отдельном направлении.

Зато для обеспечения контроля над городом этого фактора не хватает. И сгоревшая бронетехника в Грозном тому наглядный пример. Режиму нужно много лояльной пехоты.

>Классика антиповстанческой борьбы - разбиение местности на квадраты и последовательное их блокирование и зачистка. С созданием подавляющего превосходства на каждом участке (даже если его нет в регионе в целом). Причем превосходства не столько численного, сколько в маневре и огне. При грамотном использовании на открытой местности одна БМП с успехом заменяет пехотную роту - благодаря мощному огню автоматической пушки и пулемета через хорошие прицелы, и высокой скорости передвижений, и возможности вызывать огонь артиллерии для своей поддержки.

Это все лишь начальная фаза, а потом для закрепления территории, особенно мегаполисов там стои оставить Нную часть своих сил и для зачистки следующего сил просто может и не хватить. И Ливия яркий пример, пока наиболее боеспособные силы режима чистили Триполи, Завию и Гарьян боевики не только достаточно усилились в Киренаике, но и в Мисурате. А будь у режима достаточно сил для стабилизации ситуации одновременно во всех центрах востания, а не последовательно, так и до ударов НАТО бы может не дошло. И в Сирии можно наблюдать, что даже в тепличных (по сравнению с Ливией) условиях режим не может вернуть под свой контроль повстанческие центры.

>>Пока мы видим, что даже столица плотно не контролируется, раз там периодически вспыхивают ожесточенные перестрелки и бои за кварталы и предместья. А уж зачистка пограничья - это какая-то далекая и смутная перспектива.
>
>Инсургенты тоже не контролируют города (как бы ни лгала на этот счет западная пресса). По ним циркулируют отдельные банды, не такие уж большие. Их выявление, блокирование и уничтожение - процесс объективно долгий, в ряде случае не обойтись и без долговременного измора отдельных кварталов.

Мне это очень напоминает новости "патриотических" источников касаемо ситуации в Мисурате :)

>Совсем другое дело - сельское местность, особенно в приграничье. Здесь даже малочисленные механизированные силы могут развернуться в полной мере, и может быть полностью задействован потенциал авиации и артиллерии.

Турецкое пограничье это горы с зеленкой вообще-то.
И мехчастям там особо не развернуться.

>Операции там жизненно необходимы, именно для изоляции мятежников в городах и отсечения их от внешней помощи.

Для изоляции повстанцев от Турции нужна уйма сил и не факт, что они есть.

Т.е. Ваши предложения бы работали в идеальных условиях, когда силы режима не ограничены, тогда да, Вы все правильно предлагаете.
А когда сил мало, то их применение напоминает латание "тришкиного кафтана".

>Но, опять же, правительство должно найти в себе моральные силы противостоять угрозам внешней интервенции и все-таки поднять в воздух Су-22/24 и МиГ-23БН, и задействовать массированно Грады, Гвоздики и Акации.

Если это спровоцирует внешнюю интервенцию, то для режима это конец.

>>>Для чего ведется западная информационная/психологическая война? С одной стороны, чтобы создать впечатление "слабости режима" и отколоть от него карьеристов и колеблющихся. С другой стороны, чтобы парализовать военную активность правительства и дать время мятежникам для организации и вооружения.
>>
>>>Если идти на поводу у этой кампании, показывать слабость и пассивность - так и будет: под нарастающее дезертирство исподволь сформируется "параллельное государство" и всё более регулярная альтернативная армия в долговременно-"освобожденных" районах.
>>
>>>Потому надо следовать противоположным путем - переговоры с "умеренными" (хотя бы для раскола противостоящего лагеря) сочетать с жестким военным давлением на "непримиримых", не стесняясь применять тяжелую технику и не обращая внимания на вой НАТО и холуев. Появится по крайней мере шанс на успех. Хуже всё равно не будет.
>>
>
>>Хуже очень даже может быть. Если начнется прямая внешняя агрессия, что не только крайне затруднит применение тех средств за которые Вы так ратуете, но и тех, что сейчас активно используются - бронесилы с мехпехотой. И число дезертиров и перебежчиков из армии может возрасти на порядок. А если суннитские дивизии сирийской армии даже просто разбегутся, то для алавитов это крах, потому как сейчас ими хоть можно затыкать дыры на пассивных участках. А без них и так ограниченных сил алавитов попросту не хватит на все (про то, что их еще могут еще активно переполовинивать с воздуха, а может и суши я вообще молчу).
>
>Самое худшее - попусту терять время, боясь "спровоцировать" открытых врагов. Таким образом можно несколько оттянуть свою гибель, но зато сделать её неизбежной.

А ваше предложение состоит в том, чтобы сделать эту гибель не только неизбежной, но и более быстрой.

>Какие-то потери времени на реорганизацию, чистку армии, укрепление дисциплины, общеполитические мероприятия неизбежны. Но затем надо переходить в контрнаступление, и всеми доступными силами. И не оглядываться на шельмование в западных газетенках. Если Запад решится на агрессию - так тому и быть. Если же не решится, вполне возможно подавить основные очаги мятежа в короткие сроки.

Года для этого не хватило, какие основания полагать, что теперь для этого хватит "короткого срока"?

>Вопрос в том, хватит ли у сирийского руководства и лично у Башира Асада энергии и решимости на должные организационные и военные меры. Вот в этом нет уверенности. Асад-младший, увы, из "мажоров", а не из борцов, как его отец. Может так и промямлить всё свое царство.

Асад как раз демонстрирует куда более разумную линию поведедния, чем сторонники решительных действий: Каддафи и Салех. И если не даст явного повода для натовской агрессии, то может еще протянуть достаточно долго (а там может и операция ирана начнется с его окупацией или на США Тунгусский метиорит упадет мало ли что). Потому-то режиму и нельзя пересекать красную черту, если у него еще есть надежда на спасение.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Zamir Sovetov
К Bogun (05.02.2012 16:30:59)
Дата 06.02.2012 19:08:36

Улыбнуло

> Посмотрите какие силы были в 1996 у РА и ВВ, ОМОН и СОБР МВД в Грозном и его пригородах и это не помешало боевикам провести в городе успешную опрацию.

В обсуждаемом случае было достигнуто краткосрочное преимущество в силах в ограниченной местности. А когда руководство группировки создало перевес над боевиками, вмешались не военные, а политические факторы. Так что пример "не в кассу".
От Суровый
К Bogun (05.02.2012 00:42:57)
Дата 05.02.2012 11:06:19

судя по результатам инспекции ЛАГ, там таки бандиты (-)
От Bogun
К Суровый (05.02.2012 11:06:19)
Дата 05.02.2012 12:17:17

Re: судя по...

Если бы это были бандиты, то их давно бы уже повязала полиция. А раз они уже почти год оказывают сопротивление армии с ее танками и БМП, то это явно не бандиты, а боевики.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Суровый
К Bogun (05.02.2012 12:17:17)
Дата 05.02.2012 14:54:32

повторяеете риторику Сталина... США не согласны. воюют с бандитами авиацией. (-)
От Bogun
К Суровый (05.02.2012 14:54:32)
Дата 05.02.2012 14:58:50

Re: повторяеете риторику...

Ну я ж не в США :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Паршев
К Bogun (05.02.2012 14:58:50)
Дата 06.02.2012 18:07:21

Re: повторяеете риторику...

>Ну я ж не в США :)

а почему? :)
От Bogun
К Паршев (06.02.2012 18:07:21)
Дата 06.02.2012 18:19:23

Re: повторяеете риторику...

>>Ну я ж не в США :)
>
>а почему? :)

А чего я там забыл? :)

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Dervish
К Bogun (05.02.2012 12:17:17)
Дата 05.02.2012 13:49:32

Там границы практически открыты - вот вам и подпитка извне сил "оппозиционеров" (-)

-
От Bogun
К Dervish (05.02.2012 13:49:32)
Дата 05.02.2012 13:50:46

Re: Там границы...

Ну и что? Этот фактор важен при борьбе с боевиками, а для бандитизма это не критично.

С уважением, Вячеслав Целуйко.