От ZIL
К Dimka
Дата 04.02.2012 15:07:58
Рубрики Военные игры; Космос;

Вроде раньше здесь пришли к выводу,

Добрый день!

...что только ИСЗ на низких орбитах сбивать технически реально.


С уважением, ЗИЛ.
От Д.И.У.
К ZIL (04.02.2012 15:07:58)
Дата 04.02.2012 15:53:12

Re: Вроде раньше...

>...что только ИСЗ на низких орбитах сбивать технически реально.

Причем доступные сегодня методы или неоправданно расточительны (если использовать GBI против спутников, а не МБР), или сопряжены с чрезмерным сопутствующим ущербом для себя (ЭМИ или облако гвоздей на орбите не будут разбирать между вражескими или американскими спутниками).

Не стоит и говорить, что для Ирана задача противоспутниковой борьбы в ближайшие годы практически не решаема, не говоря уже о том, что немногочисленные БР средней дальности рациональнее использовать по важным наземным целям, а не для потуг зацепить одиночный спутник.
От alexio
К Д.И.У. (04.02.2012 15:53:12)
Дата 04.02.2012 18:27:55

Re: Вроде раньше...

>Не стоит и говорить, что для Ирана задача противоспутниковой борьбы в ближайшие годы практически не решаема, не говоря уже о том, что немногочисленные БР средней дальности рациональнее использовать по важным наземным целям, а не для потуг зацепить одиночный спутник.

Практической решаемости мешает только проблема выявления орбиты и вывода в нужную точку на ней ракеты ? Иран может сделать РЛС, способную при отсутствии помех от поверхности обнаружить объект, движущийся на скорости 8 км/с на дальности 300 км ? Американский АВАКС еще 30 лет назад до 700 км дальность обнаружения давал (правда по крупным целям). Ну и телескопы с точным наведением в ясную ночь дадут немало информации об орбите. Корректировать перехватчик может быть нетривиально без РЛС, это да. Но почему не работать в таком направлении ?
От Д.И.У.
К alexio (04.02.2012 18:27:55)
Дата 04.02.2012 21:01:46

Re: Вроде раньше...

>>Не стоит и говорить, что для Ирана задача противоспутниковой борьбы в ближайшие годы практически не решаема, не говоря уже о том, что немногочисленные БР средней дальности рациональнее использовать по важным наземным целям, а не для потуг зацепить одиночный спутник.
>
>Практической решаемости мешает только проблема выявления орбиты и вывода в нужную точку на ней ракеты ? Иран может сделать РЛС, способную при отсутствии помех от поверхности обнаружить объект, движущийся на скорости 8 км/с на дальности 300 км ? Американский АВАКС еще 30 лет назад до 700 км дальность обнаружения давал (правда по крупным целям). Ну и телескопы с точным наведением в ясную ночь дадут немало информации об орбите. Корректировать перехватчик может быть нетривиально без РЛС, это да. Но почему не работать в таком направлении ?

Точный перехват при иранском технологическом уровне невозможен. Это очень сложно - как попасть пулей в пулю. Спутник летит очень быстро, ракета преодолевает атмосферу медленно, встретиться им на достаточно близком расстоянии очень сложно.

Пожалуй, единственное, что Иран реально может - это совершить "акт космического терроризма", вывалив на какую-либо низкую орбиту существенный груз ржавых гвоздей, чтобы образовалось крупное облако. При этом невозможно гарантировать, что пострадает только один конкретный вражеский спутник. Причем как раз этот спутник может и не пострадать, если служба космического наблюдения США своевременно заметит попытку диверсии и изменит его траекторию (пусть ценой сокращения его срока жизни). А пострадать могут какие-нибудь другие, гражданские.

К чему приведет такой недешевый и демаскирующий акт?
Будучи совершен в мирное время, вызовет материальные иски пострадавших стран. Конкретно для Ирана - всеобщее мировое эмбарго (тут и Россия с Китаем не смогут отказаться). И вероятный удар крылатыми ракетами США по всей ракетно-космической инфраструктуре Ирана.

В военное время - затратят одну из самых дальних иранских ракет (которых у Ирана совсем немного). Демаскируют её позицию, которую тут же уничтожат (хотя все большие телескопы и радары будут ликвидированы в самом начале боевых действий, так что вопрос чисто теоретический). Получат ухудшение отношений с нейтральными и сочувствующими странами. США, в худшем для себя случае, потеряют один спутник (из множества).
Зачем? Не лучше ли запустить эту ракету по Масире или Бахрейну, или по Израилю или даже Диего-Гарсии?
От alexio
К Д.И.У. (04.02.2012 21:01:46)
Дата 04.02.2012 22:18:37

Re: Вроде раньше...

>Спутник летит очень быстро, ракета преодолевает атмосферу медленно, встретиться им на достаточно близком расстоянии очень сложно.
>Пожалуй, единственное, что Иран реально может - это совершить "акт космического терроризма", вывалив на какую-либо низкую орбиту существенный груз ржавых гвоздей

Существующие ракеты не достигнут первой космической скорости. Поэтому любая куча гвоздей за очень короткое время (минуты) упадет на землю (сгорит в атмосфере). Значит другим спутникам опасность не грозит. Но та самая куча есть средство понижения требований к точности наведения. Например многие ракеты ПВО пересекают курс самолета и взрываются вблизи - они не попадают в самолет, не сбивают пулю пулей. В космосе в этом плане ситуация еще лучше. Там спутники летят со скоростью 8 км/с, а перехватчику достаточно просто оставить на пути спутника разбросаные гвозди, что бы спутник врезался в них на своих 8 км/с. Если орбита спутника определена, то для перехватчика важно знать время достижения заданой точки в космосе и стартовать точно за указаное время плюс секунд 5 на разлет гвоздей. Если точности самой ракеты мало для вывода в точку в метрах трехстах от орбиты, тогда нужна корректировка, а значит нужен локатор или ГСН на ракете. В качестве метода наведения в ГСН можно использовать ГЛОНАС. Мне кажется приведенный способ может сработать и не так уж долго нужно дорабатывать ракету. Хотя с наземной РЛС было бы надежней.

>В военное время - затратят одну из самых дальних иранских ракет (которых у Ирана совсем немного). Демаскируют её позицию, которую тут же уничтожат (хотя все большие телескопы и радары будут ликвидированы в самом начале боевых действий, так что вопрос чисто теоретический).
>Зачем? Не лучше ли запустить эту ракету по Масире или Бахрейну, или по Израилю или даже Диего-Гарсии?

Затратить они ее и так затратят и, соответственно, демаскируют. А вот возможность выбрать цель - спутник или бахрейн - это интересное тактическое преимущество. Если вероятность сбить спутник будет приличной (хотя бы парой ракет), то получим почти гарантированый ущерб в сотни миллионов долларов вместо (наиболее вероятно) взрыва в пустыне рядом американской базой без какого-либо ущерба. Хотя опять же можно ГЛОНАС в боевую голову воткнуть, но как быть с ионизированным воздухом вокруг боеголовки ? В космосе такого нет.
От МУРЛО
К Д.И.У. (04.02.2012 15:53:12)
Дата 04.02.2012 16:29:01

У нас это штатная задача аж для А-125, причем с СБЧ! Куда там Иран попал. (-)
От Кот Базилио
К МУРЛО (04.02.2012 16:29:01)
Дата 04.02.2012 21:51:37

135

Кот Базилио >(^ ^)<