От alexio
К All
Дата 03.02.2012 14:57:22
Рубрики Военные игры; Космос;

"Глушилки" для ирана

Раз у ирана есть ракеты с дальностью минимум 3000 км, то что помешает пускать их на перехват спутников ? Спутники оптической и оптио-электронной разведки летают низко. Ракета с дальностью 3000 км при полете вертикально вверх может достичь высоты километров 500 (с головой той же массы, что и в реале), там взорвать свою шрапнель и снести ею вражий спутник. Туда же попадают маловысотные спутники связи. Ну и можем поменять голову ракете на противоракету массой одна тонна, которая значительно повысит вероятность поражения за счет маневрирования (коррекции начальной ошибки наведения).
От ВладимирНС
К alexio (03.02.2012 14:57:22)
Дата 04.02.2012 18:46:29

Зря вы все иронизируете

>... там взорвать свою шрапнель и снести ею ...

"Взорви свою шрапнель" - это свежо, поэтично, и годится как новый лозунг, и я не побоюсь такого слова, даже слоган.

Поэтично. Да.
От alexio
К ВладимирНС (04.02.2012 18:46:29)
Дата 04.02.2012 18:55:07

Re: Зря вы...

>"Взорви свою шрапнель" - это свежо, поэтично, и годится как новый лозунг, и я не побоюсь такого слова, даже слоган.

>Поэтично. Да.

Дарю авторские права, пишите пестни.
От ttt2
К alexio (03.02.2012 14:57:22)
Дата 03.02.2012 17:51:06

Задача сбивать спутники очень нетривиальная и для Ирана нереальная

Это называется палить в белый свет

Нужны технологии слежения, наведения - ничего у Ирана нет

С уважением
От Dimka
К ttt2 (03.02.2012 17:51:06)
Дата 04.02.2012 11:44:59

А сами штаты смогли бы быстро сбить 5-6 спутников гпс или глонас (-)
От ZIL
К Dimka (04.02.2012 11:44:59)
Дата 04.02.2012 15:07:58

Вроде раньше здесь пришли к выводу,

Добрый день!

...что только ИСЗ на низких орбитах сбивать технически реально.


С уважением, ЗИЛ.
От Д.И.У.
К ZIL (04.02.2012 15:07:58)
Дата 04.02.2012 15:53:12

Re: Вроде раньше...

>...что только ИСЗ на низких орбитах сбивать технически реально.

Причем доступные сегодня методы или неоправданно расточительны (если использовать GBI против спутников, а не МБР), или сопряжены с чрезмерным сопутствующим ущербом для себя (ЭМИ или облако гвоздей на орбите не будут разбирать между вражескими или американскими спутниками).

Не стоит и говорить, что для Ирана задача противоспутниковой борьбы в ближайшие годы практически не решаема, не говоря уже о том, что немногочисленные БР средней дальности рациональнее использовать по важным наземным целям, а не для потуг зацепить одиночный спутник.
От alexio
К Д.И.У. (04.02.2012 15:53:12)
Дата 04.02.2012 18:27:55

Re: Вроде раньше...

>Не стоит и говорить, что для Ирана задача противоспутниковой борьбы в ближайшие годы практически не решаема, не говоря уже о том, что немногочисленные БР средней дальности рациональнее использовать по важным наземным целям, а не для потуг зацепить одиночный спутник.

Практической решаемости мешает только проблема выявления орбиты и вывода в нужную точку на ней ракеты ? Иран может сделать РЛС, способную при отсутствии помех от поверхности обнаружить объект, движущийся на скорости 8 км/с на дальности 300 км ? Американский АВАКС еще 30 лет назад до 700 км дальность обнаружения давал (правда по крупным целям). Ну и телескопы с точным наведением в ясную ночь дадут немало информации об орбите. Корректировать перехватчик может быть нетривиально без РЛС, это да. Но почему не работать в таком направлении ?
От Д.И.У.
К alexio (04.02.2012 18:27:55)
Дата 04.02.2012 21:01:46

Re: Вроде раньше...

>>Не стоит и говорить, что для Ирана задача противоспутниковой борьбы в ближайшие годы практически не решаема, не говоря уже о том, что немногочисленные БР средней дальности рациональнее использовать по важным наземным целям, а не для потуг зацепить одиночный спутник.
>
>Практической решаемости мешает только проблема выявления орбиты и вывода в нужную точку на ней ракеты ? Иран может сделать РЛС, способную при отсутствии помех от поверхности обнаружить объект, движущийся на скорости 8 км/с на дальности 300 км ? Американский АВАКС еще 30 лет назад до 700 км дальность обнаружения давал (правда по крупным целям). Ну и телескопы с точным наведением в ясную ночь дадут немало информации об орбите. Корректировать перехватчик может быть нетривиально без РЛС, это да. Но почему не работать в таком направлении ?

Точный перехват при иранском технологическом уровне невозможен. Это очень сложно - как попасть пулей в пулю. Спутник летит очень быстро, ракета преодолевает атмосферу медленно, встретиться им на достаточно близком расстоянии очень сложно.

Пожалуй, единственное, что Иран реально может - это совершить "акт космического терроризма", вывалив на какую-либо низкую орбиту существенный груз ржавых гвоздей, чтобы образовалось крупное облако. При этом невозможно гарантировать, что пострадает только один конкретный вражеский спутник. Причем как раз этот спутник может и не пострадать, если служба космического наблюдения США своевременно заметит попытку диверсии и изменит его траекторию (пусть ценой сокращения его срока жизни). А пострадать могут какие-нибудь другие, гражданские.

К чему приведет такой недешевый и демаскирующий акт?
Будучи совершен в мирное время, вызовет материальные иски пострадавших стран. Конкретно для Ирана - всеобщее мировое эмбарго (тут и Россия с Китаем не смогут отказаться). И вероятный удар крылатыми ракетами США по всей ракетно-космической инфраструктуре Ирана.

В военное время - затратят одну из самых дальних иранских ракет (которых у Ирана совсем немного). Демаскируют её позицию, которую тут же уничтожат (хотя все большие телескопы и радары будут ликвидированы в самом начале боевых действий, так что вопрос чисто теоретический). Получат ухудшение отношений с нейтральными и сочувствующими странами. США, в худшем для себя случае, потеряют один спутник (из множества).
Зачем? Не лучше ли запустить эту ракету по Масире или Бахрейну, или по Израилю или даже Диего-Гарсии?
От alexio
К Д.И.У. (04.02.2012 21:01:46)
Дата 04.02.2012 22:18:37

Re: Вроде раньше...

>Спутник летит очень быстро, ракета преодолевает атмосферу медленно, встретиться им на достаточно близком расстоянии очень сложно.
>Пожалуй, единственное, что Иран реально может - это совершить "акт космического терроризма", вывалив на какую-либо низкую орбиту существенный груз ржавых гвоздей

Существующие ракеты не достигнут первой космической скорости. Поэтому любая куча гвоздей за очень короткое время (минуты) упадет на землю (сгорит в атмосфере). Значит другим спутникам опасность не грозит. Но та самая куча есть средство понижения требований к точности наведения. Например многие ракеты ПВО пересекают курс самолета и взрываются вблизи - они не попадают в самолет, не сбивают пулю пулей. В космосе в этом плане ситуация еще лучше. Там спутники летят со скоростью 8 км/с, а перехватчику достаточно просто оставить на пути спутника разбросаные гвозди, что бы спутник врезался в них на своих 8 км/с. Если орбита спутника определена, то для перехватчика важно знать время достижения заданой точки в космосе и стартовать точно за указаное время плюс секунд 5 на разлет гвоздей. Если точности самой ракеты мало для вывода в точку в метрах трехстах от орбиты, тогда нужна корректировка, а значит нужен локатор или ГСН на ракете. В качестве метода наведения в ГСН можно использовать ГЛОНАС. Мне кажется приведенный способ может сработать и не так уж долго нужно дорабатывать ракету. Хотя с наземной РЛС было бы надежней.

>В военное время - затратят одну из самых дальних иранских ракет (которых у Ирана совсем немного). Демаскируют её позицию, которую тут же уничтожат (хотя все большие телескопы и радары будут ликвидированы в самом начале боевых действий, так что вопрос чисто теоретический).
>Зачем? Не лучше ли запустить эту ракету по Масире или Бахрейну, или по Израилю или даже Диего-Гарсии?

Затратить они ее и так затратят и, соответственно, демаскируют. А вот возможность выбрать цель - спутник или бахрейн - это интересное тактическое преимущество. Если вероятность сбить спутник будет приличной (хотя бы парой ракет), то получим почти гарантированый ущерб в сотни миллионов долларов вместо (наиболее вероятно) взрыва в пустыне рядом американской базой без какого-либо ущерба. Хотя опять же можно ГЛОНАС в боевую голову воткнуть, но как быть с ионизированным воздухом вокруг боеголовки ? В космосе такого нет.
От МУРЛО
К Д.И.У. (04.02.2012 15:53:12)
Дата 04.02.2012 16:29:01

У нас это штатная задача аж для А-125, причем с СБЧ! Куда там Иран попал. (-)
От Кот Базилио
К МУРЛО (04.02.2012 16:29:01)
Дата 04.02.2012 21:51:37

135

Кот Базилио >(^ ^)<
От Andrey~65
К ttt2 (03.02.2012 17:51:06)
Дата 03.02.2012 21:11:15

Re: Задача сбивать...

>Это называется палить в белый свет
>Нужны технологии слежения, наведения - ничего у Ирана нет
Данные орбит КА (высота, наклонение) вроде не секретны. "Намусорить" в районе орбитый к моменту подлета интересного КА можно будет без особого "хайтека". Но под раздачу могут попасть все КА на этой высоте.
От alexio
К Andrey~65 (03.02.2012 21:11:15)
Дата 03.02.2012 21:59:34

Re: Задача сбивать...

>Данные орбит КА (высота, наклонение) вроде не секретны. "Намусорить" в районе орбитый к моменту подлета интересного КА можно будет без особого "хайтека". Но под раздачу могут попасть все КА на этой высоте.

Орбиты меняют что бы поглядеть на иран, афганистан, китай и чего их там еще интересует. Поэтому действительно нужно следить. При ясном небе наверно даже оптикой можно обойтись, но просто намусорить на пути - вероятность столкновения с мусором небольшая будет. Мусорить нужно где-то в районе сотен метров от траектории и за такое время, что бы мусор не разлетелся до безобразия. Если скорость разлета мусора 100 м/с нужно быть на орбите за 10 секунд до спутника, а если быть там за 20 - плотность шара с мусором уменьшится в 4 раза. Но через 20 секунд этот шар уже будет падать к земле со скоростью 100 м/с. А на следующий виток тот мусор уже на земле будет. Еще момент - чем больше времени от пуска до спутника - тем больше возможностей по уклонению. Но в целом нужны свежие параметры орбиты и вывод ракеты в точку не далее километра от траектории (и это очень оптимистичная погрешность) не менее чем за 10 секунд и не более чем за 15-20.
От AT
К ttt2 (03.02.2012 17:51:06)
Дата 03.02.2012 18:48:00

А кстати

Я конечно не верю, что Иран способен на подобное.

Но вон, пользователи С-200 хвастались, что могут вести спутники!

А у Иранцев как раз в наличии.

Значит всего делов пару ракет в вязанку связать и запустить - авось долетят!!
От МУРЛО
К AT (03.02.2012 18:48:00)
Дата 03.02.2012 20:15:54

Локатор С-200 мог наблюдать и брать на автосопровождение спутники? (-)
От Паршев
К МУРЛО (03.02.2012 20:15:54)
Дата 03.02.2012 20:26:22

Ну там не один локатор

"Алтай" наверно мог
От МУРЛО
К Паршев (03.02.2012 20:26:22)
Дата 04.02.2012 10:40:12

Я скорее подумал про РПЦ-1. Наверно и П-80 мог. А вот фактически мог? (-)
От writer123
К МУРЛО (04.02.2012 10:40:12)
Дата 04.02.2012 19:29:10

А при чём П-80, у 200-ки П-14 в качестве РЛО. (-)
От МУРЛО
К writer123 (04.02.2012 19:29:10)
Дата 05.02.2012 11:49:17

П-80 использовали в через пункт боевого управления. (-)
От alexio
К AT (03.02.2012 18:48:00)
Дата 03.02.2012 19:09:19

Re: А кстати

>Но вон, пользователи С-200 хвастались, что могут вести спутники!

Даже не суть, что конкретная система что-то может. Суть в том, что если иран задастся целью - цель в принципе достижима. Хотя непонятно в какие сроки. Если проблема только в отслеживании орбиты с высокой точностью - иран может решить эту проблему.
От Д.Белоусов
К alexio (03.02.2012 19:09:19)
Дата 03.02.2012 19:39:23

Да-да, за максимум оставшихся полгода. Вместе с проблемой наведения (-)
От alexio
К Д.Белоусов (03.02.2012 19:39:23)
Дата 03.02.2012 19:50:20

Re: Да-да, за...

Возможно. Но если вдруг ирану осталось больше времени ? На него уж лет пять как все нападают и нападают, но как-то все руки не доходят.
От Евгений Путилов
К alexio (03.02.2012 19:50:20)
Дата 04.02.2012 12:51:16

Re: Да-да, за...

>Возможно. Но если вдруг ирану осталось больше времени ? На него уж лет пять как все нападают и нападают, но как-то все руки не доходят.

Это не отменяет того факта, что вероятность нападения на Иран или просто воздушных бомбардировок была очень реальной в эти 5 лет (да и раньше тоже). И то, что не случилось, - это стечение обстоятельств, на которые Иран не влиял. Зато Иран был вынужден концентрироваться все время на подготовке к войне здесь и сейчас, а не распылятся на многолетние проекты орбитальной войны. Кто в Тегеране в 1987, во время эскалации боевых действий с флотом США в Персидском заливе, мог предполагать, что у Ирана в запасе как минимум 25 лет до реального столкновения с Западом?
От alexio
К Евгений Путилов (04.02.2012 12:51:16)
Дата 04.02.2012 18:18:20

Re: Да-да, за...

>Кто в Тегеране в 1987, во время эскалации боевых действий с флотом США в Персидском заливе, мог предполагать, что у Ирана в запасе как минимум 25 лет до реального столкновения с Западом?

Ну при таком подходе один только выход - в гроб ложиться. Ведь кто же знает, что у нас еще вся жизнь впереди ? Вдруг завтра закончится ?

Скажем от выделения 10% на стратегические разработки ирану бы хуже не стало. И похоже они не меньше выделяют. Так что орбитальные войны с выделением на них долей процента вполне могут вписаться в картину.
От Д.Белоусов
К alexio (03.02.2012 19:50:20)
Дата 03.02.2012 19:58:25

Им лет 10-15 надо для решеня всех проблем- и с наведением,и с поражением. Минима (-)
От alexio
К ttt2 (03.02.2012 17:51:06)
Дата 03.02.2012 18:43:53

Re: Задача сбивать...

>Нужны технологии слежения, наведения - ничего у Ирана нет

То есть система поиска и слежения выйдет очень дорогой ? Но за ракетами своими как-то следят ? На сами ракеты кучу денег тратят. Если получится сбить спутник - сразу сотни миллионов ущерба США. А поражение такой ракетой наземной цели в большинстве случаев не даст вообще никакого ущерба, точность не позволит. Мне кажется совсем отбрасывать вариант из-за того, что он видится дорогим, не стоит. Ту же атомную бомбу (если делают) - сколько ресурсов и ради каких призрачных надежд ? Ракеты против спутников дешевле.
От Chestnut
К alexio (03.02.2012 18:43:53)
Дата 03.02.2012 18:45:49

а ЗАЧЕМ сбивать спутники?

посто мелко нагадить? ("ущерб на сотни миллионов долларов") Войну так не выиграть, будет растрата ресурсов непоянтно на что, с гарантией отгрести ещё сильнее

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От alexio
К Chestnut (03.02.2012 18:45:49)
Дата 03.02.2012 19:04:12

Re: а ЗАЧЕМ...

>посто мелко нагадить? ("ущерб на сотни миллионов долларов") Войну так не выиграть, будет растрата ресурсов непоянтно на что, с гарантией отгрести ещё сильнее

Войну с америкой вообще никак не выиграть. Но стоимость войны для америки может быть неприемлемой. Если собрать все эффекты от нападения на иран и получить графу "итого", то плюс-минус сотни миллионов (а то и больше, если технологию доведут) могут повлиять на принятие решения на нападение.

А еще есть израиль. У него тоже есть спутники. И тоже хочет напасть. И тоже в чистом противостоянии у ирана мало шансов.
От Роман Алымов
К alexio (03.02.2012 19:04:12)
Дата 03.02.2012 19:27:22

Сбивание спутников Америке только на пользу (+)

Доброе время суток!
Снесут иракцы пару спутников - обеспечат американцам несколько тысяч выоскооплачиваемых высококвалифицированых рабочих мест на изготовление новых взамен, плюс масштабную программу противо-противо-спутниковых исследований для тамошних учёных. Всё это удовольствие будет покрыто печатным станком, напечатанные бумажки будут обменяны на ресурсы саудитам и на труд китайцам.

С уважением, Роман
От alexio
К Роман Алымов (03.02.2012 19:27:22)
Дата 03.02.2012 19:48:34

Re: Сбивание спутников...

> Снесут иракцы пару спутников - обеспечат американцам несколько тысяч выоскооплачиваемых ...

Экономика не безгранична и бумажки ее не улучшают, а ухудшают. По достижению предела все громко лопнет. Поэтому стоимость войны в америке все же считают.
От Chestnut
К alexio (03.02.2012 19:48:34)
Дата 03.02.2012 19:51:01

Re: Сбивание спутников...

>> Снесут иракцы пару спутников - обеспечат американцам несколько тысяч выоскооплачиваемых ...
>
>Экономика не безгранична и бумажки ее не улучшают, а ухудшают. По достижению предела все громко лопнет.

Конечно, кругосветное путешествие невозможно. Кк только корабль доплывёт до края земли, он провалится вниз к слонам и черепахе...


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Stalker
К Chestnut (03.02.2012 19:51:01)
Дата 04.02.2012 03:13:42

Ре: Сбивание спутников...

Здравствуйте
>Конечно, кругосветное путешествие невозможно. Кк только корабль доплывёт до края земли, он провалится вниз к слонам и черепахе...

это если в голове у капитана не засело Заклинание.... А то ведь разные случаи в истории были


><б><и>ьБій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції зновь
С уважением
От Chestnut
К alexio (03.02.2012 19:04:12)
Дата 03.02.2012 19:11:36

если нет шансов в портивостоянии то зачем к нему подталкивать мелкими пакостями?

>Войну с америкой вообще никак не выиграть. Но стоимость войны для америки может быть неприемлемой.

для этого ирану надо обзавестись ядрёнбатоном и межконтинентальными ракетами в количестве, преодолевающем американскую ПРО.

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От alexio
К Chestnut (03.02.2012 19:11:36)
Дата 03.02.2012 19:44:04

Re: если нет...

>для этого ирану надо обзавестись ядрёнбатоном и межконтинентальными ракетами в количестве, преодолевающем американскую ПРО.

Они стараются, но пока у них не получилось. А если завтра война ? Они не хотят сразу сдаваться, но ставят на повышение цены для противника. Если бы не цена, в мире сейчас была бы одна большая америка. Но цена все меняет.
От Chestnut
К alexio (03.02.2012 19:44:04)
Дата 03.02.2012 19:52:08

Re: если нет...

>Если бы не цена, в мире сейчас была бы одна большая америка. Но цена все меняет.

Да, конечно, американцы кюшать нэ могут всо мичтают всех поработить...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Д.И.У.
К Chestnut (03.02.2012 19:52:08)
Дата 04.02.2012 16:10:34

Re: если нет...

>>Если бы не цена, в мире сейчас была бы одна большая америка. Но цена все меняет.
>
>Да, конечно, американцы кюшать нэ могут всо мичтают всех поработить...

Как Вы замечательно всё понимаете. Именно так. Но формы политико-идеологического порабощения и экономической эксплуатации, конечно, стали много тоньше и завуалированнее, чем во времена Киплинга и Джека Лондона. Искусство построения сложных управленческих схем, лицемерия и манипуляций достигло почти нанотехнологических глубин.
От Chestnut
К Д.И.У. (04.02.2012 16:10:34)
Дата 06.02.2012 17:18:58

как хорошо, что Вам видны эти глубины. Россия может спать спокойно (-)
От И. Кошкин
К alexio (03.02.2012 14:57:22)
Дата 03.02.2012 16:34:43

Вы, главное, не сдавайтесь(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Раз у ирана есть ракеты с дальностью минимум 3000 км, то что помешает пускать их на перехват спутников ? Спутники оптической и оптио-электронной разведки летают низко. Ракета с дальностью 3000 км при полете вертикально вверх может достичь высоты километров 500 (с головой той же массы, что и в реале), там взорвать свою шрапнель и снести ею вражий спутник. Туда же попадают маловысотные спутники связи.

Не шрапнелью, а картечью пусть шарахает, так надежней. Спутник оптической разведки, кстати, должен быть большим - там же огромный запас воздуха для человека, который в бинокль смотрит. А оптико-электрическим можно электричество отключить - подделать квитанцию, что не уплочено, и отключить.

>Ну и можем поменять голову ракете на противоракету массой одна тонна, которая значительно повысит вероятность поражения за счет маневрирования (коррекции начальной ошибки наведения).

Мне кажется "коррекция отклонения начальной ошибки, затрудняющей наведение" будет звучать наукообразнее.

И. Кошкин
От Andreas
К И. Кошкин (03.02.2012 16:34:43)
Дата 04.02.2012 15:52:41

Re: Вы, главное,...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Раз у ирана есть ракеты с дальностью минимум 3000 км, то что помешает пускать их на перехват спутников ? Спутники оптической и оптио-электронной разведки летают низко. Ракета с дальностью 3000 км при полете вертикально вверх может достичь высоты километров 500 (с головой той же массы, что и в реале), там взорвать свою шрапнель и снести ею вражий спутник. Туда же попадают маловысотные спутники связи.
>

Ну не маленький, в общем - то : )

http://www.ohtyrka.net/wp-content/gallery/zks/dsc10107.jpg



http://www.ohtyrka.net/wp-content/gallery/zks/dsc10090.jpg


От alexio
К Andreas (04.02.2012 15:52:41)
Дата 04.02.2012 18:13:38

Re: Вы, главное,...

>Ну не маленький, в общем - то : )

>
http://www.ohtyrka.net/wp-content/gallery/zks/dsc10107.jpg



>
http://www.ohtyrka.net/wp-content/gallery/zks/dsc10090.jpg



Интересно, одного попадания стального шарика в 1 грамм на скорости 8 км/с ему хватит ?
От Andreas
К alexio (04.02.2012 18:13:38)
Дата 04.02.2012 18:40:52

Re: Вы, главное,...

>>Ну не маленький, в общем - то : )
>
>>
http://www.ohtyrka.net/wp-content/gallery/zks/dsc10107.jpg



>
>>
http://www.ohtyrka.net/wp-content/gallery/zks/dsc10090.jpg



>
>Интересно, одного попадания стального шарика в 1 грамм на скорости 8 км/с ему хватит ?

Шарик, по крайней мере, на ощупь толстый... но хватит, естественно. Дюраль-с.
Но это старые наши спутники (данные экземпляры - из академии Говорова, сейчас в ЦКС в Евпатории). Новые, и не наши, говорят, более хлипкие.
От alexio
К Andreas (04.02.2012 18:40:52)
Дата 04.02.2012 18:53:51

Re: Вы, главное,...

>Но это старые наши спутники (данные экземпляры - из академии Говорова, сейчас в ЦКС в Евпатории). Новые, и не наши, говорят, более хлипкие.

А зачем им корпус ? Солнце внутрь не пускать ? Тогда одного шарика по касательной может не хватить ...
От alexio
К И. Кошкин (03.02.2012 16:34:43)
Дата 03.02.2012 17:41:02

Re: Вы, главное,...

Вы бы проблемное место показали, что ли. А так, конечно, иран США всегда проиграет.
От Д.Белоусов
К alexio (03.02.2012 17:41:02)
Дата 03.02.2012 17:42:52

Проблемное место одно- ниграматнасть.Сапсем ниграматнасть, не подлежащая лечению (-)
От берег
К alexio (03.02.2012 14:57:22)
Дата 03.02.2012 15:02:44

Напоминает анекдот про рассказ наркомана о рыбе-пиле :) (-)
От Сергей Селютин
К берег (03.02.2012 15:02:44)
Дата 03.02.2012 19:58:19

Нашел и прочитал анекдот про наркомана и рыбу-пилу (+)

Много смеялся, спасибо!
От берег
К Сергей Селютин (03.02.2012 19:58:19)
Дата 03.02.2012 20:18:27

Ввиду большого кол-ва вариантов, приведу свой:

Поставили наркомана учителем биологии. Заходит он в класс, усаживается за стол, говорит:
- Сегодня, дети, я вам расскажу про рыбу-пилу.
Значит, рыба-пила...(затягивается).
Плавает на больших глубинах и пилит маленькую рыбку...(затягивается).
Затем подымается выше и пилит большую...(затягивается).
Затем пилит лодки...(затягивается), корабли...(затягивается), затем самолёты...(затягивается), затем выходит в космосс и пилит спутники, межгалактические корабли...(затягивается).
И тут голос отличницы: -Неправда, рыба-пила ест планктон и никого не пилит!
Нарик: -Да??? Так она ж конченная!!!
От bedal
К берег (03.02.2012 20:18:27)
Дата 04.02.2012 14:19:06

Рыба-пила? Планктон? Отличнице - двойка! (-)