От Дмитрий Козырев
К MR1
Дата 01.02.2012 23:01:30
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Ответ и...


>>В этом и состоит один из методов манипуляции цифрами.
>Я что то не понял, перекрытия потребностей 152 мм калибра и всего что выше ВАМ МАЛО?

Не надо меня гипнотизировать еще и большими буквами :)
Еще раз повторяю - ДОЛЮ этих порохов посчитайте. Хоть от общего производства (мне неизвестно), хоть как я предлагаю - по массе выпущеных этим порохом б/п.



> ИТОГО АРТИЛЛЕРИЯ КАЛИБРА 152 мм и ВЫШЕ ИЗРАСХОДОВАЛА ПОРОХА ПОРЯДКА: 61500 тонн сделав порядка 12-12.5 миллионов выстрелов, союзниками было поставлено по ленд лизу как минимальная цифра - 123 350 ТОНН порохов. Или вдвое больше.

>Теперь по манипуляциям цифрами. :)


> И кто тут меня в манипулировании попрекает.

я

>Продолжим. Осталось неизрасходованными 61850 тонн порохов.

> Начнем с 76 мм артиллерии, которая как известно много стреляла:) расходуя 450 снарядов на подавление гектара с укрытой живой силой

ну что поделаешь. 76-122 мм действительно самые ходовые калибры за войну.

>Масса зарядов 76 мм артиллерии
>Горная обр.09 -365 грамм.
>Горная обр.38 -650 гр.
>Дивизионки - для простоты расчетов взял килограмм, с учетом выпуска значительной номерклатуры выстрелов с уменьшенным зарядом. То есть по дивизионкам цифра заметно завышенная.
>Полковухи обр. 1943 года с их слабыми лафетами : 150 грамм.
>Полковухи обр 1927 - 455 грамм.



>ИТОГО ЗА ТРИ ПОЛНЫХ ГОДА ВОЙНЫ УТРАЧЕНО И ИЗРАСХОДОВАНО 76 мм ВЫСТРЕЛОВ и ПОРОХА В НИХ:
>Общая цифра по 76 мм калибру:1171131,53 тысячи выстрелов. расход пороха по заметно завышенным оценкам 64637,448 тонн.

Или же, с учетом поправки, поставки по ленд лизу перекрывают не только калибры 152 и выше но и расход выстрелов 76 мм дивизионной артиллерии, 76 мм горной артиллерии и большую часть расхода 76 мм полковой артиллерии. За ту же войну.

Опять безполезное сравнение. Повторяю свой тезис - значимость ВКЛАДА поставок оценивается их ДОЛЕЙ в общем объеме.
Дополнительные факторы - это доля за какой-либо период (когда в целом доля может быть и невелика, а в конкретный период поставки решающи). Или поставки ресурсво с уникальными характеристиками. Вот и все. Что в этом сложноо? К чему ваш пересчет на покрывание потребности в какихто калибрах?
И почему по 76 и 152?

>Единственое что вы могли оспорить реально- это даты поставок. Большая часть ленд лизовских порохов пришла в 43 и позднее.

А смысл?
От MR1
К Дмитрий Козырев (01.02.2012 23:01:30)
Дата 02.02.2012 00:19:36

Re: Ответ и...


>Опять безполезное сравнение. Повторяю свой тезис - значимость ВКЛАДА поставок оценивается их ДОЛЕЙ в общем объеме.
 :)
По данным бывшего первого заместителя начальника ГАУ генерал полковника И.И.Волкотрубенко потребность фронта в порохах в годы ВОв былва покрыта за счет текущего производства на 64 процента, импорта на 24 процента и из запасов ГАУ на 12 процентов.

Конкретно, союзниками было поставлено по ленд лизу как минимальная цифра - 123 350 ТОНН порохов .
Этоез учета порохов отгруженных непосредственно на снаряжательные базы, патронные заводы и склады ГАУ( 10000 тонн шашек НОД для РС М-13-привет из Бирмингема , до 2500 тонн винтовочного пороха ВТ ОД и т.д.)

Теперь рассмотрим долю импортных комплектующих в оставшихся 64 процентах.
Это 150 тысяч тонн в общем.
Конкретно использовано импорта в производстве порохов
1943 год:
Спирт этиловый - 78 процентов импорт.
Глицерин - 100 процентов.
Централит - 62.

Вернидуб "Боеприпасы Победы"
От Дмитрий Козырев
К MR1 (02.02.2012 00:19:36)
Дата 02.02.2012 09:53:54

Ну вот, так гораздо лучше (-)
От MR1
К Дмитрий Козырев (02.02.2012 09:53:54)
Дата 02.02.2012 14:31:20

Re: Эти цифры и проценты с 1988 года не секрет

а вот перерасчета на выстрелы до меня боюсь никто не делал., не говоря уж о сравнении с расходом боеприпасов.
Кстати Исаевские цифры после ознакомления с сабжем, уже поставили под сомнение, боятся что забыл артиллерию РГВК. Коли ленд лизовский порох перекрывает 152 мм и выше калибры и почти всю(вероятно всю с учетом выстрелов с уменьшенными зарядами) трехдюймовую артиллерию... разом.
От sas
К MR1 (02.02.2012 14:31:20)
Дата 02.02.2012 16:02:33

Re: Эти цифры...

>а вот перерасчета на выстрелы до меня боюсь никто не делал., не говоря уж о сравнении с расходом боеприпасов.
>Кстати Исаевские цифры после ознакомления с сабжем, уже поставили под >сомнение, боятся что забыл артиллерию РГВК. Коли ленд лизовский порох >перекрывает 152 мм и выше калибры и почти всю(вероятно всю с учетом >выстрелов с уменьшенными зарядами) трехдюймовую артиллерию... разом.
Хм, а посмотреть во все того же Вернидуба и узнать, что процент использования иностранных порохов в разное время был разный, прежде чем начинать "средние подсчеты по калибрам" карма не позволяет? Также, как использовать в подсчетах не общую сумму доставленых порохов, а то, сколько их реально было использовано. А ведь эти "цифры и проценты" тоже "с 1988 года не секрет". Аналогично, видать, не судьба посмотреть, что среди обсуждаемых 125 тыс. тонн далеко не все предназначались для снаряжения арт. снарядов.
И уж только после этого можно начинать чего-то там "по калибрам" считать. Если конечно смысл останется...
От MR1
К sas (02.02.2012 16:02:33)
Дата 02.02.2012 18:42:38

Re: А вы не поняли

>Аналогично, видать, не судьба посмотреть, что среди обсуждаемых 125 тыс. тонн далеко не все предназначались для снаряжения арт. снарядов.
Что иметь порох для патронов и не иметь пороха для патронов это две большие разницы? И коли ты производишь винтовочный порох вмето импортного ВД ОТ не вошедшего кстати в эти 125 тыс. тонн, то где брать эти 2.5 тысячи тонн на примерно 2.5 миллиона выстрелов 76 мм дивизионной артиллерии?
От sas
К MR1 (02.02.2012 18:42:38)
Дата 02.02.2012 20:17:56

Re: А вы...

> Что иметь порох для патронов и не иметь пороха для патронов это две >большие разницы?
Спасибо, Кэп.
Осталось прояснить пару нюансов.
> И коли ты производишь винтовочный порох вмето импортного
>ВД ОТ не вошедшего кстати в эти 125 тыс. тонн, то где брать эти 2.5 >тысячи тонн на примерно 2.5 миллиона выстрелов 76 мм дивизионной >артиллерии?
1.Как это где-производить. Или Вам это непонятно? Кстати, а откуда Вы знаете, что выпущенный вместо свинтовочного порох пошел именно на 76-мм выстрелы?
2. Кстати, ВД-ОТ не входит в 123 350 тонн, а вот в 125 тыс-почти.
3. Вы все-таки настаиваете на пересчете в артвыстрелы, начиная с крупных калибров всего импортного пороха, без учета сколько его всего было использовано (86331 тонна), без учета распределения использования данного пороха по годам и типам вооружения (к примеру, часть порохов шла на РС) и т.п.?
От Лейтенант
К sas (02.02.2012 20:17:56)
Дата 03.02.2012 08:46:10

Если на то пошло

> без учета сколько его всего было использовано (86331 тонна)
Наверняка еще вдобавок и не все боеприпасы снаряженные импортным порохом были использованы. Так что доля импортного пораха именно в использованных боеприпасах еще ниже.
От sas
К Лейтенант (03.02.2012 08:46:10)
Дата 03.02.2012 09:29:39

Re: Если на...

>> без учета сколько его всего было использовано (86331 тонна)
>Наверняка еще вдобавок и не все боеприпасы снаряженные импортным порохом >были использованы. Так что доля импортного пораха именно в использованных >боеприпасах еще ниже.

Я так глуюоко не стал углубляться, например, есть там такая таблица 9 "Удельный вес в общем выпуске (пресование) и в общей сдаче порохов и зарядов пороховой промышленностью СССР в годы ВОВ" Так там, например, в 1944 году вес в общем выпуске 40,8 процентов. а в общей сдаче- 28,9.
Теперь осталось уяснить разницу.
От Дмитрий Козырев
К MR1 (02.02.2012 14:31:20)
Дата 02.02.2012 14:36:13

Я не вижу смысла в пересчете на калибры

>а вот перерасчета на выстрелы до меня боюсь никто не делал.,

сабж.