От ttt2
К writer123
Дата 07.02.2012 13:32:15
Рубрики Современность; Флот;

Естественно, но есть критерий стоимость/эффективность

Когда вторая компонента стоит огого а эффективность повышает мало - зачем тратится?
От writer123
К ttt2 (07.02.2012 13:32:15)
Дата 07.02.2012 20:08:39

Re: Естественно, но...

>Когда вторая компонента стоит огого а эффективность повышает мало - зачем тратится?
Если вторая компонента делает практически невозможной нейтрализацию обеих одномоментно - то тратиться ещё как нужно.
От Медведь
К ttt2 (07.02.2012 13:32:15)
Дата 07.02.2012 13:46:19

Да 1 из 10 реально выпутит 20 ракет

И 2-3 крупных города в руины это повод для друзей из США подумать стоит ли применять ядерное оружие....
От ttt2
К Медведь (07.02.2012 13:46:19)
Дата 07.02.2012 13:48:58

Re: Да 1...

>И 2-3 крупных города в руины это повод для друзей из США подумать стоит ли применять ядерное оружие....

я тоже самое говорю

Я против шахт

С уважением
От МУРЛО
К ttt2 (07.02.2012 13:48:58)
Дата 07.02.2012 13:55:52

Согласен, шахты вычеркиваем.

А если серьезно, то некоторое количество под ракеты, унифицированные с пгрк можно оставить. 50 шахт, 50 ПГРК. И плюс 200-300 КР авиационного базирования. Нормальненько получится. ТЯО на оперативно-тактическом уровне это не отменяет.