От Иван Уфимцев
К Рядовой-К
Дата 06.02.2012 06:03:40
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Давайте посчитаем. (с)

Доброго времени суток, Рядовой-К.
> По поводу недавней ветки....
> Понимаете ли в чём дело...

Местами понимаю Местами -- констатирую существующее фактическое положение.

> Формально, математически, расчёт боевого потенциала мотопехотного подразделения действительно отводит стрелкам-автоматчким крайне незначительную долю. В сущности, не буде их вообще, по ФОРМАЛЬНОМУ подсчёту, боевой потенциал не измениться вообще. В связи с этим, у нас даже была попытка сделать мср на БМП де-факто пулемётной (по 2 ПК в мсо)

Да, почти нормально получается. С одним мааленьким недостаточом. ПК/ПКМ и даже ПКП не являются полноценными ручными пулемётами, и,
соответсвенно, не могут исполнять роль штурмовых.

> или, даже, с АГС в 1-м мсо.

Нуу, это уже излишне. Вот пулемётно-гранатомётное отделение при управлении роты -- это уже интереснее. И даже управление роты,
раскормленное чуть ли не до взвода.

> В мсо, должности определяющие боевой потенциал считались и считаются: КО, НО, МВ, СГ, П....

Вот тут уже начинаются нюансы. СГ -- три штуки двух сортов (примерно, можно четыре трёх, но это уже излишне, четвёртого лучше
таки во взвод+ выпихивать).
Пулемётчиков -- один при "едином" пулемёте (ввиду отсутствия нормальных ручников) или таки два полноценных ручника.

> Однако, война не укладывается в строго логические рамки математического расчёта.

Ещё как укладывается. Просто надо брать более правильную матмодель и правильно задавать граничные условия. Но для этого нужно
знать прикладую высшую математику и/или теоретическую физику.

> Как выявляется практикой (причём постоянно! и в разных армиях) "чистые" автоматчики ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНЫ! Причём, их количество не должно снижаться даже по мере оснощения мотопехоты и пехоты всё более мощным и разнообразным вооружением. Если хотите это антилогический парадокс. Но он - есть.

Сабж.
Сколько их ("чистых автоматчиков") нужно для "гвардейского" пехотного отделения: "линейному" хватит чегодадут со складов.

Итак.
0. Гранатомётчики. Две штуки. Не считаем. Поскольку "линейными" автоматчиками не являются. У них стрелково-гранатомётные комплексы.
0.1. МВ, НО.
0.2. КО, вторые номера. Аналогично.
У них или PDW, или "сильноулучшенный" автомат в зависимости от (КО вне зависимости от ОШС в реальных условиях может взять что
угодно, как и экипаж БМ).

Итого шесть человек минимум (это если считаем что второй номер только один, у "большого" гранатомётчика).

0.7. Пулемётчик.
0.8. Снайпер или второй пулемётчик.
0.9. "Большой" гранатомётчик.

Пока я насчитал 9..10 человек, не являющихся "просто автоматчиками" в обычном пехотном отделении.

1. Старший стрелок, он же ЗКО (кто командует экипажем, а кто десантом или ещё как -- делят обазанности по мере необходимости).
Классический "чистый" автоматчик с тем самым улучшенным автоматом. Может ещё и гранатомёт к нему прицепить. Можно ли считать его
"линейным" автоматчиком? Вот не знаю.

Ураа, у нас первый "просто автомат", но всё равно как-то под вопросом пока.
Сколько у нас осталось места под "просто автоматчиков" в отделении?

В случае классической лёгкой пехоты вместо МВ и НО возможны варианты. Например, второй пулемёт в дополнение (а не вместо)
снайперской винтовки или второй "большой" гранатомёт.

> Далее. Не стоит считать пехоту не более чем придатком ББМ (БМП или БТР).

Лично я и не считаю. Поскольку не забываю о собственном тяжёлом вооружении пехоты: пулемётах, гранатомётах и даже снайперской
винтовке (опционально, конкурирует со вторым пулемётом). Остальные, если даже не являются "намертво прибитыми гвоздями ОШС" вторыми
номерами -- падаваны (т.е. "воины, прикрывающие ноги слона") при носителях тяжёлого оружия. Пулемётчиках, гранатомётчиках и
снайперах. На которое и надо обращать внимание в первую очередь. На данный момент лично я могу видеть отсутствие полноценных
современных:

1) гранатомётов и боеприпасов к ним;
2) "тактической" снайперской автоматической винтовки;
3) полноценного ручного пулемёта (при необходимости конвертируемого в "штурмовой") или, как вариант, современого единого, имеющего
ручную (т.е. не требующую второго номера) конфигурацию.

Вот сделают все три пункта -- тогда и за "линейные" автоматы пускай хватаются. Это я ещё PDW для спецов, какждый из которых стОит
как 10...100+ "просто пехотинцев" забыл и про современные ПП (штурмовой пулемёт можно таки взять пехотный с небольшими изменениями,
но его всё равно нет) для "тех, кому оно надо".

Ах да. Приличных пехотных ББМ тоже как-то не наблюдается. Что-то интересное только начиная с уровня батальонной артиллерии.

> как надобность в пехоте мгновенно появляется. Причём - достаточно многочисленной, хорошо вооружённой и обученной.

Повторяю. Основная огневая мощь пехоты -- её тяжёлое вооружение. В том числе в случае лёгкой пехоты. Остальные её представители
(ну, кроме командиров) -- падаваны. Это не оскорбление, это просто такая специализация.


--
CU, IVan.
От Ibuki
К Иван Уфимцев (06.02.2012 06:03:40)
Дата 06.02.2012 17:38:23

Re: Давайте посчитаем.

> Да, почти нормально получается. С одним мааленьким недостаточом. ПК/ПКМ и даже ПКП не являются полноценными ручными пулемётами, и,
>соответсвенно, не могут исполнять роль штурмовых.
>(ввиду отсутствия нормальных ручников)
> Лично я и не считаю. Поскольку не забываю о собственном тяжёлом вооружении пехоты: пулемётах, гранатомётах и даже снайперской
>винтовке (опционально, конкурирует со вторым пулемётом).
Боюсь, что здесь наблюдается терминологически-классификационая пляска вокруг термина "тяжелый".

Возьмем для примера сфероконический взвод НАТО стрелковое вооружение которого строиться на HK416. Ручной пулемет - HK416 с сошками, и магазинами большой емкости, автомат - та же HK416 с подствольным гранатометом, снайперская винтовка (марксманская винтовка) - HK416 с 20" стволом качественной выделки, сошками и мощной оптикой. С одной стороны во взводе нет:
>Остальные её представители (ну, кроме командиров) -- падаваны.
Все вооружены "тяжелым вооружением", падаванов нет вообще, с другой стороны каждый боец - "автоматчик", i.e. может эффективно применять свое стрелковое оружие в тактической нише автомата (штурмовой винтовки): индивидуально, без помощи второго номера, в ближнем бою, с малым временем реакции, из неустойчивых положений, на ходу, в помещениях.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (06.02.2012 06:03:40)
Дата 06.02.2012 11:41:45

Неправильно считаете

Скажу как гуманитарий

>Повторяю. Основная огневая мощь пехоты -- её тяжёлое вооружение. В том числе в случае лёгкой пехоты. Остальные её представители >(ну, кроме командиров) -- падаваны. Это не оскорбление, это просто такая специализация.
Это имеет значение для оборонительных действий, в которых пехота выполняет роль дальнего охранения артиллерии и ближнего охранения танков.

В атаке пехоте приходится дойти до вражеского опорного пункта, войти в него и всех перестрелять.

А считать придется так.
На отделение - 2 ручных (штурмовых) пулемета под автоматный патрон. Без 2 стволов, обеспечивающих 250 выстр./мин, отделение не может продвигаться перекатами под прикрытием собственного огня.
Еще 2 человека - 2-е номера, носильщики лент/магазинов. Им нужны автоматы с оптикой, потому что своих патронов они много не унесут и плотность огня не обеспечивают.
Все, в отделении у вас осталось от 2 до 4 чел.
Есть еще вариант побить взвод на четверки с индивидуальным оружием, а расчеты группового вывести из состава этих групп и подчинить командиру взвода.


С уважением
От lesnik
К Иван Уфимцев (06.02.2012 06:03:40)
Дата 06.02.2012 10:06:16

Re: Давайте посчитаем.

>1) гранатомётов и боеприпасов к ним;
>2) "тактической" снайперской автоматической винтовки;
>3) полноценного ручного пулемёта (при необходимости конвертируемого в "штурмовой") или, как вариант, современого единого, имеющего
>ручную (т.е. не требующую второго номера) конфигурацию.

Второй номер пулеметчику нужен боеприпасы таскать. Пулемет с малым количеством бп неэффективен по критерию масса/качество.

Что вы имеете ввиду под "полноценным ручным пулеметом"? Чем ПК не ручной?
От Иван Уфимцев
К lesnik (06.02.2012 10:06:16)
Дата 06.02.2012 14:25:28

ет. (с)

Доброго времени суток, lesnik.
> Второй номер пулеметчику нужен боеприпасы таскать. Пулемет с малым количеством бп неэффективен по критерию масса/качество.

Не только.
Эффективный ручник технически возможет лет двадцать уже как минимум.

> Что вы имеете ввиду под "полноценным ручным пулеметом"?

Полноценный с т.з. практической скорострельности (а не как РПК) пулемёт, пригодный для использования одним номером без извращений.

> Чем ПК не ручной?

Потребностью трёх рук для быстрой смены коробки с лентой. Нее, теоретически ручник с лентой возможен, и тут даже приводились вполне
годные варианты реализации. Но к ПК оно не относится.

--
CU, IVan.
От Гегемон
К Иван Уфимцев (06.02.2012 14:25:28)
Дата 06.02.2012 14:30:21

Берите Ultimax 100 (-)