>>>Если да, то что из себя представлял?
>>Нет, поскольку надобности в таком не имели.
>
>Обоснуйте, пож.
Сам факт отсутствия такого механизма и попыток его создания говорит о том, что потребности в нем не было. Войны были нечастыми, основной упор делался на выучку солдата (Фридрих дер Гроссе всех в этом превзошел), в которой упор делался на автоматизм и условные рефлексы, массовые плохообученные полки на поле боя никому не нужны, опыт легионов в Семилетнюю войну достаточно это показал. Вот когда революционные французы начали гнать народ большими массами на убой, вот тогда и стали думать о мобилизационных механизмах и резервах. Не раньше.
>>>Если можно по категориям: рядовой состав, офицерский корпус.
>>Существовал в теории кадр отставных офицеров (прослуживших 4 - 7 лет и ушедших в отставку в свои поместья), но механизм мобилизации отсутствовал, опять же за ненадобностью.
>
>Это я так понимаю после 1762 года. а как до того?
Почти так же - отпуска, откомандирования, и просто отъезды.
>>При острой необходимости формировались вооруженные формирования из привилегированных слоев населения - студентов, гимназистов, мещан и т.д. Но только в условиях крайней необходимости.
>
>Это очень массовое явление в 18 веке? Сомневаюсь
При крайней необходимости вроде защиты Казани от Пугачева или Петербурга от шведов - применяли. Когда необходимости не было - не заморачивались.
>>массовые плохообученные полки на поле боя никому не нужны, опыт легионов в Семилетнюю войну достаточно это показал.
>
>subj
Напутал. Имел ввиду Обсервационный корпус графа Шувалова, конечно.