>"Тор"
Это который 2У? Нет открытых данных для сравнения. При этом ракета Тора точно сильно дороже и у него нет МЗА. То бишь к Тору еще Тунгуска нужна, потому как сбивать Тором малые стайные тактические БЛА экономически не комильфо
>>"Тор"
>Это который 2У? Нет открытых данных для сравнения. При этом ракета Тора точно сильно дороже и у него нет МЗА. То бишь к Тору еще Тунгуска нужна, потому как сбивать Тором малые стайные тактические БЛА экономически не комильфо
Я же сказал - "не вступая в спор".
Вы спросили, я ответил.
Моё исключительно личное мнение.
>>>"Тор"
>>Это который 2У? Нет открытых данных для сравнения. При этом ракета Тора точно сильно дороже и у него нет МЗА. То бишь к Тору еще Тунгуска нужна, потому как сбивать Тором малые стайные тактические БЛА экономически не комильфо
>
>Я же сказал - "не вступая в спор".
>Вы спросили, я ответил.
>Моё исключительно личное мнение.
У Панциря ЗУР стоит немногим более 2 млн. руб., у Тора 9М330/331 - 8-9 млн. руб. Все западные аналоги еще дороже Тора (Барак, к примеру, полмиллиона у.е., и он еще недорогой по сравнению с Астером 15). При этом эффективность по большинству целей аналогичная. Тор может быть несколько лучше по маневрирующим самолетам на максимальных дальностях, благодаря дольше работающему двигателю, однако ныне главные цели для ЗРК ближнего действия - не самолеты, а ракеты и бомбы. "Детские проблемы" Панциря к настоящему времени в основном преодолены и он успешно сбивает все цели. С технической точки зрения у Панциря всё есть - РЛС с ФАР, пассивные средства наблюдения, модульность, автоматизация, многоканальность, сопрягаемость с разными АСУ и т.д.
Но главное - "стоимость/эффективность", которая кардинально различается. Именно поэтому производство Панцирей сдерживают только ограниченные производственные мощности, а производство Тора на ижевском Куполе приходится искусственно поддерживать.