От Д.И.У.
К Exeter
Дата 18.01.2012 14:51:24
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Артиллерия;

Re: Насчёт флота...

>>>>Но у мафиозных самодуров из ВМФ и вообще из МО - свои нравы и приоритеты. В ВМФ, насколько понимаю, Высоцкий проталкивает Алмаз-Альтаир в ущерб КБП невзирая ни на какие разумные соображения
>
>Е:
>Справедливости ради - Высоцкий здесь особо не причем, ибо, скорее всего, решает не он, а спецы из заказывающих структур ВМФ. А вот про традиционно плохие отношения оных структур с КБП (и Шипуновым) разговоры ходят уже давно, и история эта якобы еще не с 80-х гг тянется.

Похоже, это одна шайка, возглавляемая именно Высоцким. Во всяком случае, ждут с нетерпением, когда конкретно Высоцкого отправят на покой, тогда, может быть, удастся вставить Панцирь-М (а в идеале и Палицу) вместо боковых АК-630М хотя бы на последующих пр.11356 (головной "Адм. Эссен", видимо, так и выйдет в 2014 г. в убогом варианте).
Под эти надежды Панцирь-М и разработали.

>>С самого начала было ясно, что Палица/Панцирь-М идеально бы подошли для пр. 20380 (один модуль на носу и другой на ангаре), сопряглись бы с Фурке или Позитивом много лучше Редута, обеспечили бы, при намного меньших затратах, круговую защиту от групповой атаки ПКР и даже ХАРМов с управляемыми бомбами.
>
>Е:
>Второй модуль на ангаре никак не влезет, там ангар надо убирать, меняя всю концепцию корвета (малопонятную до сих пор).

Может быть, проект как-нибудь перекомпоновать, удлинить корпус или сдвинуть надстройку слегка вперед, чтобы все-таки разместить модуль сзади ближе к центру.
Наверное, можно было бы что-нибудь придумать - если бы взялись своевременно.

>>И технический риск при разработке Палицы был бы ниже, чем при любом другом сопоставимом варианте
>
>Е:
>Ой-ой-ой, я бы не был так уверен, учитывая сколько КБП трахался с "Панцирем", а тут еще и морской вариант :-)))

По крайней мере, Панцирь довели. И сама концепция Палицы была, по крайней мере, ясна и обоснована, опиралась на существенный задел и от Кортика-М, и от Панциря.
Главной проблемой была и остается РЛС сопровождения ракеты и цели - видимо, последний вариант миллиметровой РЛС, ради дешевизны используемый в Панцирь-М, неоптимален для флота. Возможно, следовало бы доработать фазотроновский "Роман", включающий и сантиметровый канал, или глубоко доработать существующую РЛС Кортика-М, или даже использовать РЛС Кинжала-Колчана (разработки того же РАТЕП).
Наверняка КБП и РАТЕП что-нибудь придумали бы в приемлемые сроки за разумные деньги, поскольку имеют опыт и, как показал конечный успех сухопутного Панциря, сохраняют работоспособность.

Главное, это были бы проблемы иного уровня, чем с Редутом на 20380, где уже можно констатировать непристойный провал всех причастных сторон, со смесью некомпетентности (особенно со стороны заказчика - ВМФ) и сознательного ввода в заблуждение (особенно со стороны разработчиков).
От Exeter
К Д.И.У. (18.01.2012 14:51:24)
Дата 18.01.2012 16:03:58

Re: Насчёт флота...

Здравствуйте!

>>>>>Но у мафиозных самодуров из ВМФ и вообще из МО - свои нравы и приоритеты. В ВМФ, насколько понимаю, Высоцкий проталкивает Алмаз-Альтаир в ущерб КБП невзирая ни на какие разумные соображения
>>
>>Е:
>>Справедливости ради - Высоцкий здесь особо не причем, ибо, скорее всего, решает не он, а спецы из заказывающих структур ВМФ. А вот про традиционно плохие отношения оных структур с КБП (и Шипуновым) разговоры ходят уже давно, и история эта якобы еще не с 80-х гг тянется.
>
>Похоже, это одна шайка, возглавляемая именно Высоцким. Во всяком случае, ждут с нетерпением, когда конкретно Высоцкого отправят на покой, тогда, может быть, удастся вставить Панцирь-М (а в идеале и Палицу) вместо боковых АК-630М хотя бы на последующих пр.11356 (головной "Адм. Эссен", видимо, так и выйдет в 2014 г. в убогом варианте).
>Под эти надежды Панцирь-М и разработали.

Е:
Да ладно Вам, причем тут Высоцкий? Это проекту "Палицы" уже второй десяток лет.


>>>С самого начала было ясно, что Палица/Панцирь-М идеально бы подошли для пр. 20380 (один модуль на носу и другой на ангаре), сопряглись бы с Фурке или Позитивом много лучше Редута, обеспечили бы, при намного меньших затратах, круговую защиту от групповой атаки ПКР и даже ХАРМов с управляемыми бомбами.
>>
>>Е:
>>Второй модуль на ангаре никак не влезет, там ангар надо убирать, меняя всю концепцию корвета (малопонятную до сих пор).
>
>Может быть, проект как-нибудь перекомпоновать, удлинить корпус или сдвинуть надстройку слегка вперед, чтобы все-таки разместить модуль сзади ближе к центру.
>Наверное, можно было бы что-нибудь придумать - если бы взялись своевременно.

Е:
Проще новый корабль придумать.
Проблема в том, что "Кортик" и "Кортик-М" при высокой стоимости и громоздкости, являясь одноканальным системами и имея ограниченную дальность, принципиально проблему ПВО/ПРО корабля не решают. Поэтому строить оборону корабля только на оных затруднительно. Поэтому корабль в 2500 т с двумя "Кортиками-М" будет достаточно слабо защищенным.
А при наличии "Редута" есть шанс попытаться что-либо подстрелить на значительной дальности. Если же смотреть на 20380 как на преемника 1124 и 1135 в обеспечении "бастионов" (в чем, ИМХО, виделось его основное назначение при прожектировании), то при такой задаче как раз ЗРК СД, пусть и с небольшим боекомплектом, выглядит уместнее.


>>>И технический риск при разработке Палицы был бы ниже, чем при любом другом сопоставимом варианте
>>
>>Е:
>>Ой-ой-ой, я бы не был так уверен, учитывая сколько КБП трахался с "Панцирем", а тут еще и морской вариант :-)))
>
>По крайней мере, Панцирь довели. И сама концепция Палицы была, по крайней мере, ясна и обоснована, опиралась на существенный задел и от Кортика-М, и от Панциря.

Е:
Ну да 20 лет программе :-)) Еще лет 10 будем "Палицу" делать. Нет, я не против, мне концепт "Палицы" тоже нравится, но к оптимизму я бы отнесся поосторожнее.


С уважением, Exeter
От Д.И.У.
К Exeter (18.01.2012 16:03:58)
Дата 18.01.2012 17:20:02

Re: Насчёт флота...

>Е:
>Да ладно Вам, причем тут Высоцкий? Это проекту "Палицы" уже второй десяток лет.

Высоцкий притом, что только в его правление, с 2007 г. (которому, видимо, не следовало бы и начинаться) появились заметные деньги на развитие ВМФ. Однако в "Палицу" ни копейки не вложили и за этот период, и даже делали всё возможное для отбития желания у КБП заниматься этим делом - уже не по объективным, а по субъективным причинам. Поскольку волюнтаристски вкладывают немеренно в разные авантюристические, а то и дурнопахнущие проекты.
Как следствие, провал чуть ли не повсюду. В большой степени из-за неправильно принятых тактико-технических решений, неверных приоритетов, произвольного выбора исполнителей, т.е. некомпетентности, клановости, безответственности и организационной неспособности.
От Виталий PQ
К Д.И.У. (18.01.2012 14:51:24)
Дата 18.01.2012 16:03:10

А у туляков с кем нормальные отношения?

С курганцами они не ладят, с тагильчанами тоже напряги
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (18.01.2012 16:03:10)
Дата 18.01.2012 16:11:23

И только хомячки никого не любят (с).

Доброго времени суток, Виталий PQ.

> А у туляков с кем нормальные отношения?
> С курганцами они не ладят,

Видимо, там хотят сказать Большое Человеческое Спасибо за пушки и выстрелы для них. Ну и за БО в целом добавить. Волгоград к ним
тоже присоединится с удовольствием.

> с тагильчанами тоже напряги

Неудивительно, после заигрываний с Харьковом и Ленинградом в 80-е. За что и в Харькове, и в Ленинграде все, имеющие минимально
наполненную голову на плечах, их тоже любят не меньше.

--
CU, IVan.