No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Задайте это вопрос организаторам.
>
>Ну организаторы на ВИФ не ходят, поэтому приходится задавать вопрос вам как пропоненту тора и оппоненту панциря - вы ЛИЧНО считаете что выбор условий за пределами предельных является справедливым?
Я считаю, что выбор целей определялся не столько "средним" между возможностями ТОРа и Панциря, сколько сценарием боя, в ходе которого обстреливались цели одинаково неудобные для комплексов. Для ТОРа по дальности(на пределе) для Панцыря по параметру (так же на пределе). Поэтому ИМХО это были вполне нормальные испытания. И я не думаю, что кто-то из КБ согласился бы на испытания, которые однозначно выставляли ли бы его изделие в невыгодном свете.
>
>А какая разница, разве в отношении тора кто-то высказывает здесь сомнения? Он что, мог отстреляться еще лучше? Обе цели одной ракетой сбить разве что :)
В общем нет. Просто эти цели ТОР не обстреливал.
ИМХО - Панцирь система для решения узких задач - обороны "точечных" объектов, или ближнего эшелона при "большой" ПВО (С-300, С-400) но никак не для войского ПВО и это значит, что его заявленное преимущество - стрельба в движении здесь вообще не играет роли.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
>Я считаю, что выбор целей определялся не столько "средним" между возможностями ТОРа и Панциря, сколько сценарием боя, в ходе которого обстреливались цели одинаково неудобные для комплексов. Для ТОРа по дальности(на пределе) для Панцыря по параметру (так же на пределе).
Так на пределе или за пределами?! Вы не согласны со мной что стрелять по параметру 7 при предельном 4 это то же самое что стрелять на дальность 16 при предельной 12?
> Поэтому ИМХО это были вполне нормальные испытания.
Которые подтвердили... что? Что далеко за пределами ТТХ действительно система работает незамечательно?
> И я не думаю, что кто-то из КБ согласился бы на испытания, которые однозначно выставляли ли бы его изделие в невыгодном свете.
Простите, но зачем такие наивные вещи говорить. Мы же оба не первый день на свете живем :)
>ИМХО - Панцирь система для решения узких задач - обороны "точечных" объектов, или ближнего эшелона при "большой" ПВО (С-300, С-400) но никак не для войского ПВО и это значит, что его заявленное преимущество - стрельба в движении здесь вообще не играет роли.
Возможно. Я лично вообще считаю что на нынешнем этапе указанные вами "узкие задачи" являются для нас с большим отрывом приоритетными, а развивать войсковую ПВО вообще сейчас нафиг не нужно. В году 2020 можно вернуться к этому вопросу, а пока отмахаются и с ЗУ-23 если что, о более современных вещах из наличия и вообще молчу :)