Т.е. входит наш бронебойный колпачок прямо в лоб М-48, делает в нем баааальшую дырку, превращает в фарш все, что встретит на пути и выходит наружу. Вместе с попкой бедного М-48. Бывает же :). Вы уж извините, но сразу возникает вопрос - хватит ли M1A1 толщины лба его башни для противостояния этому монстру ? И не будет ли первой попадание mission kill'ом ? И если не будет, то хватит ли того, что останется от брони для дальнейшего противостояния ?
ЗЫ Кстати, вроде бы был проект 152мм самоходки на шасси Т-10 ? Почему сейчас о подобном не думают ? Вроде бы на первый взгляд дешево и сердито ?
>Т.е. входит наш бронебойный колпачок прямо в лоб М-48, делает в нем баааальшую дырку, превращает в фарш все, что встретит на пути и выходит наружу. Вместе с попкой бедного М-48. Бывает же :)
Не факт. Снаряд бронебойно-разрывной, так что наружу он выйдет вряд ли, не та функция у него. А так... ну а что такого М48? Подумаешь, тоже мне цель. Вот с чифтеном будет тяжело.
> Вы уж извините, но сразу возникает вопрос - хватит ли M1A1 толщины лба его башни для противостояния этому монстру ?
Конечно хватит. Даже М1 вероятно хватит, как и собствено говоря какого-нибудь Т-64. Снарядик-то старенький. вот если его развивать в том же направлении что боеприпасы для того же челленджера, можно будет скорость в полтора и больше раз еще поднять.
> И если не будет, то хватит ли того, что останется от брони для дальнейшего противостояния ?
Да что такого-то. Вон наши танки работоспособность сохраняют, когда в них учебные болванки попадают примерно таких же размеров и сопоставимых скоростей. Я ж говорю, боеприпас старый. Расчитывать что боеприпас 40-летней давности сохранил "душу молодой" не приходится. Конкретно на абрамсе бронебойный колпачок скорее всего просто расколется, а болванка сыграет. В районе попадания естественно защитные свойства брони будут значительно ослаблены, но это далеко не автомат чтобы полагаться на постепенное снижение защиты.
>ЗЫ Кстати, вроде бы был проект 152мм самоходки на шасси Т-10 ? Почему сейчас о подобном не думают ?
Почему же не думают, еще как думают. На новый танк именно 152-мм пушка планируется.
>Не факт. Снаряд бронебойно-разрывной, так что наружу он выйдет вряд ли, не та функция у него. А так... ну а что такого М48? Подумаешь, тоже мне цель. Вот с чифтеном будет тяжело.
Вроде бы М-48 (и около того по броне) более вероятный противник чем Чифтен ? Поэтому можно держать пяток подкалиберных на всякий случай.
>Конечно хватит. Даже М1 вероятно хватит, как и собствено говоря какого-нибудь Т-64. Снарядик-то старенький. вот если его развивать в том же направлении что боеприпасы для того же челленджера, можно будет скорость в полтора и больше раз еще поднять.
В полтора раза это для подкалиберного ? Ну так это неинтересно :). Лучше кинетический, 25ти килограммовый, ТУР со скоростью в 1.5-1.7 км/сек. Этого М1 точно не выдержит :).
>Да что такого-то. Вон наши танки работоспособность сохраняют, когда в них учебные болванки попадают примерно таких же размеров и сопоставимых скоростей. Я ж говорю, боеприпас старый. Расчитывать что боеприпас 40-летней давности сохранил "душу молодой" не приходится. Конкретно на абрамсе бронебойный колпачок скорее всего просто расколется, а болванка сыграет. В районе попадания естественно защитные свойства брони будут значительно ослаблены, но это далеко не автомат чтобы полагаться на постепенное снижение защиты.
1) Учебные болванки ? А они из чего ?
2) Хотя бы передний броневый лист лба башни пробьет ? И что будет с композитом (да еще снаряд разрывной) ? Ну хоть половину лба ослабит такое попадание ?
>Почему же не думают, еще как думают. На новый танк именно 152-мм пушка планируется.
А Краснополь для нее будет :) ? Вообще, реально ли компенсировать отсутствие башни наличием в БК управляемых боеприпасов ?
>Сердито, да, но отнюдь не дешево.
Ладно, все таки время такое :(. Но хотя бы сердито и то хорошо ...