ВИФ2 NE : Ветка : А вот объясните мне пжл кто в теме - разве передача через камень не является (+)

От	Манлихер
К	Роман Алымов
Дата	20.01.2012 12:54:50
Рубрики	Спецслужбы;

А вот объясните мне пжл кто в теме - разве передача через камень не является (+)

Моё почтение

...наилучшим вариантом из возможных для инфообмена с завербованным товарищем, находящимся под плотным контролем по роду службы?

Ну, то есть, завербовали бриты, скажем, какого-нить нашего сотрудника с интересными допусками в загранкомандировке. Здесь он под колпаком даже если не подозревают - т.е. почту регулярно проверяют, звонки прослушивают и т.п. Соответственно, риск провала далеко ненулевой. Разве не безопаснее в данном случае бросить где-нить у дороги закамуфлированное под камень приемо-передающее устройство, которое будет автоматом сливать/переливать инфу от агента и инструкции от куратора просто при проезде мимо на авто? Притормаживать для этого не надо, встречи не обязательно проводить регулярно, сигналы, насколько я понимаю, вообще можно сделать направленнымы. В Мск полно мест, через которые ездит вообще кто угодно - т.ч. если не будет закономерностей в плане совпадающих дат обмена и совпадения маршрута куратора и агента, то вычислить, то поймать агента именно на передаче, ПМСМ, можно только случайно. Есть, конечно, риск быть пойманным на закладке камня - но он, ПМСМ, всяко не больше риска перехвата сообщений через потенциально проверяемые каналы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	А.Никольский
К	Манлихер (20.01.2012 12:54:50)
Дата	20.01.2012 13:07:21

Об том и речь

с точки зрения иностранной разведки, действия которой противозаконны в стране, где она ведется, смысл в таких устройствах очевиден, но привыкшие к интернету и модным гаджетам граждане считают, что это какой-то абсурд.

От	Secator
К	А.Никольский (20.01.2012 13:07:21)
Дата	20.01.2012 13:24:22

Re: Об том...

>с точки зрения иностранной разведки, действия которой противозаконны в стране, где она ведется, смысл в таких устройствах очевиден, но привыкшие к интернету и модным гаджетам граждане считают, что это какой-то абсурд.

Если он под колпаком, то не поможет. Наоборот может повышать вероятность провала. Надо лиюо иметь специальный девайс для связи с камнем, что палево, если за сотрудником наблюдают. А если он по вайфай или блютуз, то они могут прослушиваться наблюдателями. При этом спрятать трафик не получится. Да и время понадобится для установки соединения. Т.е просто пройти мимо не получится. В то же время можно пересылать файлы откуда хочешь через инет в том числе и свободнодоступный из разных мест. прятать инфу в куче другой информации. Использовать разные прокси сервера, удаленное управление и т.д. И все это не вставая с дивана.

С уважением Secator

От	Zamir Sovetov
К	Secator (20.01.2012 13:24:22)
Дата	20.01.2012 13:51:14

Собственно речь о том и идёт

> Если он под колпаком, то не поможет.

Почему?

> Наоборот может повышать вероятность провала.

Почему?

> Надо лиюо иметь специальный девайс для связи с камнем, что палево, если за сотрудником наблюдают.

Там и был специальный девайс, доделанный из стандартного наладонника.

> А если он по вайфай или блютуз, то они могут прослушиваться наблюдателями.

Другие диапазоны, нестандартный протоколы, информация идёт одним сжатым пакетом

> При этом спрятать трафик не получится.

Траффик - это обмен пакетов информации со взаимной проверкой. В обсуждаемом изделии пакет идёт один раз.

> Да и время понадобится для установки соединения. Т.е просто пройти мимо не получится.

:))

> В то же время можно пересылать файлы откуда хочешь через инет в том числе и свободнодоступный из разных мест. прятать инфу в куче другой информации. Использовать разные прокси сервера, удаленное управление и т.д. И все это не вставая с дивана.

Человек, допущенный к секретам, берёт на себя определённые обязательства и информируется о том, что соблюдение этих обязательств будет контролироваться, в т.ч.и негласно. И чем выше секретность, тем жёстче эти обязательства. Поэтому шариться по торрентам и социальным сетям ему не стоит. Категорически.

От	Secator
К	Zamir Sovetov (20.01.2012 13:51:14)
Дата	20.01.2012 14:30:50

Re: Собственно речь...

>> Если он под колпаком, то не поможет.
>
>Почему?

Потому что за ним будут наблюдать много пристальнее.

>> Наоборот может повышать вероятность провала.
>
>Почему?

Потому как девайс надо готовить. Сливать на него инфу с компа или ноута. Непринесете же вы на работу наладонник.

>Другие диапазоны, нестандартный протоколы, информация идёт одним сжатым пакетом

Если под колпаком, так и вычислят это и еще плотнее займутся.

>> При этом спрятать трафик не получится.
>
>Траффик - это обмен пакетов информации со взаимной проверкой. В обсуждаемом изделии пакет идёт один раз.
Не получится спрятать реально передаваемый пакет данных в куче храма. Т.к. время сеанса ограничено. Т.е. если инфа будет перехвачена, то значит это будет та самая искомая инфа, а не порно фильм с торрента.

>> Да и время понадобится для установки соединения. Т.е просто пройти мимо не получится.
>
>:))
Это в случае использования стандартных устройств я имел ввиду.

>Человек, допущенный к секретам, берёт на себя определённые обязательства и информируется о том, что соблюдение этих обязательств будет контролироваться, в т.ч.и негласно. И чем выше секретность, тем жёстче эти обязательства. Поэтому шариться по торрентам и социальным сетям ему не стоит. Категорически.

Это полная фигня.
1. Тайна переписки и тайна личной жизни не зависят от степени допуска к секретам. (По крайней мере юридически).
2. человек дает подписку на неразглашение и в некоторых случаях на не выезд за границу. Чем выше секретность - тем больше надбавка за нее и срок невыезда. Все. Поэтому про соц сети и торренты - это мимо кассы.

С уважением Secator

От	Alpaka
К	Secator (20.01.2012 14:30:50)
Дата	20.01.2012 19:53:51

ну Вы даете....

как нибудь напишу, какая в Штатах тайна личной переписки-из собственного опыта, так-сказать. : )))

Алпака

От	Zamir Sovetov
К	Secator (20.01.2012 14:30:50)
Дата	20.01.2012 18:58:46

Re: Собственно речь...

>> Другие диапазоны, нестандартный протоколы, информация идёт одним сжатым пакетом
> Если под колпаком, так и вычислят это и еще плотнее займутся.

Кто и как вычислит? "Всплеск" сначала надо услышать; услышав - понять, что это интерес; поняв - установить место передачи.

>>> При этом спрятать трафик не получится.
>> Траффик - это обмен пакетов информации со взаимной проверкой. В обсуждаемом изделии пакет идёт один раз.
> Не получится спрятать реально передаваемый пакет данных в куче храма. Т.к. время сеанса ограничено. Т.е. если инфа будет перехвачена, то значит это будет та самая искомая инфа, а не порно фильм с торрента.

А как понять,что это инфа?

>> Человек, допущенный к секретам, берёт на себя определённые обязательства и информируется о том, что соблюдение этих обязательств будет контролироваться, в т.ч.и негласно. И чем выше секретность, тем жёстче эти обязательства. Поэтому шариться по торрентам и социальным сетям ему не стоит. Категорически.
> Это полная фигня.
> 1. Тайна переписки и тайна личной жизни не зависят от степени допуска к секретам. (По крайней мере юридически).
> 2. человек дает подписку на неразглашение и в некоторых случаях на не выезд за границу. Чем выше секретность - тем больше надбавка за нее и срок невыезда. Все. Поэтому про соц сети и торренты - это мимо кассы.

Собственно, Вам уже объяснили. Допуск к государственным секретам ограничивает личную жизнь.

От	Secator
К	Zamir Sovetov (20.01.2012 18:58:46)
Дата	20.01.2012 21:55:16

Re: Собственно речь...

>Собственно, Вам уже объяснили. Допуск к государственным секретам ограничивает личную жизнь.

Читайте закон о гостайне. Только на период оформления допуска.

С уважением Secator

От	Zamir Sovetov
К	Secator (20.01.2012 21:55:16)
Дата	21.01.2012 11:21:37

А Вам допуск оформляли? (-)

От	Secator
К	Zamir Sovetov (21.01.2012 11:21:37)
Дата	21.01.2012 12:32:16

К слову сказать, это тоже нельзя разглашать (-)

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 21:55:16)
Дата	20.01.2012 22:14:46

Закон о гостайне разрешает нарушение тайны частной жизни на период (+)

Моё почтение
>>Собственно, Вам уже объяснили. Допуск к государственным секретам ограничивает личную жизнь.
>
>Читайте закон о гостайне. Только на период оформления допуска.

...оформления допуска без согласия субъекта. Про статус частной жизни субъекта после получения допуска данный закон ничего не говорит. Про это говорит Конституция, та же статья 24, что частную жизнь нельзя нарушать только без согласия субъекта. Соответсвенно, с согласия можно. Скажите, плз, сколько еще раз это написать, чтобы Вы прочитали?

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 22:14:46)
Дата	21.01.2012 12:45:36

Re: Закон о...

>Моё почтение
>>>Собственно, Вам уже объяснили. Допуск к государственным секретам ограничивает личную жизнь.
>>
>>Читайте закон о гостайне. Только на период оформления допуска.
>
>...оформления допуска без согласия субъекта. Про статус частной жизни субъекта после получения допуска данный закон ничего не говорит. Про это говорит Конституция, та же статья 24, что частную жизнь нельзя нарушать только без согласия субъекта. Соответсвенно, с согласия можно. Скажите, плз, сколько еще раз это написать, чтобы Вы прочитали?

Вот тут подробно написано когда проводятся проверочные мероприятия и в отношении кого. Все совсем не так, как Вы это себе представляете.
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_163606.html
С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (21.01.2012 12:45:36)
Дата	21.01.2012 13:35:56

внимательно читаем п.7 (в) (+)

Моё почтение

7. Допуск граждан к государственной тайне предусматривает:
... в) письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

И?

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (21.01.2012 13:35:56)
Дата	21.01.2012 13:56:00

Re: внимательно читаем...

>Моё почтение

>7. Допуск граждан к государственной тайне предусматривает:
>... в) письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

>И?

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

Почитайте в каких случаях производятся проверки. Для чего они проводятся. Почитайте закон о секретности. Сопоставьте эти документы. После этого можно будет разговаривать.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (21.01.2012 13:56:00)
Дата	21.01.2012 22:40:49

Закон о секретности - это закон о гос.тайне штоле? (+)

Моё почтение
>
>Почитайте в каких случаях производятся проверки. Для чего они проводятся. Почитайте закон о секретности. Сопоставьте эти документы. После этого можно будет разговаривать.

Вы же сами только что в соседней подветке к конкретике призывали и вот...
Где читать-то? В инструкции о порядке допуска, ссылу на которую Вы выложили или в законе о гос.тайне? Ну и что там смотреть? В инструкции говорится только о проверочных мероприятиях в период оформления допуска (вполне логично). В законе, кроме того - с проверках юр.лиц в рамках контроля за обеспечением защиты государственной тайны. П.7 инструкции повторяет ст.21 закона насчет согласия на проверку.
И?
Где в ст.21 закона или в п.7 инструкции говорится, что речь идет только о проверочных мероприятиях в период оформления допуска? Кроме того, согласие на проведение проверочных мероприятий в анкете (которая форма 4) также не содержит оговорки, ограничивающей период их проведения.

Так кто мешает проводить такие мероприятия потом? Тем более, что они и так проводятся - при переоформлении допуска?

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (21.01.2012 22:40:49)
Дата	22.01.2012 10:16:35

Да о гос тайне.

>Моё почтение
>>
>>Почитайте в каких случаях производятся проверки. Для чего они проводятся. Почитайте закон о секретности. Сопоставьте эти документы. После этого можно будет разговаривать.
>
>Вы же сами только что в соседней подветке к конкретике призывали и вот...
>Где читать-то? В инструкции о порядке допуска, ссылу на которую Вы выложили или в законе о гос.тайне? Ну и что там смотреть? В инструкции говорится только о проверочных мероприятиях в период оформления допуска (вполне логично). В законе, кроме того - с проверках юр.лиц в рамках контроля за обеспечением защиты государственной тайны. П.7 инструкции повторяет ст.21 закона насчет согласия на проверку.
>И?
>Где в ст.21 закона или в п.7 инструкции говорится, что речь идет только о проверочных мероприятиях в период оформления допуска? Кроме того, согласие на проведение проверочных мероприятий в анкете (которая форма 4) также не содержит оговорки, ограничивающей период их проведения.

>Так кто мешает проводить такие мероприятия потом? Тем более, что они и так проводятся - при переоформлении допуска?

А в статье 24 этого закона прямо сказано следующее

Статья 24. Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне

...права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Из ст. 21
Целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона

т.е. Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Т.е целью является не выявление каналов утечки, а а допуск к гостайне. Когда такие мероприятия проводятся в законе сказано.

Т.е.
1. Проверочные мероприятия, с нарушением тайны частной жизни, вне рамок оформления допуска не могут проводиться.
2. Случаи проведения проверок установлены в инструкции. Никаких проверок вне рамок оформления допуска не предусмотрено.
Вот это и мешает.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (22.01.2012 10:16:35)
Дата	22.01.2012 14:15:53

Трактовка норм закона неоднозначна (+)

Моё почтение
>
>>Так кто мешает проводить такие мероприятия потом? Тем более, что они и так проводятся - при переоформлении допуска?
>
>А в статье 24 этого закона прямо сказано следующее

>Статья 24. Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне

>...права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

>Из ст. 21
>Целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона
>т.е. Основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
>Т.е целью является не выявление каналов утечки, а а допуск к гостайне. Когда такие мероприятия проводятся в законе сказано.

Целью является все же не допуск, а выявление оснований для отказа в допуске - как Вы сами чуть выше заметили, что далеко не одно и тоже. И из этого вовсе не следует, что проверочные мероприятия могут проводиться исключительно в период оформления допуска. В конце концов, дальше есть с.23, где говорится о прекращении допуска при возникновении указанных в с.22 обстоятельств.

>Т.е.
>1. Проверочные мероприятия, с нарушением тайны частной жизни, вне рамок оформления допуска не могут проводиться.

Вывод небезосновательный, но спорный. Это я Вам как человек, имеющий некоторый судебный опыт, говорю. Раз в расписке с согласием на проверку нет ограничения периода - значит можно говорить о согласии на весь период предоставления допуска.

>2. Случаи проведения проверок установлены в инструкции. Никаких проверок вне рамок оформления допуска не предусмотрено.

В обсуждаемых документах не предусмотрено. А в других разве не может быть предусмотрено?

>Вот это и мешает.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (22.01.2012 14:15:53)
Дата	22.01.2012 15:56:50

Re: Трактовка норм...

>В обсуждаемых документах не предусмотрено. А в других разве не может быть предусмотрено?

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:

5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

3. О соблюдении лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблюдения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении обязанностей.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123046;fld=134;dst=4294967295;from=83144-132

Alexej

От	Манлихер
К	объект 925 (22.01.2012 15:56:50)
Дата	22.01.2012 17:19:35

Спасибо за ссылки. На самом деле тут скорее действует норма ч.4 ст.10 Закона (+)

Моё почтение

...о системе гос.службы РФ:

"Правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы"

>>В обсуждаемых документах не предусмотрено. А в других разве не может быть предусмотрено?
>
>Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:
>5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
>3. О соблюдении лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблюдения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении обязанностей.
> http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123046;fld=134;dst=4294967295;from=83144-132

Ну, все же ОРД - это уже не плановые проверки, с которых началась дискуссия, а целенаправленная проверка по подозрению.

>Alexej
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (22.01.2012 14:15:53)
Дата	22.01.2012 15:18:22

Ре: Трактовка норм...

> Раз в расписке с согласием на проверку нет ограничения периода - значит можно говорить о согласии на весь период предоставления допуска.
+++
есть ограничение- ето период проверки. Период проверки начинается с дачи согласия и заканчивается принятием решения о допуске.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (22.01.2012 15:18:22)
Дата	22.01.2012 16:55:54

Однако формально согласие действует и дальше. Раз в расписке органичения (+)

Моё почтение
>> Раз в расписке с согласием на проверку нет ограничения периода - значит можно говорить о согласии на весь период предоставления допуска.
>+++
>есть ограничение- ето период проверки. Период проверки начинается с дачи согласия и заканчивается принятием решения о допуске.

...по периоду прямо не прописаны.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (22.01.2012 16:55:54)
Дата	22.01.2012 18:18:12

Ре: Однако формально согласие действует и дальше.

>Раз в расписке органичения по периоду прямо не прописаны.
++++
прописаны. Согласие дается на _проверку_ проводимую _до_ получения или отказа в допуске.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (22.01.2012 18:18:12)
Дата	22.01.2012 20:21:02

П.21 Анкеты по форме 4

Моё почтение
>>Раз в расписке органичения по периоду прямо не прописаны.
>++++
>прописаны. Согласие дается на _проверку_ проводимую _до_ получения или отказа в допуске.

21. На проведение в отношении меня проверочных мероприятий органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации согласен(на).

Нету ограничений.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (22.01.2012 20:21:02)
Дата	22.01.2012 21:29:04

Ре: П.21 Анкеты...

>21. На проведение в отношении меня проверочных мероприятий органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации согласен(на).

>Нету ограничений.
+++++
ограничение в законе. Читайте закон еще раз.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (22.01.2012 21:29:04)
Дата	22.01.2012 21:43:29

Вы не могли бы указать конкретное положение закона? (-)

От	Secator
К	Манлихер (22.01.2012 14:15:53)
Дата	22.01.2012 15:01:26

Re: Трактовка норм...

>Целью является все же не допуск, а выявление оснований для отказа в допуске - как Вы сами чуть выше заметили, что далеко не одно и тоже. И из этого вовсе не следует, что проверочные мероприятия могут проводиться исключительно в период оформления допуска. В конце концов, дальше есть с.23, где говорится о прекращении допуска при возникновении указанных в с.22 обстоятельств.

Ну так предусмотрены случаи для переоформления допуска. Изменение степени секретности. Не работа с секретными документами в течении какого то срока и т.д.

>>Т.е.
>>1. Проверочные мероприятия, с нарушением тайны частной жизни, вне рамок оформления допуска не могут проводиться.
>
>Вывод небезосновательный, но спорный. Это я Вам как человек, имеющий некоторый судебный опыт, говорю. Раз в расписке с согласием на проверку нет ограничения периода - значит можно говорить о согласии на весь период предоставления допуска.

Если Вы расписку дадите на то, что согласны стать рабом - будет ли это означать, что вас держат в рабстве законно?
Например у нас одня тетя дала росписку, что не будет претендовать на квартиру. А потом за эту квартиру судилась и выйграла. Т.к. расписка встала в противоречие с законом.
>>2. Случаи проведения проверок установлены в инструкции. Никаких проверок вне рамок оформления допуска не предусмотрено.
>
>В обсуждаемых документах не предусмотрено. А в других разве не может быть предусмотрено?
Я таких документов не знаю. Они будут противоречить закону.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (22.01.2012 15:01:26)
Дата	22.01.2012 16:54:32

Тетя с распиской по квартире тут ни при чем. Вопрос именно в законности расписки

Моё почтение
>>Целью является все же не допуск, а выявление оснований для отказа в допуске - как Вы сами чуть выше заметили, что далеко не одно и тоже. И из этого вовсе не следует, что проверочные мероприятия могут проводиться исключительно в период оформления допуска. В конце концов, дальше есть с.23, где говорится о прекращении допуска при возникновении указанных в с.22 обстоятельств.
>
>Ну так предусмотрены случаи для переоформления допуска. Изменение степени секретности. Не работа с секретными документами в течении какого то срока и т.д.

А в ст.23 предусмотрены основания для прекращения допуска. Среди которых есть возникновение предусмотренных ст.22 закона обстоятельств. И каким образом это можно выявить - если не путем проверки?

>>Вывод небезосновательный, но спорный. Это я Вам как человек, имеющий некоторый судебный опыт, говорю. Раз в расписке с согласием на проверку нет ограничения периода - значит можно говорить о согласии на весь период предоставления допуска.
>
>Если Вы расписку дадите на то, что согласны стать рабом - будет ли это означать, что вас держат в рабстве законно?

Нет, поскольку это запрещено законодательством.

>Например у нас одня тетя дала росписку, что не будет претендовать на квартиру. А потом за эту квартиру судилась и выйграла. Т.к. расписка встала в противоречие с законом.

Зависит от обстоятельств дела. Могла и проиграть.

>>>2. Случаи проведения проверок установлены в инструкции. Никаких проверок вне рамок оформления допуска не предусмотрено.
>>
>>В обсуждаемых документах не предусмотрено. А в других разве не может быть предусмотрено?
>Я таких документов не знаю. Они будут противоречить закону.

(1) Если Вы таких документов не знаете, это не значит, что их нет.
(2) Какому закону они будут противоречить?

Кстати, проверки вне рамок оформления допуска законом вполне себе предусмотрены - (1) при переоформлении допуска и (2) для организаций.

И Вы мне все-таки скажите - если в ст.23 закона о гос.тайне среди оснований для прекращения допуска указано возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 основанием для отказа в допуске - то как факт возникновения таких обстоятельств м.б. установлен? Только случайно, получается - если доброжелатель сообщит, например. Или сам секретоноситель.
Кстати, обратите внимание на то, что в упомянутом положении ст.23 никаких
оговорок насчет изъятия положений ст.22 насчет проверочных мероприятий нет. Т.е. формальное толкование ст.23 дает возможность считать основанием для прекращения допуска в т.ч. и выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

По сути Ваша позиция сводится к тому, что раз в обсуждаемых законе и инструкции порядок проведения проверок после получения допуска не прописан - значит, такие проверки незаконны и запрещены. В общем, конечно, аргумент - но не 100% отнюдь. Именно потому что отсутствие установленного порядка однозначно означает лишь сложности в реализации, но уж никак не легальный запрет. Тут для однозначности либо прямо запрещающая такие проверки легальная норма нужна либо как минимум устоявшаяся судебная практика.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (22.01.2012 16:54:32)
Дата	22.01.2012 23:08:44

Re: Тетя с...

>А в ст.23 предусмотрены основания для прекращения допуска. Среди которых есть возникновение предусмотренных ст.22 закона обстоятельств. И каким образом это можно выявить - если не путем проверки?

Например, через донос.

>>Если Вы расписку дадите на то, что согласны стать рабом - будет ли это означать, что вас держат в рабстве законно?
>
>Нет, поскольку это запрещено законодательством.

В данном случае аналогично.

>>Например у нас одня тетя дала росписку, что не будет претендовать на квартиру. А потом за эту квартиру судилась и выйграла. Т.к. расписка встала в противоречие с законом.
>
>Зависит от обстоятельств дела. Могла и проиграть.
Ей как военнослужащей не имеющей жильтя и прослужившей сколько то лет была положена квартира, несмотря на расписку с отказом от претедования на нее.

>(1) Если Вы таких документов не знаете, это не значит, что их нет.
Консирология.

>(2) Какому закону они будут противоречить?
О гостайне.

>Кстати, проверки вне рамок оформления допуска законом вполне себе предусмотрены - (1) при переоформлении допуска и (2) для организаций.
1. Переоформление - оформление.
2. bs за граждан говорили.

>И Вы мне все-таки скажите - если в ст.23 закона о гос.тайне среди оснований для прекращения допуска указано возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 основанием для отказа в допуске - то как факт возникновения таких обстоятельств м.б. установлен? Только случайно, получается - если доброжелатель сообщит, например. Или сам секретоноситель.
>Кстати, обратите внимание на то, что в упомянутом положении ст.23 никаких

>По сути Ваша позиция сводится к тому, что раз в обсуждаемых законе и инструкции порядок проведения проверок после получения допуска не прописан - значит, такие проверки незаконны и запрещены. В общем, конечно, аргумент - но не 100% отнюдь. Именно потому что отсутствие установленного порядка однозначно означает лишь сложности в реализации, но уж никак не легальный запрет. Тут для однозначности либо прямо запрещающая такие проверки легальная норма нужна либо как минимум устоявшаяся судебная практика.

Есть статья 24 в которой перечислены ограничения на свободы граждан. Там четко сказано: Период оформления допуска. Следовательно в остальные периоды - незаконно.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 14:30:50)
Дата	20.01.2012 14:39:33

Про тайну личной жызни это у Вас полное непонимание )))

Моё почтение
>>Это полная фигня.
>1. Тайна переписки и тайна личной жизни не зависят от степени допуска к секретам. (По крайней мере юридически).
>2. человек дает подписку на неразглашение и в некоторых случаях на не выезд за границу. Чем выше секретность - тем больше надбавка за нее и срок невыезда. Все. Поэтому про соц сети и торренты - это мимо кассы.

Даже девочки в ФСФР дают подписку о том, что они не против негласного контроля за собой, не то, что серьезные секретоносители. По кр.мере, несколько лет назад давали - и я не вижу причин к изменению этого порядка. И никакого нарушения прав здесь нет - права нарушаются в том случае, если это делается без согласия, а в данном случае согласие оформляется заранее. А не готов такое согласие давать - иди работать в другое место, никто не принуждает.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 14:39:33)
Дата	20.01.2012 14:55:46

Re: Про тайну...

>Даже девочки в ФСФР дают подписку о том, что они не против негласного контроля за собой, не то, что серьезные секретоносители. По кр.мере, несколько лет назад давали - и я не вижу причин к изменению этого порядка. И никакого нарушения прав здесь нет - права нарушаются в том случае, если это делается без согласия, а в данном случае согласие оформляется заранее. А не готов такое согласие давать - иди работать в другое место, никто не принуждает.

"Беру свои слова обратно" (Tm)

Статья 24. Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне
Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться:
права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;
права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения;
права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Т.е. права частной жизни нарушаются, но только при оформлении допуска. Опять ж5е соц сети и торренты - не подпадают.
>>С уважением Secator
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 14:55:46)
Дата	20.01.2012 15:10:37

Конституция РФ, статья 24 часть 1 (+)

Моё почтение
>>Даже девочки в ФСФР дают подписку о том, что они не против негласного контроля за собой, не то, что серьезные секретоносители. По кр.мере, несколько лет назад давали - и я не вижу причин к изменению этого порядка. И никакого нарушения прав здесь нет - права нарушаются в том случае, если это делается без согласия, а в данном случае согласие оформляется заранее. А не готов такое согласие давать - иди работать в другое место, никто не принуждает.
>
>"Беру свои слова обратно" (Tm)

>Статья 24. Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне
>Должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться:
>права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;
>права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения;
>права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

>Т.е. права частной жизни нарушаются, но только при оформлении допуска. Опять ж5е соц сети и торренты - не подпадают.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются

Человек при получении допуска подписку о таком согласии дает. Оговорка в законе нужна только для случая, когда человека проверяют до принятия решения о предоставлении ему допуска и, соответственно, момента, когда он подписывается под согласием.
Кому не нравится - тот идет работать в другое место.

>>>С уважением Secator
>>В сражениях за истину последняя участия не принимает
>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (20.01.2012 15:10:37)
Дата	20.01.2012 15:19:22

Подчеркнуто неправильно

><и>Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица <б>без его согласия не допускаются
++++
_о чaстной_. А проверяется без согласия _служебная_.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (20.01.2012 15:19:22)
Дата	20.01.2012 15:29:04

Вы тоже правы, но спор был немного не об этом. Служебная инфа, ессно, (+)

Моё почтение
>><и>Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица <б>без его согласия не допускаются
>++++
>_о чaстной_. А проверяется без согласия _служебная_.

...проверяется безо всякого согласия - иное было бы просто странно. Но в обсуждаемом случае речь идет как раз о частной жизни агента-секретоносителя - поскольку передачу секретной информации куратору он с 99% вероятностью будет осуществлять именно во время проявлений своей частной жизни. Соответственно, с его согласия могут контролироваться его частные разговоры, переписка, интернет-траффик и т.п. И вычислить его по посещениям анонимайзеров с торрентами, равно как и работе через соотв.проксю технически вполне реально - в отличие от заведомо бессмысленных попыток фильтровать весь существующий интернет-траффик as is.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	объект 925
К	Манлихер (20.01.2012 15:29:04)
Дата	20.01.2012 15:32:27

Ре: Вы тоже...

>Моё почтение
> в отличие от заведомо бессмысленных попыток фильтровать весь существующий интернет-траффик ас ис.
++++
правильно. Поетому контролируют не весь, а часть трафика.
Алеxей

От	Манлихер
К	объект 925 (20.01.2012 15:32:27)
Дата	20.01.2012 15:39:31

Весь торрент-трафик по всем серверам проконтролировать тоже сложно (+)

Моё почтение
>>Моё почтение
>> в отличие от заведомо бессмысленных попыток фильтровать весь существующий интернет-траффик ас ис.
>++++
>правильно. Поетому контролируют не весь, а часть трафика.

...хоть это и часть.

А вот трафик с нескольких конкретных роутеров - вполне себе, ПМСМ.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 15:39:31)
Дата	20.01.2012 15:47:07

Re: Весь торрент-трафик...

>А вот трафик с нескольких конкретных роутеров - вполне себе, ПМСМ.

Как узнать что за роутер надо контролировать При наличии всяких йот, 3g модемов, тимвьюверов и т.д.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 15:47:07)
Дата	20.01.2012 15:53:31

В смысле "как узнать"??? Что у проверяемого товарища дома и на даче стоит (+)

Моё почтение
>>А вот трафик с нескольких конкретных роутеров - вполне себе, ПМСМ.
>
>Как узнать что за роутер надо контролировать При наличии всяких йот, 3g модемов, тимвьюверов и т.д.

...с того и начинаем проверять. Ну и прочие устройства, принадлежащие ему и его близким.

В чем проблема-то я никак не пойму?

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 15:53:31)
Дата	20.01.2012 15:58:04

Re: В смысле...

>Моё почтение
>>>А вот трафик с нескольких конкретных роутеров - вполне себе, ПМСМ.
>>
>>Как узнать что за роутер надо контролировать При наличии всяких йот, 3g модемов, тимвьюверов и т.д.
>
>...с того и начинаем проверять. Ну и прочие устройства, принадлежащие ему и его близким.

1. В этом как раз и проблема. Инфа модет уходить например с левого мобильного, через точку доступа соседа, от родственников, друзей и т.д. При этом сама передача может осуществляться через дистанционное управление.
2. Что бы начать проверять, надо сначала заподозрить.
3. Сеансы обмена могут быть достаточно редкими и проверка ничего не даст.

>В чем проблема-то я никак не пойму?

>>С уважением Secator
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 15:58:04)
Дата	20.01.2012 16:13:15

По-прежнему не вижу проблемы. Если перемещения объекта фиксируются - (+)

Моё почтение
>>Моё почтение
>>>>А вот трафик с нескольких конкретных роутеров - вполне себе, ПМСМ.
>>>
>>>Как узнать что за роутер надо контролировать При наличии всяких йот, 3g модемов, тимвьюверов и т.д.
>>
>>...с того и начинаем проверять. Ну и прочие устройства, принадлежащие ему и его близким.
>
>1. В этом как раз и проблема. Инфа модет уходить например с левого мобильного, через точку доступа соседа, от родственников, друзей и т.д. При этом сама передача может осуществляться через дистанционное управление.

...можно проверять все упомянутое. А дистанционное управление все равно исходит от объекта, т.е. дистанционно управляемый дивайс тоже просчитывается.

>2. Что бы начать проверять, надо сначала заподозрить.

Ни фига. Проверять могут регулярно кого угодно, кто дал соответствующее согласие. Чисто на всякий случай. А вот если есть подозрение - там уже будут не проверять, а землю носом рыть. Пока все не перероют.

>3. Сеансы обмена могут быть достаточно редкими и проверка ничего не даст.

Не "ничего не даст", а "может ничего не дать". А может и дать. Видимо, разведку такая дилемма не устраивает.
>

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 16:13:15)
Дата	20.01.2012 16:34:06

Re: По-прежнему не...

>>1. В этом как раз и проблема. Инфа модет уходить например с левого мобильного, через точку доступа соседа, от родственников, друзей и т.д. При этом сама передача может осуществляться через дистанционное управление.
>
>...можно проверять все упомянутое. А дистанционное управление все равно исходит от объекта, т.е. дистанционно управляемый дивайс тоже просчитывается.
Дополнительные сложности. В принципе просчитывается вообще все.

>Ни фига. Проверять могут регулярно кого угодно, кто дал соответствующее согласие.

Проверять качественно - Это очень дорого. А дешево - ничего не даст.

>Не "ничего не даст", а "может ничего не дать". А может и дать. Видимо, разведку такая дилемма не устраивает.
И поэтому она спалилась на камне. На дорогом и небезопасном девайсе, который можно унести даже случайно и порушить всю связь.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 16:34:06)
Дата	20.01.2012 16:46:03

Так Вы знаете, что она спалилась именно на камне? (-)

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 16:46:03)
Дата	20.01.2012 18:14:00

Утверждают, что да

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2280620.htm

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 18:14:00)
Дата	20.01.2012 19:21:48

Ничего подобного. Речь идет о том, что их на прихватили за жабры. Взяли с (+)

Моё почтение
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2280620.htm

...поличным т.ск. А на чем они спалились - это уже вопрос совсем другой. Ведь про камень этот как-то надо было выяснить, чтобы его начать глушить.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Antenna
К	объект 925 (20.01.2012 15:19:22)
Дата	20.01.2012 15:24:43

Возникает вопрос.

>><и>Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица <б>без его согласия не допускаются
>++++
>_о чaстной_. А проверяется без согласия _служебная_.
>Алеxей

Возникает вопрос, как защищается частная жизнь лиц с которым добровольный лишенец контактирует. Как то жена, дети, друзья, прохожие. По ним то нельзя собирать, хранить, но отношения это двусторонние отношения, касаются и лишенца и лица с неприкосновенной частной жизнью.

От	Манлихер
К	Antenna (20.01.2012 15:24:43)
Дата	20.01.2012 15:32:11

Точно не скажу, но полагаю, что нарушения закона не будет - ибо они идут (+)

Моё почтение
>Возникает вопрос, как защищается частная жизнь лиц с которым добровольный лишенец контактирует. Как то жена, дети, друзья, прохожие. По ним то нельзя собирать, хранить, но отношения это двусторонние отношения, касаются и лишенца и лица с неприкосновенной частной жизнью.

...прицепом. И если инфа о частной жизни секретоносителя включает в себя инфу о частной жизни третьих лиц - она от этого под определение конституции подпадать не перестает. Хотя, в некотором роде казус, конечно. Впрочем, удивлятьс яне стоит - в законодательстве дыр вообще полно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 13:24:22)
Дата	20.01.2012 13:39:54

Спецдивайс для связи с камнем ни фига не палево - он тоже м.б. (+)

Моё почтение
>>с точки зрения иностранной разведки, действия которой противозаконны в стране, где она ведется, смысл в таких устройствах очевиден, но привыкшие к интернету и модным гаджетам граждане считают, что это какой-то абсурд.
>
>Если он под колпаком, то не поможет. Наоборот может повышать вероятность провала. Надо лиюо иметь специальный девайс для связи с камнем, что палево, если за сотрудником наблюдают. А если он по вайфай или блютуз, то они могут прослушиваться наблюдателями. При этом спрятать трафик не получится. Да и время понадобится для установки соединения. Т.е просто пройти мимо не получится. В то же время можно пересылать файлы откуда хочешь через инет в том числе и свободнодоступный из разных мест. прятать инфу в куче другой информации. Использовать разные прокси сервера, удаленное управление и т.д. И все это не вставая с дивана.

...закамуфлирован подо что угодно - под зажигалку или брелок от ключей, например. Время для установки соединения и обмена - секунды, не то что пройти, проехать мимо вполне хватит. Если при этом человек не подозревается прямо, то обычным контролем такая связь практически не фиксируема. А вот инет и прочая почта - вполне контролируемый канал, поскольку секретоносителей проверяют независимо от наличия/отсутствия подозрений. Соответственно, использованием таки товарищем проксей, анонимайзеров, заходы в интернет-кафе, посылка DVD по почте и прочией предложенные способы - уже основание взять товарища в разработку, со всеми вытекающими. А проезд/проход по обычному маршруту на работу/в магазин мимо неприметного спецкамушка со спецзажигалкой в кармане внешне ничем не отличается от обычной ничем не подозрительной деятельности - потому не просчитывается.

Ув. А.Никольский совершенно верно заметил, что все отчего-то рассматривают безопасность каналов передачи информации, но забывают о положении тех, кто эту информацию передает и принимает. Инет неконтролируем пока не известны исходная и конечная точки передачи. А в обсуждаемом случае они как раз вполне себе известны.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 13:39:54)
Дата	20.01.2012 14:18:46

Re: Спецдивайс для...

>...закамуфлирован подо что угодно - под зажигалку или брелок от ключей, например. Время для установки соединения и обмена - секунды, не то что пройти, проехать мимо вполне хватит. Если при этом человек не подозревается прямо, то обычным контролем такая связь практически не фиксируема.

А как вы в этот девайс будете инфу заливать? Как раз на этом запалиться проще, чем на обычном тырнете.

А вот инет и прочая почта - вполне контролируемый канал, поскольку секретоносителей проверяют независимо от наличия/отсутствия подозрений. Соответственно, использованием таки товарищем проксей, анонимайзеров, заходы в интернет-кафе, посылка DVD по почте и прочией предложенные способы - уже основание взять товарища в разработку, со всеми вытекающими.

у нас секретоносителей миллионы. Многие из них пользуются торрентами, файлообменниками и прочь. Слушать шифрованный трафик можно замучиться. А брать в разработку всех кто пользуется торрентами с шифрованием - очень нелегко.

А проезд/проход по обычному маршруту на работу/в магазин мимо неприметного спецкамушка со спецзажигалкой в кармане внешне ничем не отличается от обычной ничем не подозрительной деятельности - потому не просчитывается.

>Ув. А.Никольский совершенно верно заметил, что все отчего-то рассматривают безопасность каналов передачи информации, но забывают о положении тех, кто эту информацию передает и принимает. Инет неконтролируем пока не известны исходная и конечная точки передачи. А в обсуждаемом случае они как раз вполне себе известны.

С чего бы они были известны? Можно посылать файлы с одного компа на другой находясь в тысячах километрах от обоих.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 14:18:46)
Дата	20.01.2012 14:52:41

Вообще никаких проблем (+)

Моё почтение
>>...закамуфлирован подо что угодно - под зажигалку или брелок от ключей, например. Время для установки соединения и обмена - секунды, не то что пройти, проехать мимо вполне хватит. Если при этом человек не подозревается прямо, то обычным контролем такая связь практически не фиксируема.
>
>А как вы в этот девайс будете инфу заливать? Как раз на этом запалиться проще, чем на обычном тырнете.

Ни хрена не проще. Секретоноситель в любом случае должен как-то куда-то инфу копировать чтобы ее дальше сливать - через камень или через тырнет. Т.ч. заливка - вопрос техники, УСБ, голубойзуб или ВиФи. В той же зажигалке скрытую мини-УСБ вилку разместить как нехрен делать. Не говоря уж о доработанном наладоннике.

>А вот инет и прочая почта - вполне контролируемый канал, поскольку секретоносителей проверяют независимо от наличия/отсутствия подозрений. Соответственно, использованием таки товарищем проксей, анонимайзеров, заходы в интернет-кафе, посылка DVD по почте и прочией предложенные способы - уже основание взять товарища в разработку, со всеми вытекающими.

>у нас секретоносителей миллионы. Многие из них пользуются торрентами, файлообменниками и прочь. Слушать шифрованный трафик можно замучиться. А брать в разработку всех кто пользуется торрентами с шифрованием - очень нелегко.

Я вот как-то не думаю, что все миллионы секретоносителей обладают потенциально интересной бритам информацией. Тех, кто обладает интересной, куда меньше и проконтролировать их куда проще. Кстати, им можно прямо запретить пользоваться анонимными сетевыми сервисами.

>>Ув. А.Никольский совершенно верно заметил, что все отчего-то рассматривают безопасность каналов передачи информации, но забывают о положении тех, кто эту информацию передает и принимает. Инет неконтролируем пока не известны исходная и конечная точки передачи. А в обсуждаемом случае они как раз вполне себе известны.
>
>С чего бы они были известны? Можно посылать файлы с одного компа на другой находясь в тысячах километрах от обоих.

Личности проверяемых известны - дальше дело техники. Гарантию дает только скрытый способ обмена информацией, отличающийся от обычных каналов. И то не 100%, поскольку когда агента обоснованно подозревают в сливе инфы налево - выявление подробностей уже только дело времени. И, кстати, лично мне кажется, что в данном конкретном случае бритиши спалились вовсе не на способе обмена.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Claus
К	Манлихер (20.01.2012 14:52:41)
Дата	20.01.2012 16:11:47

Re: Вообще никаких...

От	Манлихер
К	Claus (20.01.2012 16:11:47)
Дата	20.01.2012 16:16:25

Я в курсе - у меня сейчас на работе именно так и есть. Но мы здесь не это (+)

От	Claus
К	Манлихер (20.01.2012 16:16:25)
Дата	20.01.2012 20:47:37

Re: Я в...

>...обсуждаем, а способ передачи уже слитой каким-то образом информации. Или Вы полагаете, что секретоноситель с рабочего компа, где порты отключены, будет на торренты лазить?
Значит я Вас неправильно понял - я думал Вы говорите про получение информации со служебного компа.

От	Манлихер
К	Claus (20.01.2012 20:47:37)
Дата	20.01.2012 22:17:42

Да нет, конечно же. Каким способом агент инфу на посторонний носитель (+)

Моё почтение
>>...обсуждаем, а способ передачи уже слитой каким-то образом информации. Или Вы полагаете, что секретоноситель с рабочего компа, где порты отключены, будет на торренты лазить?
>Значит я Вас неправильно понял - я думал Вы говорите про получение информации со служебного компа.

... сливает - это отдельная тема. Раз сливают - значит есть методы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 14:52:41)
Дата	20.01.2012 15:42:12

Re: Вообще никаких...

>Ни хрена не проще. Секретоноситель в любом случае должен как-то куда-то инфу копировать чтобы ее дальше сливать - через камень или через тырнет. Т.ч. заливка - вопрос техники, УСБ, голубойзуб или ВиФи. В той же зажигалке скрытую мини-УСБ вилку разместить как нехрен делать. Не говоря уж о доработанном наладоннике.

Конечно, но наличие у вас такого прибора, в случае чего вызовет дополнительные вопросы, а то и изобличит.

>>А вот инет и прочая почта - вполне контролируемый канал, поскольку секретоносителей проверяют независимо от наличия/отсутствия подозрений. Соответственно, использованием таки товарищем проксей, анонимайзеров, заходы в интернет-кафе, посылка DVD по почте и прочией предложенные способы - уже основание взять товарища в разработку, со всеми вытекающими.
>
>>у нас секретоносителей миллионы. Многие из них пользуются торрентами, файлообменниками и прочь. Слушать шифрованный трафик можно замучиться. А брать в разработку всех кто пользуется торрентами с шифрованием - очень нелегко.
>
>Я вот как-то не думаю, что все миллионы секретоносителей обладают потенциально интересной бритам информацией. Тех, кто обладает интересной, куда меньше и проконтролировать их куда проще.

Как бы еще отсортировать одних от других.

>Кстати, им можно прямо запретить пользоваться анонимными сетевыми сервисами.

На каком основании?

>Личности проверяемых известны - дальше дело техники. Гарантию дает только скрытый способ обмена информацией, отличающийся от обычных каналов. И то не 100%, поскольку когда агента обоснованно подозревают в сливе инфы налево - выявление подробностей уже только дело времени. И, кстати, лично мне кажется, что в данном конкретном случае бритиши спалились вовсе не на способе обмена.

Я не знаю на чем спалились британцы, но они спалились. (При условии что это не фэйк). Это значит, что способ не самый лучший. На мыле погорел только агент в Грузии. Причем агент похоже был наш.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 15:42:12)
Дата	20.01.2012 16:05:27

Еще раз - если наступит "в случае чего", разоблачение - вопрос времени (+)

Моё почтение
>>Ни хрена не проще. Секретоноситель в любом случае должен как-то куда-то инфу копировать чтобы ее дальше сливать - через камень или через тырнет. Т.ч. заливка - вопрос техники, УСБ, голубойзуб или ВиФи. В той же зажигалке скрытую мини-УСБ вилку разместить как нехрен делать. Не говоря уж о доработанном наладоннике.
>
>Конечно, но наличие у вас такого прибора, в случае чего вызовет дополнительные вопросы, а то и изобличит.

...независимо от трепыханий обджекта. Потому что тогда будут не штатно проверять вообще, а целенаправленно искать конкретику - которую в конце концов найдут. А пока "в случае чего" не наступило, запалиться со спецзажигалкой - риск, конечно, ненулевой, но минимальный.

>>
>>Я вот как-то не думаю, что все миллионы секретоносителей обладают потенциально интересной бритам информацией. Тех, кто обладает интересной, куда меньше и проконтролировать их куда проще.
>
>Как бы еще отсортировать одних от других.

Это уже вопрос к специалистам, коим я не являюсь. Могу предположить, что по характеру секретной информации или по подозрения относительно ее раскрытия.

>>Кстати, им можно прямо запретить пользоваться анонимными сетевыми сервисами.
>
>На каком основании?

Например, на основании служебного контракта, однако.

>>Личности проверяемых известны - дальше дело техники. Гарантию дает только скрытый способ обмена информацией, отличающийся от обычных каналов. И то не 100%, поскольку когда агента обоснованно подозревают в сливе инфы налево - выявление подробностей уже только дело времени. И, кстати, лично мне кажется, что в данном конкретном случае бритиши спалились вовсе не на способе обмена.
>
>Я не знаю на чем спалились британцы, но они спалились. (При условии что это не фэйк). Это значит, что способ не самый лучший. На мыле погорел только агент в Грузии. Причем агент похоже был наш.

На самом деле это ничего не значит. Особенно, учиитывая, что ни Вы, ни я не знаем, кто на чем спалился. Безопасность способов связи с агентами ннаверняка просчитывается аналитиками - не такой уж бином Ньютона, в конце концов. И спалиться можно на любом - в т.ч. совершенно случайно, от воздействия внешних факторов, никак с разведкой не связанных. Например, попасть в аварию с дивайсами в руках и т.п.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 16:05:27)
Дата	20.01.2012 16:28:35

Re: Еще раз...

>Моё почтение
>>>Ни хрена не проще. Секретоноситель в любом случае должен как-то куда-то инфу копировать чтобы ее дальше сливать - через камень или через тырнет. Т.ч. заливка - вопрос техники, УСБ, голубойзуб или ВиФи. В той же зажигалке скрытую мини-УСБ вилку разместить как нехрен делать. Не говоря уж о доработанном наладоннике.
>>
>>Конечно, но наличие у вас такого прибора, в случае чего вызовет дополнительные вопросы, а то и изобличит.
>
>...независимо от трепыханий обджекта. Потому что тогда будут не штатно проверять вообще, а целенаправленно искать конкретику - которую в конце концов найдут. А пока "в случае чего" не наступило, запалиться со спецзажигалкой - риск, конечно, ненулевой, но минимальный.

ИМХО запалиться с передачей без нее риск не выше.

>Например, на основании служебного контракта, однако.

Не законно.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 16:28:35)
Дата	20.01.2012 16:31:52

Видимо те, кто ставил обсуждаемый камушек, так не думали. Конечно, если не (+)

Моё почтение
>>Моё почтение
>>>>Ни хрена не проще. Секретоноситель в любом случае должен как-то куда-то инфу копировать чтобы ее дальше сливать - через камень или через тырнет. Т.ч. заливка - вопрос техники, УСБ, голубойзуб или ВиФи. В той же зажигалке скрытую мини-УСБ вилку разместить как нехрен делать. Не говоря уж о доработанном наладоннике.
>>>
>>>Конечно, но наличие у вас такого прибора, в случае чего вызовет дополнительные вопросы, а то и изобличит.
>>
>>...независимо от трепыханий обджекта. Потому что тогда будут не штатно проверять вообще, а целенаправленно искать конкретику - которую в конце концов найдут. А пока "в случае чего" не наступило, запалиться со спецзажигалкой - риск, конечно, ненулевой, но минимальный.
>
>ИМХО запалиться с передачей без нее риск не выше.

...предположить, что камень разработали ради попила бюджета)))

>>Например, на основании служебного контракта, однако.
>
>Не законно.

(с любопытством) А на основании чего незаконно, простите?

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 16:31:52)
Дата	20.01.2012 18:12:27

Re: Видимо те,...

>(с любопытством) А на основании чего незаконно, простите?

Потому что эта сфера не относится к трудовой деятельности.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (20.01.2012 18:12:27)
Дата	20.01.2012 19:26:13

А какое отношение к сфере трудовой деятельности имеет вопрос о служебных (+)

Моё почтение
>>(с любопытством) А на основании чего незаконно, простите?
>
>Потому что эта сфера не относится к трудовой деятельности.

...запретах, простите? Вы утверждаете, что устанавливать для гос.служащих ограничения, касающиеся их частной жизни - например, использование анонимных сетевых сервисов, незаконно. Т.е. не соответствует закону. Вот мне и любопытно - какому именно закону не соответствует.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (20.01.2012 19:26:13)
Дата	21.01.2012 12:30:59

Re: А какое...

>Моё почтение
>>>(с любопытством) А на основании чего незаконно, простите?
>>
>>Потому что эта сфера не относится к трудовой деятельности.
>
>...запретах, простите? Вы утверждаете, что устанавливать для гос.служащих ограничения, касающиеся их частной жизни - например, использование анонимных сетевых сервисов, незаконно. Т.е. не соответствует закону. Вот мне и любопытно - какому именно закону не соответствует.

Никакому не соответствует. В первую очередь конституции. Например вот:
Статья 29 Конституции РФ.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

>>С уважением Secator
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (21.01.2012 12:30:59)
Дата	21.01.2012 13:09:39

(с любопытством) Вы вообще в курсе насчет содержания понятия "законный способ"?

Моё почтение
>>Моё почтение
>>>>(с любопытством) А на основании чего незаконно, простите?
>>>
>>>Потому что эта сфера не относится к трудовой деятельности.
>>
>>...запретах, простите? Вы утверждаете, что устанавливать для гос.служащих ограничения, касающиеся их частной жизни - например, использование анонимных сетевых сервисов, незаконно. Т.е. не соответствует закону. Вот мне и любопытно - какому именно закону не соответствует.
>
>Никакому не соответствует. В первую очередь конституции. Например вот:
>Статья 29 Конституции РФ.
>4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
> http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

Про "никакому" улыбнуло.

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (21.01.2012 13:09:39)
Дата	21.01.2012 13:53:52

Что то конкретное можете возразить?

>> http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
>
>Про "никакому" улыбнуло.
Рад за вас, но вести беседу в таком ключе мне не интересно.

>>С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (21.01.2012 13:53:52)
Дата	21.01.2012 21:53:22

Легко. После того, как Вы сами конкретные ответы давать начнете DDD

Моё почтение

>>> http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
>>
>>Про "никакому" улыбнуло.
>Рад за вас, но вести беседу в таком ключе мне не интересно.

Совершенно с Вами согласен - когда Вам на вопрос "какому закону не соответствует" отвечают "никакому" - это не беседа, а хрень какая-то. Которую вести таки неинтересно.

Касательно ст.29 Конституции. В дебри лезть не буду, перейду к примерам. Вот как Вы считаете, ежели у товарища с допуском на работе злой админ поставит фильтр на прон, ютуб и торренты - это будет нарушением ст.29 Конституции РФ или нет? По-Вашему выходит, что нарушением. Однако ж отчего-то в корпоративных сетях фильтры везде стоят. Как считаете - это потому что у нас все работодатели Конституцию нарушают или по какой иной причине?

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Zamir Sovetov
К	Манлихер (21.01.2012 21:53:22)
Дата	22.01.2012 10:29:03

Улыбнуло

> Касательно ст.29 Конституции. В дебри лезть не буду, перейду к примерам. Вот как Вы считаете, ежели у товарища с допуском на работе злой админ поставит фильтр на прон, ютуб и торренты - это будет нарушением ст.29 Конституции РФ или нет? По-Вашему выходит, что нарушением. Однако ж отчего-то в корпоративных сетях фильтры везде стоят. Как считаете - это потому что у нас все работодатели Конституцию нарушают или по какой иной причине?

На работе гражданин является должностным лицом, исполняющим порученные ему работодателем обязанности. Поэтому ставить фильтры или экраны невозбранно. Прикол из жизни - съёмка на сотовый контроллёров энергосбыта или кассира в сберкассе. Формально они тоже граждане, но по сути должностные лица и снимать их невозбранно.

От	Secator
К	Манлихер (21.01.2012 21:53:22)
Дата	22.01.2012 10:07:03

Re: Легко. После...

>Совершенно с Вами согласен - когда Вам на вопрос "какому закону не соответствует" отвечают "никакому" - это не беседа, а хрень какая-то. Которую вести таки неинтересно.

>Касательно ст.29 Конституции. В дебри лезть не буду, перейду к примерам. Вот как Вы считаете, ежели у товарища с допуском на работе злой админ поставит фильтр на прон, ютуб и торренты - это будет нарушением ст.29 Конституции РФ или нет? По-Вашему выходит, что нарушением. Однако ж отчего-то в корпоративных сетях фильтры везде стоят. Как считаете - это потому что у нас все работодатели Конституцию нарушают или по какой иной причине?

Вы подменяете понятие. Одно дело личный интернет, а другое интернет от работодателя.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (22.01.2012 10:07:03)
Дата	22.01.2012 13:46:04

Я ждал этого аргумента))) Т.е. если товарищ с допуском притащит на работу (+)

Моё почтение
>>Совершенно с Вами согласен - когда Вам на вопрос "какому закону не соответствует" отвечают "никакому" - это не беседа, а хрень какая-то. Которую вести таки неинтересно.
>
>>Касательно ст.29 Конституции. В дебри лезть не буду, перейду к примерам. Вот как Вы считаете, ежели у товарища с допуском на работе злой админ поставит фильтр на прон, ютуб и торренты - это будет нарушением ст.29 Конституции РФ или нет? По-Вашему выходит, что нарушением. Однако ж отчего-то в корпоративных сетях фильтры везде стоят. Как считаете - это потому что у нас все работодатели Конституцию нарушают или по какой иной причине?
>
>Вы подменяете понятие. Одно дело личный интернет, а другое интернет от работодателя.

...нетбук с йотой и будет качать торренты через личный интернет - все будет ОК?

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (22.01.2012 13:46:04)
Дата	22.01.2012 14:55:34

Re: Я ждал...

>...нетбук с йотой и будет качать торренты через личный интернет - все будет ОК?

Если нет спец режима то да. Может прямо с работы. Если есть, то из дома или из припаркованного автомобиля - только в путь. И никто не может запретить.

С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (22.01.2012 14:55:34)
Дата	22.01.2012 16:25:11

О! Все-таки спец.режим бывает. Ну так и что же, если спец.режим есть? (+)

Моё почтение
>>...нетбук с йотой и будет качать торренты через личный интернет - все будет ОК?
>
>Если нет спец режима то да. Может прямо с работы. Если есть, то из дома или из припаркованного автомобиля - только в путь. И никто не может запретить.

Получается, что спец.режим - нарушение конституционных прав на свободный доступ к информации?
А ведь еще в некоторых учреждениях мобильную связь глушат. Тоже нарушают Конституцию?

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Secator
К	Манлихер (22.01.2012 16:25:11)
Дата	22.01.2012 23:02:27

Re: О! Все-таки...

>Получается, что спец.режим - нарушение конституционных прав на свободный доступ к информации?

Нет. В свободное от работы время - пожалуйста. А чем человек занимается на работе и в каких условиях работает определяется трудовым договором.

>А ведь еще в некоторых учреждениях мобильную связь глушат. Тоже нарушают Конституцию?
Если у вас дома глушить будут - то да. Если в гос учреждении - то нет.

>>С уважением Secator
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением Secator

От	Манлихер
К	Secator (22.01.2012 23:02:27)
Дата	22.01.2012 23:44:48

Ну как же нет? У нас ведь Конституция акт прямого действия. И еще высший (+)

Моё почтение

...приоритет имеет.

>>Получается, что спец.режим - нарушение конституционных прав на свободный доступ к информации?
>
>Нет. В свободное от работы время - пожалуйста. А чем человек занимается на работе и в каких условиях работает определяется трудовым договором.

Вы хотите сказать, что трудовой договор приоритетнее Конституции? И что работодатель может ограничивать конституционные права работников?
Кстати, сколько я на своем веку трубовых договоров не видел - ни в одном не было ничего про интернет-фильтры.
Да, еще ведь можно запускать нетбук с йотой с рабочего места до начала рабочего времени, после его окончания, а также в обеденный перерыв.

>>А ведь еще в некоторых учреждениях мобильную связь глушат. Тоже нарушают Конституцию?
>Если у вас дома глушить будут - то да. Если в гос учреждении - то нет.

Почему же нет? В Конституции о возможности такого ограничения ничего не сказано))) А мобильная связь - вполне себе законный способ получения и передачи информации. Так в чем же дело?

>С уважением Secator
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	Secator (20.01.2012 13:24:22)
Дата	20.01.2012 13:35:49

Re: Об том...

>> В то же время можно пересылать файлы откуда хочешь через инет в том числе и свободнодоступный из разных мест. прятать инфу в куче другой информации. Использовать разные прокси сервера, удаленное управление и т.д. И все это не вставая с дивана.

Вы просто идеальный сотрудник иностранной разведки (с точки зрения ФСБ).