От Harkonnen
К Gur Khan
Дата 01.01.2012 18:25:14
Рубрики Танки;

Re: [2Gur Khan] А откуда мы знаем что это за БПС

>> Фото БПС "Леклерка" (аналог дм43) который не пробил 120 мм плиту/60 град по лучшее доказательство эффективности "Ножей".
>А откуда мы знаем что это за БПС? С какого расстояния стреляли - может 10 км? И , опять же, как вы нам докажите, что обломки этого БПС не из боевого отделения/из-за пресловутой плиты вынули??? Верить Вам на слово - увольте!

"мы знаем" из приведенного фото, тип БПС указан, аналогичен применяемому на Леопард-2А4. Дистанция -150 м.
И это не слово, а факт который любой может посмотреть. Верить или не верить - ваше дело, но это уже до абсурда доходит.
Кстати, как-то лет 6...7 назад кое кто распространял дезу про обстрел Т-90А БПСами М829А2, помните это, Алексей?


>Факты можно подтасовать, с цифрами сложнее - их можно проверить, так что цифирирь все-таки предъявите, пожалуйста!

Это все не конструктивный подход. Реальное фото говорит больше чем цифра.

>И поясните, как за пять лет с 2004 по 2009 год, цена на "Булат" чудесным образом поднялась более чем в 4 раза

Ничего здесь нет "чудесного", цены выросли, модернизация выгодна на БТРЗ, а не на заводе.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (01.01.2012 18:25:14)
Дата 03.01.2012 04:35:32

Re: [2Gur Khan]...

> "мы знаем" из приведенного фото, тип БПС указан, аналогичен применяемому на Леопард-2А4. Дистанция -150 м.

А вот такой вопрос Андрей. Как ведет себя этот же снаряд, на этой же плите, под этим же углом, на этой же дистанции, если заменить "нож" на "контакт-5"?

Дальше. Как он себя ведет по обоим типам ДЗ, если плиту поставить вертикально и удвоить ее толщину? Так же? Иначе? Думаю догадываетесь к чему я клоню.

> Это все не конструктивный подход. Реальное фото говорит больше чем цифра.

Согласен. Где можно поглядеть на фото несправившегося в аналогичной ситуации "контакта-5"? А "реликта"?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.01.2012 04:35:32)
Дата 03.01.2012 14:48:26

Re: [2Gur Khan]...


>А вот такой вопрос Андрей. Как ведет себя этот же снаряд, на этой же плите, под этим же углом, на этой же дистанции, если заменить "нож" на "контакт-5"?

Из-за особенностей конструкции корпуса современных БПС есть весомые основания для того, что ДЗ не будет инициирована, что является общей чертой для плосконаправленных устройств.


>Дальше. Как он себя ведет по обоим типам ДЗ, если плиту поставить вертикально и удвоить ее толщину? Так же? Иначе? Думаю догадываетесь к чему я клоню.

Нет, не догадываюсь, плиты устанавливают обычна на 60 град. Зачем вертикально?


>Согласен. Где можно поглядеть на фото несправившегося в аналогичной ситуации "контакта-5"? А "реликта"?

Т.е. нужно фото не сработавшей ДЗ? Что же думаю это будет найти не сложно, постараюсь к следующему материалу по сравнению если там будут участвовать танки с контактом найти.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.01.2012 14:48:26)
Дата 04.01.2012 03:41:55

Re: [2Gur Khan]...

> Из-за особенностей конструкции корпуса современных БПС есть весомые основания для того, что ДЗ не будет инициирована, что является общей чертой для плосконаправленных устройств.

Это фраза ни о чем.

>>Дальше. Как он себя ведет по обоим типам ДЗ, если плиту поставить вертикально и удвоить ее толщину? Так же? Иначе? Думаю догадываетесь к чему я клоню.
>
> Нет, не догадываюсь, плиты устанавливают обычна на 60 град. Зачем вертикально?

Затем что при установке на большом угле это очень близко к углу рикошета, соответственно при срабатывании ДЗ, БПС под воздействием взрыва отклоняется, достигает критического угла и рикошетирует. Фотографии подобного результата, соответственно, полной картины не дают и позволяют кое-кому указывать заведомо дурацкие цифры что ДЗ якобы снижает эффективность БПС в 10 раз.

>>Согласен. Где можно поглядеть на фото несправившегося в аналогичной ситуации "контакта-5"? А "реликта"?
>
> Т.е. нужно фото не сработавшей ДЗ?

Нужно фото ДЗ, не сработавшей именно в этих условиях: дистанция 100 м, французский снаряд, плита 60 градусов. А то знаем мы как вы умеете притягивать за уши не имеющие отношения к делу эпизоды и сравнивать несравнимые вещи.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (04.01.2012 03:41:55)
Дата 05.01.2012 02:17:34

Re: [2Gur Khan]...

>Это фраза ни о чем.

Согласен, для тех, кто не в курсе вопроса это ни о чем не говорит.

>Затем что при установке на большом угле это очень близко к углу рикошета, соответственно при срабатывании ДЗ, БПС под воздействием взрыва отклоняется, достигает критического угла и рикошетирует. Фотографии подобного результата, соответственно, полной картины не дают и позволяют кое-кому указывать заведомо дурацкие цифры что ДЗ якобы снижает эффективность БПС в 10 раз.

По вашему плита под углом 60 град это угол рикошета для БПС танка Леклерк?! Видимо вы ориентируетесь в своем мнении о ВДЗ на основе статей 90-х годов зарубежных авторов "непробиваемый российский танк" ))))
Я вижу что разговор о ДЗ с вами стоит завершать, т.к. нет понимания даже базовых вопросов.

>Нужно фото ДЗ, не сработавшей именно в этих условиях: дистанция 100 м, французский снаряд, плита 60 градусов. А то знаем мы как вы умеете притягивать за уши не имеющие отношения к делу эпизоды и сравнивать несравнимые вещи.

Разницы никакой не будет - даже если будет срабатывание ДЗ - такую плиту (это уровень защиты чуть выше Т-55) пробьет в любом случае. И для этого БПС дм43 (или его французский аналог будет избыточен).
Сравниваются как раз очень сравнимые вещи - устаревшая и неэффективная ДЗ серии 4С... и ДЗ построенная на новых принципах.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (05.01.2012 02:17:34)
Дата 05.01.2012 23:20:26

Re: [2Gur Khan]...

>Согласен, для тех, кто не в курсе вопроса это ни о чем не говорит.

Вот и введите "в курс вопроса" :)

> По вашему плита под углом 60 град это угол рикошета для БПС танка Леклерк?!

По нашему, если на снаряд будет воздействовать взрыв, кумулятивные ножи или отлетающие пластины, то он отклонится от своей траектории, и вместо 60 градусов угол станет немного побольше. Например 70 градусов, а то и все 75. Нет? По крайней мере о таком воздействии взрыва на подкалиберный снаряд рассуждает известный эксперт Тарасенко:

"Под воздействием взрывной волны (...) боеприпасы с цельным металлическим корпусом (БПС, БКС) при воздействии боеприпаса изменяет свою траекторию, и встречаются с основным бронированием под невыгодным углом, либо уходят вне зоны защищаемого объекта, В первом случае кинетическая энергия сердечников (БПС) больше не концентрируется в месте удара и их бронепробиваемость значительно снижается."

- эта писанина вам знакома, или это под вашим именем писал другой сотрудник вашего интернет-проекта? Так вы с ним проконсультируйтесь о чем это он :)

> Я вижу что разговор о ДЗ с вами стоит завершать, т.к. нет понимания даже базовых вопросов.

Да вы разговор и не начинали, хамло трамвайное :)

> Разницы никакой не будет - даже если будет срабатывание ДЗ - такую плиту (это уровень защиты чуть выше Т-55) пробьет в любом случае.

1) так будет или не будет срабатывание? 2) подтвердите что пробьет в любом случае.

> И для этого БПС дм43 (или его французский аналог будет избыточен).

Не знаю, не знаю. Источник сведений?

> Сравниваются как раз очень сравнимые вещи - устаревшая и неэффективная ДЗ серии 4С... и ДЗ построенная на новых принципах.

Каких еще "новых принципах", если НИИ Стали утверждает что эти принципы были известны еще 30 лет назад? Независимо от того кому что удалось, новым этот принцип назвать затруднительно.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Василий Фофанов (05.01.2012 23:20:26)
Дата 06.01.2012 12:38:38

3 дня р/о за оскорбление собеседника (-)
От Gur Khan
К Администрация (Дмитрий Козырев) (06.01.2012 12:38:38)
Дата 06.01.2012 13:06:05

Harkonnen троль и провокатор флейма!

Вот кого бы надо в первую очередь! Готов нести наказание за свои слова наравне с Василием - хоть три дня, хоть неделю, хоть месяц, хоть год.Сколько можно терпеть выходки Harkonnenа? Не стоит ли Администрации обратить внимание на его "послужной список" и вынести по нему решение раз и навсегда???
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Gur Khan (06.01.2012 13:06:05)
Дата 06.01.2012 13:15:13

Месяц р/о за самомодерацию и оскорбление собеседника

>Сколько можно терпеть выходки Harkonnenа? Не стоит ли Администрации обратить внимание на его "послужной список" и вынести по нему решение раз и навсегда???

Столько сколько и Ваши и Вы от него ничем не отличаетесь и предупреждали Вас многократно.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (05.01.2012 23:20:26)
Дата 06.01.2012 03:22:36

Приведите аналоги существовавшие ранее


>Вот и введите "в курс вопроса" :)

Чтобы это сделать ответь на простой вопрос - как функцилнирует ДЗ на Т-72Б, Т-90.





>- эта писанина вам знакома, или это под вашим именем писал другой сотрудник вашего интернет-проекта? Так вы с ним проконсультируйтесь о чем это он :)

В начале стоит не выдумывать всяких участников "интернет проекта" И агентов СБУ, как вы это любите, а разобраться с тем как работает ДЗ, А с этим я вижу очень плохо.


>Да вы разговор и не начинали, хамло трамвайное :)

Это что за такой уровень - "хамло трамвайное"?


>1) так будет или не будет срабатывание? 2) подтвердите что пробьет в любом случае.

В случае современных боеприпасов при воздействии по ДЗ устанавливаемой на Т-90 (контакт-5) вероятность срабатывания низкая.


>Не знаю, не знаю. Источник сведений?

Источники сведений в испытаниях ДЗ в конце 80-х, удлиненный сердечник с заостренным баллистическим наконечником не инициирует ДЗ.


>Каких еще "новых принципах", если НИИ Стали утверждает что эти принципы были известны еще 30 лет назад?

НИИ Стали утверждало в беседе с ними, что ДЗ построена на принципах "принцип работы "Ножа" (см. рис.) заключается в том, что БПС, попадая в пластины-контакты (2,3), своим корпусом замыкает электрическую цепь, в результате чего с помощью электродетонатора (6) происходит подрыв плоского кумулятивного заряда (5)."

Это в корне не верно, по этому очевидно, что они понятия о этой ДЗ не имеют

>Независимо от того кому что удалось, новым этот принцип назвать затруднительно.

Приведите аналоги существовавшие ранее.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.01.2012 03:22:36)
Дата 06.01.2012 03:39:39

Re: Приведите аналоги...

>Чтобы это сделать ответь на простой вопрос - как функцилнирует ДЗ на Т-72Б, Т-90.

"Функцилнирование" ДЗ состоит из нескольких факторов, в том числе боковом ударе по сердечнику продуктами взрыва и метаемых плит, с приданием ему вращательного момента. Вполне очевидно что это критический угол рикошета сдвигает, нет?

>>- эта писанина вам знакома, или это под вашим именем писал другой сотрудник вашего интернет-проекта? Так вы с ним проконсультируйтесь о чем это он :)
>
>В начале стоит не выдумывать всяких участников "интернет проекта" И агентов СБУ, как вы это любите, а разобраться с тем как работает ДЗ, А с этим я вижу очень плохо.

Каких "агентов СБУ" дорогой барон, вы адресочком не ошиблись случайно? У вас нет интернет-проекта? У вас нет статей, написанных другими людьми? Конкретно по заслону, ножу и т.п. - вы каждое слово написали самостоятельно? На себя оборотитесь.

>>Да вы разговор и не начинали, хамло трамвайное :)
>
> Это что за такой уровень - "хамло трамвайное"?

Да вот такой уровень. Когда письма пестрят хамством вроде "разобраться с тем как работает ДЗ, А с этим я вижу очень плохо", автор этих писем - хам.

> В случае современных боеприпасов при воздействии по ДЗ устанавливаемой на Т-90 (контакт-5) вероятность срабатывания низкая.

"Низкая" это сколько? "Современный боеприпас" это что?

>>Не знаю, не знаю. Источник сведений?
>
> Источники сведений в испытаниях ДЗ в конце 80-х, удлиненный сердечник с заостренным баллистическим наконечником не инициирует ДЗ.

Не знаю, не видел. Джентльмену может поверил бы на слово, но кто вы - см.выше, так что выкладывайте :)

>>Каких еще "новых принципах", если НИИ Стали утверждает что эти принципы были известны еще 30 лет назад?
>
> НИИ Стали утверждало в беседе с ними, что ДЗ построена на принципах "принцип работы "Ножа" (см. рис.) заключается в том, что БПС, попадая в пластины-контакты (2,3), своим корпусом замыкает электрическую цепь, в результате чего с помощью электродетонатора (6) происходит подрыв плоского кумулятивного заряда (5)."
> Это в корне не верно, по этому очевидно, что они понятия о этой ДЗ не имеют

Это на какой момент времени их знания о "ноже"? На 2012 год судя по глаголу "не имеют" в настоящем времени?

>>Независимо от того кому что удалось, новым этот принцип назвать затруднительно.
>
> Приведите аналоги существовавшие ранее.

Зачем "аналоги"? Принцип известен давно, значит он не новый, по определению.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.01.2012 03:39:39)
Дата 06.01.2012 03:49:24

Где был реализован принцип реализованный


>"Функцилнирование" ДЗ состоит из нескольких факторов, в том числе боковом ударе по сердечнику продуктами взрыва и метаемых плит, с приданием ему вращательного момента. Вполне очевидно что это критический угол рикошета сдвигает, нет?

Я спросил - что происходит при ударе сердечника по ДЗ на танке Т-72Б, Т-90.


>Да вот такой уровень. Когда письма пестрят хамством вроде "разобраться с тем как работает ДЗ, А с этим я вижу очень плохо", автор этих писем - хам.

Я простой вопрос же задаю, он выше приведен, а вы хамите. очередной раз.


>"Низкая" это сколько? "Современный боеприпас" это что?

Начиная с ДМ43 и его французского аналога можно считать современными.


>Не знаю, не видел. Джентльмену может поверил бы на слово, но кто вы - см.выше, так что выкладывайте :)

Прекрасно, очередное оскорбление. Вижу уровень ваших познаний компенсируется исключительно хамством.

>Это на какой момент времени их знания о "ноже"? На 2012 год судя по глаголу "не имеют" в настоящем времени?

Это то что было в моей беседе с ними.
А вы то сами можете спросить. Может изучив публикации они уже кое что узнали.


>Зачем "аналоги"? Принцип известен давно, значит он не новый, по определению.

Где был реализован принцип реализованный в ДЗ "нож"?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.01.2012 03:49:24)
Дата 06.01.2012 04:07:50

Re: Где был...


>>"Функцилнирование" ДЗ состоит из нескольких факторов, в том числе боковом ударе по сердечнику продуктами взрыва и метаемых плит, с приданием ему вращательного момента. Вполне очевидно что это критический угол рикошета сдвигает, нет?
>
> Я спросил - что происходит при ударе сердечника по ДЗ на танке Т-72Б, Т-90.

Перечитайте то что процитировали, там содержится.

>>Да вот такой уровень. Когда письма пестрят хамством вроде "разобраться с тем как работает ДЗ, А с этим я вижу очень плохо", автор этих писем - хам.
>
> Я простой вопрос же задаю, он выше приведен, а вы хамите. очередной раз.

Так я вам на простой вопрос "почему вы хам" просто и ответил :)

>>"Низкая" это сколько? "Современный боеприпас" это что?
>
> Начиная с ДМ43 и его французского аналога можно считать современными.

То есть на ДМ33 все работает?

> Это то что было в моей беседе с ними.

Вы лжете. Процитированная вами фраза содержится в статье М.Растопшина за 2004 год. В вашей беседе с ними (состоявшейся тоже не вчера а в 2009 году) содержится совершенно другая информация.

"Теперь по поводу ДЗ «Нож». Кумулятивные «ножи» тоже не новость для разработчиков ДЗ. Еще в начале 70-х годов этот принцип отрабатывался НИИ Стали совместно с Харьковским КБТМ. Тогда для данного способа защиты не удалось добиться приемлемой эффективности. (...)" и так далее.

>А вы то сами можете спросить. Может изучив публикации они уже кое что узнали.

Да, то ли они кое-что узнали, то ли вы занимаетесь заведомой ложью и диффамацией.

>>Зачем "аналоги"? Принцип известен давно, значит он не новый, по определению.
>
> Где был реализован принцип реализованный в ДЗ "нож"?

См.выше. А если копать глубже, то встретится даже и такое -

http://img228.imageshack.us/img228/6638/cumulativekf9.jpg



Принцип бесспорно тот же самый.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.01.2012 04:07:50)
Дата 06.01.2012 05:18:37

стальная плита


>Перечитайте то что процитировали, там содержится.

Да прочитал "Функционирование ДЗ состоит из нескольких факторов, в том числе боковом ударе по сердечнику продуктами взрыва и метаемых плит, с приданием ему вращательного момента"

Т.е. ты в курсе что воздействие осуществляется 15 мм плитой ДЗ, в случае контакта наружно?

Тогда вопрос -
"А можно источник, в котором вышеуказанное относительно "реликта" можно встретить? Потому что вообще-то, насколько можно судить по массо-габаритным характеристикам, в ЭДЗ 4С23 нет никакой "тыльной плиты" вообще"

Я так понимаю в вашей версии если судить по массо-габаритным характеристикам, в ЭДЗ 4С23 нет никакой "наружной" плиты?
Сколько там весит 15 мм стальная плита 250Х500 мм?


>Так я вам на простой вопрос "почему вы хам" просто и ответил :)

Нет Василий, как раз вы ведете себя во первых невежественно, не знаете темы и во вторых по хамски, когда вам указывают на это.

>То есть на ДМ33 все работает?

Это к теме не относится.

>Вы лжете. Процитированная вами фраза содержится в статье М.Растопшина за 2004 год. В вашей беседе с ними (состоявшейся тоже не вчера а в 2009 году) содержится совершенно другая информация.

Нет Василий, я не лгу, а вы или лжете или не в курсе моего разговора с представителями НИИ Стали. Они не знали что такое ДЗ "Нож" и привели описание из статьи М. Растопшина из ВПК под названием "Стоит ли интегрироваться?" где последний писал о ДЗ "нож" на основе познаний о экспериментах 60-х которые к ней отношения не имеют.
Именно его данными они и оперировали.
Так что Василий, вы очередной раз ошиблись.


>Да, то ли они кое-что узнали, то ли вы занимаетесь заведомой ложью и диффамацией.

Нет Василий, этот печальный факт , увы известен, я сам был очень удивлен , что там не интересуются разработками в других странах.


>См.выше. А если копать глубже, то встретится даже и такое -
>
http://img228.imageshack.us/img228/6638/cumulativekf9.jpg



Это к теме отношения не имеет, ничего общего на рисунке с Ножами нету.

>Принцип бесспорно тот же самый.

С удовольствием соглашусь, когда вы мне покажете на ДЗ Нож "контактор" и "источник тока".

От Elliot
К Harkonnen (05.01.2012 02:17:34)
Дата 05.01.2012 13:01:30

Re: [2Gur Khan]...

>>Это фраза ни о чем.
>
>Согласен, для тех, кто не в курсе вопроса это ни о чем не говорит.

А Вы пишете исключительно для тех, кто в "курсе вопроса"? Ну так они Вам, скорее всего ни бекнуть, ни мекнуть в ответ не смогут -- первый отдел бдит и всё такое. Получается заведомое пустое (по результатам -- "спецы" ответить не смогут, неспецы "не в курсе вопроса") сотрясение воздуха? И в чём тогда его смысл?

> По вашему плита под углом 60 град это угол рикошета для БПС танка Леклерк?! Видимо вы ориентируетесь в своем мнении о ВДЗ на основе статей 90-х годов зарубежных авторов "непробиваемый российский танк" ))))
> Я вижу что разговор о ДЗ с вами стоит завершать, т.к. нет понимания даже базовых вопросов.

См. выше.

>>Нужно фото ДЗ, не сработавшей именно в этих условиях: дистанция 100 м, французский снаряд, плита 60 градусов. А то знаем мы как вы умеете притягивать за уши не имеющие отношения к делу эпизоды и сравнивать несравнимые вещи.
>
> Разницы никакой не будет - даже если будет срабатывание ДЗ - такую плиту (это уровень защиты чуть выше Т-55) пробьет в любом случае. И для этого БПС дм43 (или его французский аналог будет избыточен).
> Сравниваются как раз очень сравнимые вещи - устаревшая и неэффективная ДЗ серии 4С... и ДЗ построенная на новых принципах.

Простите, но Василий интересовался срабатыванием той самой "устаревшай и неэффективной ДЗ", которая "не будет инициирована, что является общей чертой для плосконаправленных устройств", а не пробитием/не пробитием плиты. Т.е., Вы выдвинули тезис ("ДЗ не будет инициирована, что является общей чертой для плосконаправленных устройств"), Василий попросил его обоснования. Имеет право? На мой взгляд, да. При чём здесь пробитие плиты? Зачем съезжать с темы вопроса, подменяя тезис (да ещё и "проезжаясь" мимоходом по квалификации и знаниям собеседника)?
От Harkonnen
К Elliot (05.01.2012 13:01:30)
Дата 05.01.2012 15:39:45

Re: [2Gur Khan]...


>А Вы пишете исключительно для тех, кто в "курсе вопроса"? Ну так они Вам, скорее всего ни бекнуть, ни мекнуть в ответ не смогут -- первый отдел бдит и всё такое.

Нет, не нужно выдумывать "отделы". Если вы не знаете что такое ДЗ и как она функционирует и имеете наглость что-то там критиковать в том что я написал то это просто не серьезно.
От Elliot
К Harkonnen (05.01.2012 15:39:45)
Дата 05.01.2012 16:16:23

Барон, Вы пьяны?..


>>А Вы пишете исключительно для тех, кто в "курсе вопроса"? Ну так они Вам, скорее всего ни бекнуть, ни мекнуть в ответ не смогут -- первый отдел бдит и всё такое.
>
>Нет, не нужно выдумывать "отделы". Если вы не знаете что такое ДЗ и как она функционирует и имеете наглость что-то там критиковать в том что я написал то это просто не серьезно.

Будьте добры указать из каких именно слов (высказываний, постов, сообщений) следует моё знание (или незнание) принципов работы ДЗ?
Далее, имеете наглость (тм), причём имеете наглость хамить тут Вы:
во-первых, критиковать ли что-либо -- личное дело каждого, если кто-то делает это не зная матчасти -- он всего лишь выставляет себя на посмешище;
во-вторых, я что-то не припомню со своей стороны критики Вашего творчества.
Если же "критикой" Вы назвали мой предыдущий пост, то это не критика -- а недоумение Вашим подходом к ведению дискуссии. И даже если вдруг счесть его "критикой", то откуда следует необходимость для критики стиля ведения дискуссии знать "что такое ДЗ и как она функционирует"?
Зачехляйте свой говномёт площадного поражения уже и начинайте читать, что Вам пишут собеседники. Не забывая отличать одного от другого, к тому же.
От Harkonnen
К Elliot (05.01.2012 16:16:23)
Дата 05.01.2012 16:35:31

опять поспорить не по делу?

Я прочел что вы пишите и объяснил вам почему написал такой ответ.
Если человек не понимает как работает ДЗ то как мне объяснить условия при которых она не будет работать?
А вы здесь в виде кого встряли интересно, у вас вопрос какой или просто поспорить не по делу?
От Elliot
К Harkonnen (05.01.2012 16:35:31)
Дата 05.01.2012 17:01:12

Re: опять поспорить...

>Я прочел что вы пишите и объяснил вам почему написал такой ответ.
> Если человек не понимает как работает ДЗ то как мне объяснить условия при которых она не будет работать?

(Пожимая плечами) Под высказыванием "не понимает как работает ДЗ" можно подразумевать что угодно, от незнания факта наличия ВВ в ДЗ до тонких моментов, известных только проектировщикам. Видимо, ответ на Ваш вопрос будет разниться от того, что Вы вкладываете в это высказывание.

> А вы здесь в виде кого встряли интересно, у вас вопрос какой или просто поспорить не по делу?

Я "встрял" (подбор слов и оборотов у Вас, барон -- просто замечательный, да) потому, что мне интересно, как же обстоит дело в области танкостроения вообще и ДЗ в частности. А поливание друг друга помоями этой (моей) цели никак не способствует.
Да, я ни разу не эксперт, в чём охотно признаюсь и тягаться по знаниям ни с Вами, ни с Вашими оппонентами не пытаюсь. А вот почерпнуть знаний из беседы умных людей -- хочется, да. Но делать это, когда вместо аргументов летают какашки -- несколько эээ... затруднительно.
От Harkonnen
К Elliot (05.01.2012 17:01:12)
Дата 05.01.2012 17:19:06

ReКакой у вас конкретно вопрос?


>(Пожимая плечами) Под высказыванием "не понимает как работает ДЗ" можно подразумевать что угодно, от незнания факта наличия ВВ в ДЗ до тонких моментов, известных только проектировщикам. Видимо, ответ на Ваш вопрос будет разниться от того, что Вы вкладываете в это высказывание.

Хорошо, вы мне можете сказать как работает ДЗ, например на Т-72Б или Т-90?

>Да, я ни разу не эксперт, в чём охотно признаюсь и тягаться по знаниям ни с Вами, ни с Вашими оппонентами не пытаюсь. А вот почерпнуть знаний из беседы умных людей -- хочется, да. Но делать это, когда вместо аргументов летают какашки -- несколько эээ... затруднительно.

Какой у вас конкретно вопрос?
От Elliot
К Harkonnen (05.01.2012 17:19:06)
Дата 06.01.2012 12:11:30

Re: ReКакой у...


>>(Пожимая плечами) Под высказыванием "не понимает как работает ДЗ" можно подразумевать что угодно, от незнания факта наличия ВВ в ДЗ до тонких моментов, известных только проектировщикам. Видимо, ответ на Ваш вопрос будет разниться от того, что Вы вкладываете в это высказывание.
>
> Хорошо, вы мне можете сказать как работает ДЗ, например на Т-72Б или Т-90?

В общих чертах -- да: попадание снаряда вызывает инициацию ДЗ, в результате подрыва которой нарушается формирование кумулятивной струи/отклоняется БПС. Судя по контексту, впрочем, Вы имеете в виду разные интересные нюансы -- относительно них ничего сказать не могу, ибо как раз и рассчитывал что-нибудь на эту тему почерпнуть из вашей с Гур Ханом и Василием Фофановым дискусии.

>>Да, я ни разу не эксперт, в чём охотно признаюсь и тягаться по знаниям ни с Вами, ни с Вашими оппонентами не пытаюсь. А вот почерпнуть знаний из беседы умных людей -- хочется, да. Но делать это, когда вместо аргументов летают какашки -- несколько эээ... затруднительно.
>
> Какой у вас конкретно вопрос?

Конкретный вопрос у меня прост: как оно обстоит на самом деле?
Есть два гм... лагеря: условно можно сказать "харьковчан" и "тагильцев", "украинцев" и "русских". Представители обоих лагерей пишут интересные, вполне убедительные (для неспециалистов вроде меня), но, увы, часто взаимоисключающие вещи (в рамках данной дискуссии -- относительно ДЗ и защищённости танков). Моего уровня знаний недостаточно, чтобы отделить "зёрна от плевел" (релевантные аргументы от притянутых за уши) в аргументации каждой из сторон. Казалось бы, когда между представителями данных точек зрения начинается дискуссия -- можно её прочитать и сделать выводы. Увы, не тут-то было: вместо агрументов с заслуживающей лучшего применения частотой летают обвинения в некомпетентности и прочие продукты жизнидеятельности :-(.
От Harkonnen
К Elliot (06.01.2012 12:11:30)
Дата 06.01.2012 14:50:05

Re: ReКакой у...


>В общих чертах -- да: попадание снаряда вызывает инициацию ДЗ, в результате подрыва которой нарушается формирование кумулятивной струи/отклоняется БПС.

Нет ,это уж слишком общие черты.
Сердечник попадает в крышку ДЗ из твердой и хрупкой стали толщина 15 мм.
После чего образуется осколочный поток который инициирует сами элементы ДЗ (ЭДЗ, например 4С20, 22 и т.д) после чего они взрывом метают ту самую 15 мм плиту по снаряду.
Существует зависимость эффективности от толщины плиты -


Видно ,что при тонкой и легкой эффективность низкая, большая скорость и она быстро уходит из взаимодействия с с сердечником.
С старыми и достаточно толстыми БПС типа ДМ13, ДМ23 и отечественными проблем нет в большинстве случаев образуется нужный поток осколков и ПВВ детонирует. В случае с современными - не детонирует. Способы преодоления - "заостренный" баллистический наконечник и специальный наконечник. Образуется "прокол" или образование в нем свободного участка от ПВВ.
В случае с кумулятивными БЧ возможно преодоление без инициации.
Кроме того ДЗ не инициируется "ударным ядром".

Отличие "Реликт" - в нем метается не только наружная но и тыльная плита - для этого между ней и корпусом воздушный зазор. Это дает преимущество по эффективности и времени воздействия.


>Конкретный вопрос у меня прост: как оно обстоит на самом деле?

На самом деле - общепризнанный факт, ДЗ "Контакт 5" которую ставят на российских танках безнадежно устарела. Новая ДЗ - "Реликт" всех проблем не решает и по моему мнению с появлением опоздала на 10-ок лет. Ставить ее сейчас смысла мало, нужно рассчитывать на что-то новое более совершенное.
От Ibuki
К Harkonnen (01.01.2012 18:25:14)
Дата 01.01.2012 20:58:30

Re: [2Gur Khan]...

> Это все не конструктивный подход. Реальное фото говорит больше чем цифра.
БПС при пропадании в стальную мишень разрушается практически полностью при непробитии, так что это фото если о чем и говорит, то только о том, что никакого обстрела не было. В лучшем случае был подрыв БПС ДЗ в статике.
От Harkonnen
К Ibuki (01.01.2012 20:58:30)
Дата 02.01.2012 00:03:42

Re: [2Gur Khan]...

>> Это все не конструктивный подход. Реальное фото говорит больше чем цифра.
>БПС при пропадании в стальную мишень разрушается практически полностью при непробитии, так что это фото если о чем и говорит, то только о том, что никакого обстрела не было. В лучшем случае был подрыв БПС ДЗ в статике.

Нет, это реальные фрагменты БПС которыми стреляли из реального танка. Некоторые Фрагменты, как вы видите, сохраняются.
Я прекрасно понимаю, что ничего подобного уровня у оппонентов нет, вот и пытаются просто не замечать факты и выводить разговор на уровень отключения меня от форума путем провокаций.
От Ibuki
К Harkonnen (02.01.2012 00:03:42)
Дата 02.01.2012 15:45:49

Re: [2Gur Khan]...

> Нет, это реальные фрагменты БПС которыми стреляли из реального танка. Некоторые Фрагменты, как вы видите, сохраняются.
"Если на клетке со львом написано "верблюд" - не верь глазам своим."
От Harkonnen
К Ibuki (02.01.2012 15:45:49)
Дата 02.01.2012 18:51:30

Re: [2Gur Khan]...


>"Если на клетке со львом написано "верблюд" - не верь глазам своим."

К чему это?
От Gur Khan
К Harkonnen (02.01.2012 00:03:42)
Дата 02.01.2012 11:05:33

Re: [2Gur Khan]...

> Нет, это реальные фрагменты БПС которыми стреляли из реального танка. Некоторые Фрагменты, как вы видите, сохраняются.
> Я прекрасно понимаю, что ничего подобного уровня у оппонентов нет, вот и пытаются просто не замечать факты и выводить разговор на уровень отключения меня от форума путем провокаций.
Андрей, никто Вас не провоцирует и тем более "отключатиь" в данном конкретном случае не собирается. Просто мне хочется разобраться и увидеть реальную картину. Более того, я не утверждаю что "Нож" плох, я просто прошу Вас добавить в приведенную Вами таблицу с номенклатурой боеприпасов, данные по бронепробиваемости - там все снаряды старые - все данные есть в сети. Хоть Вы и пишете что "Булат" может стрелять каким-то там новым снарядом - фактов тому нет никаких - МЗ там старый и БПС L=740мм или около того в него не входят. Точно так же прошу Вас привести данные по защите Лео и Булата - без них Ваша статья просто очередная рекламная агитка. Данные по защите Лео в сети есть, данные по защите Булата - я попытался вычислить (См.: http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html), причем расписал методику вычисления - она основана на приведенных Вами цифрах - соответствует ли полученный мною конечный результат действительности: Корпус 780/1140мм (БПС/КС); Башня 780/990мм (БПС/КС). Если нет, то в какую сторону ошибка и как она произошла? На счет того что "нет у оппонентов ничего подобного" - абсолютно с Вами согласен - в России подобного Ножу ничего нет, но так же мне хотелось бы заметить что ДЗ Нож - самая тяжелая ДЗ в мире - масса элементов 2,1 и 2,8 кг соответственно, в то время как элемент российского Реликта имеет массу 0,52, а работает ненамного хуже. Так же следует добавить что для достижения заданного конечного результата по защите ваши танкостроители зачем-то делают стальные подкладки под ДЗ толщиной до 100мм - Реликт и К-5 как-то обходятся без них. Причем, что касается подкладок - я это могу понять еще в отношении модернизации защиты Т-64 с его изначально низким уровнем, но ведь у Вас их и на Т-72Б ставят - лично видел на REA-2011. Как, Вы Андрей можете прокомментировать эти факты?
От Blitz.
К Gur Khan (02.01.2012 11:05:33)
Дата 02.01.2012 16:09:00

Re: [2Gur Khan]...

>но так же мне хотелось бы заметить что ДЗ Нож - самая тяжелая ДЗ в мире - масса элементов 2,1 и 2,8 кг соответственно, в то время как элемент российского Реликта имеет массу 0,52, а работает ненамного хуже.
Кхм,а не 1,37 кг?
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/4C22.html
От Harkonnen
К Blitz. (02.01.2012 16:09:00)
Дата 02.01.2012 19:04:46

Re: [2Gur Khan]...


>Кхм,а не 1,37 кг?

1.37 - http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt
Кроме того ЭДЗ 4С22 и им подобные ставятся в 2 ряда. Ножи - в один.
Соответственно и понятно что фраза "Нож - самая тяжелая ДЗ в мире" которую написал Алексей показывает только то, что он не разбирается в теме, забыл, что у плосконаправленной ДЗ НИИ Стали установка в два ряда.
Кроме того масса самих устройств в конструкции не столь большая, да и главное - эффективность. А материалы за конец 80-х в "вестнике БТТ" которые так любит цитировать Алексей рассказывают нам очень много интересных вещей про возможность преодоления классической плосконаправленных устройств ДЗ кумулятивными БЧ и БПС (гидроудар, удлиненный наконечник БПС и пр.)
Возможно это и ответ на то, почему такие разработки сейчас МО РФ не считает достойными вложений средств - а нового то ничего не предлагают, вот и остается критиковать "Ножи".
От Gur Khan
К Harkonnen (02.01.2012 19:04:46)
Дата 02.01.2012 23:35:02

Re: [2Gur Khan]...

Андрей, я ценю твое упорство, но сколько можно отрицать очевидное? Ты сам себя загоняешь в положение, из которого будет неудобно выруливать.
> 1.37 - http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt

[56K]


я настаиваю 0,52кг
>Кроме того ЭДЗ 4С22 и им подобные ставятся в 2 ряда. Ножи - в один.
> Соответственно и понятно что фраза "Нож - самая тяжелая ДЗ в мире" которую написал Алексей показывает только то, что он не разбирается в теме, забыл, что у плосконаправленной ДЗ НИИ Стали установка в два ряда.
Я это хорошо помню, и в теме хоть немного, да разбираюсь. ОК! Пусть будет по твоему - считаем в Реликте стоят 4С22 с массой 1,37кг и в два ряда. Тогда, пожалуйста объясни людям, почему масса всего комплекса установленного на Т-80 или Т-72Б2 2000-2500кг при практически одинаковом перекрытии с "Булатом", и у которого масса комплекса 3000-3500 кг? Объясни людям - мне не надо, мне и так все ясно - как увеличится эффективность "Реликта", если ему на броню, под ДЗ приварить еще 100мм стальную плиту как это сделано на "Булате".
Ты пишешь про установку элементов российской ДЗ в два ряда - ок, тогда объясни что изображено на твоем рисунке в верхнем левом углу http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image015.jpg http://images.yandex.ru/yandsearch?lr=11168&noreask=1&text=%D0%94%D0%97%20%D0%94%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%82&p=0&img_url=www.valar.ru%2Fgallery%2F0911%2Fris3.jpg&rpt=simage? Я правильно понимаю что там мы видим установку элементов ХСЧКВ в три ряда? А что такое ваш так рекламируемый "Дуплет" из себя представляет, как не тот же "Нож", но установленный в 2 или 3 ряда? Какова при этом будет масса комплекта - тонн 6?
Надеюсь на вразумительный конструктивный ответ.
От Harkonnen
К Gur Khan (02.01.2012 23:35:02)
Дата 03.01.2012 00:36:31

Re: [2Gur Khan]...

>Андрей, я ценю твое упорство, но сколько можно отрицать очевидное? Ты сам себя загоняешь в положение, из которого будет неудобно выруливать.

Нет Алексей, что ты, как можно сравнивать. Не я ведь рассказывал дезу про то, как 90-ый держит в упор М829А2 без ДЗ на форуме Чобитка. И не я публиковал схему НИИ Стали где он же пробивается со всех мыслимых дистанций а "Новый" Реликт держит с 1.5 км.


>я настаиваю 0,52кг
>>Кроме того ЭДЗ 4С22 и им подобные ставятся в 2 ряда. Ножи - в один.

>Я это хорошо помню, и в теме хоть немного, да разбираюсь. ОК! Пусть будет по твоему - считаем в Реликте стоят 4С22 с массой 1,37кг и в два ряда. Тогда, пожалуйста объясни людям, почему масса всего комплекса установленного на Т-80 или Т-72Б2 2000-2500кг при практически одинаковом перекрытии с "Булатом", и у которого масса комплекса 3000-3500 кг?

У Т-80Б - масса 2500 кг, увеличение защиты - 1,3 раза. У "Булата" в 1,9.
Неужели разница не чувствуется?
А почему больше масса - не забываем про дополнительную пассивную броню и более прочные несущие элементы модулей.


>Объясни людям - мне не надо, мне и так все ясно - как увеличится эффективность "Реликта", если ему на броню, под ДЗ приварить еще 100мм стальную плиту как это сделано на "Булате".

По моему во многих случаях эта приваренная броня будет единственным приростом эффективности защиты, я ведь тебе уже рекомендовал открыть свой любимый журнал и посмотреть статьи на тему преодоления плосконаправленной ДЗ без инициирования в период 88-91 год.

>Ты пишешь про установку элементов российской ДЗ в два ряда - ок, тогда объясни что изображено на твоем рисунке в верхнем левом углу http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image015.jpg

Я же говорил, ты не понимаешь немного специфику темы.
Там расположен "Дуплет" - многослойная ДЗ.

> http://images.yandex.ru/yandsearch?lr=11168&noreask=1&text=%D0%94%D0%97%20%D0%94%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%82&p=0&img_url=www.valar.ru%2Fgallery%2F0911%2Fris3.jpg&rpt=simage? Я правильно понимаю что там мы видим установку элементов ХСЧКВ в три ряда?

Нет, понимаешь ты не правильно.

>А что такое ваш так рекламируемый "Дуплет" из себя представляет, как не тот же "Нож", но установленный в 2 или 3 ряда? Какова при этом будет масса комплекта - тонн 6?

Дуплет из себя представляет многослойную ДЗ, это следующий уровень после "Ножа", а НИИ Стали это только заявляли в былые годы в своей таблице -

[54K]



А по поводу массы - резервы как у "Булата" так и у "Оплота" есть, поэтому и сделали на последнем многослойную ДЗ.


>Надеюсь на вразумительный конструктивный ответ.

Я надеялся что сравнение Леопарда-2 и "Булата" не начнется в обычный срач ( о чем говорили администраторы http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2274421.htm )
но надежды не оправдались.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2012 00:36:31)
Дата 03.01.2012 10:00:10

Re: [2Gur Khan]...

> У Т-80Б - масса 2500 кг, увеличение защиты - 1,3 раза. У "Булата" в 1,9.
> Неужели разница не чувствуется?
>А почему больше масса - не забываем про дополнительную пассивную броню и более прочные несущие элементы модулей.
>>Объясни людям - мне не надо, мне и так все ясно - как увеличится эффективность "Реликта", если ему на броню, под ДЗ приварить еще 100мм стальную плиту как это сделано на "Булате".
> По моему во многих случаях эта приваренная броня будет единственным приростом эффективности защиты, я ведь тебе уже рекомендовал открыть свой любимый журнал и посмотреть статьи на тему преодоления плосконаправленной ДЗ без инициирования в период 88-91 год.

Ну не "по твоему" , а по тому как в оных статьях написано - это раз. А во вторых тем самым ты сам признал, что положи под "Реликт" "железку" вот и будут те же 1,9 если не более... Таким образом, если посмотреть на собственно ДЗ, без всякой мишуры, выходит, что Реликт ничем не хукже Ножа, а то и Нож будет похуже Реликта...

> Я надеялся что сравнение Леопарда-2 и "Булата" не начнется в обычный срач ( о чем говорили администраторы http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2274421.htm )но надежды не оправдались.

А где ты тут срач увидел? Как раз все мотивировано и корректно! Во всяком случае вопросы, заданные Вам, как автору статьи были вполне логичны и законны, только де-факто ни на один ты так ответить и не смог или незахотел. Почему - это уже действительно офф...
От Harkonnen
К Gur Khan (03.01.2012 10:00:10)
Дата 03.01.2012 15:01:09

Re: [2Gur Khan]...


>Ну не "по твоему" , а по тому как в оных статьях написано - это раз. А во вторых тем самым ты сам признал, что положи под "Реликт" "железку" вот и будут те же 1,9 если не более... Таким образом, если посмотреть на собственно ДЗ, без всякой мишуры, выходит, что Реликт ничем не хукже Ножа, а то и Нож будет похуже Реликта...

Нет, я не говорил такого, это твои уже догадки.
Про установку "реликта" на Булат и Леопард-2А4 я не слышал, да и в России его ни на что не устанавливают. Ответ судя по всему кроется в том, что и Реликт и Контакт уже смысла устанавливать на танки нет - эти преграды сейчас научись преодолевать.

>А где ты тут срач увидел? Как раз все мотивировано и корректно! Во всяком случае вопросы, заданные Вам, как автору статьи были вполне логичны и законны, только де-факто ни на один ты так ответить и не смог или незахотел. Почему - это уже действительно офф...

А при чем здесь статья про Леопард-2А4 и Булат к Реликтау ?
Да и хочет какой-то блоггер написать много каких-то невразумительных циферок, никто на такое отвечать не обязан.
От Gur Khan
К Harkonnen (03.01.2012 15:01:09)
Дата 03.01.2012 16:51:34

Re: [2Gur Khan]...

> Нет, я не говорил такого, это твои уже догадки.
> А при чем здесь статья про Леопард-2А4 и Булат к Реликтау ?
> Да и хочет какой-то блоггер написать много каких-то невразумительных циферок, никто на такое отвечать не обязан.

Все ясно. Тема закрыта, вопросов больше не имею.
От Blitz.
К Blitz. (02.01.2012 16:09:00)
Дата 02.01.2012 16:18:17

Re: [2Gur Khan]...

ЕМНИП Реликт весит же столько сколько К-5.%
От Gur Khan
К Blitz. (02.01.2012 16:18:17)
Дата 02.01.2012 16:37:33

Re: [2Gur Khan]...

>ЕМНИП Реликт весит же столько сколько К-5.%
Штатным элементом ДЗ "Реликт" является 4С23. Его массу я указал. Элементами 4С22 Реликт комплектуется только в экспортном исполнении. В любом случае это в полтора раза меньше чем у Ножа. Учите матчасть - побывайте на российских выставках, или хотя бы почитайте тут http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html и тут http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_4546.html
От Harkonnen
К Gur Khan (02.01.2012 16:37:33)
Дата 02.01.2012 19:17:30

Re: [2Gur Khan]...

>>ЕМНИП Реликт весит же столько сколько К-5.%
>Штатным элементом ДЗ "Реликт" является 4С23. Его массу я указал. Элементами 4С22 Реликт комплектуется только в экспортном исполнении. В любом случае это в полтора раза меньше чем у Ножа. Учите матчасть - побывайте на российских выставках, или хотя бы почитайте тут http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html и тут http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_4546.html
 http://btvt.narod.ru/

Да, по этим ссылкам много не имекющих отношения к теме циферок и прочие провокации.
Вот ссылка на НИИ Стали, ДЗ реликт для Т-80Б (ближайший аналог Т-64Б) - http://www.niistali.ru/security/armor/relict?start=3
Увеличение защиты - 1,3 раза. Надеюсь не будете утверждать что там указаны экспортные менее эффективные устройства?
У "Булата" рост защиты в 1,9 раз.
Масса у Т-80Б - 2500 кг, у "Булата" 3500 кг. Масса у "Булата" больше по причине лучшего прикрытия лобовой проекции и наличия дополнительной пассивной брони которая усиливает участки где ДЗ менее эффективна - на стыке контейнеров.

Испытания обстрелом реальными БПС НАТО аналогичные применяемым на Леопарде-2 немецко французской разработки позволили сделать приведенные в статье выводы. Это не абстрактные циферки а неопровержимые факты.


От Gur Khan
К Harkonnen (01.01.2012 18:25:14)
Дата 01.01.2012 20:24:51

Re: [2Gur Khan]...

>>> Фото БПС "Леклерка" (аналог дм43) который не пробил 120 мм плиту/60 град по лучшее доказательство эффективности "Ножей".
Обломки БПС подняли из-за преграды. Утверждаю. Докажите обратное, используя свои приведенные фото.

> "мы знаем" из приведенного фото, тип БПС указан, аналогичен применяемому на Леопард-2А4. Дистанция -150 м.

и где на приведенном фото мы можем убедиться в том что дистанция там действительно была 150м?

>И это не слово, а факт который любой может посмотреть.
Где? Как? Я ничего не вижу!

> Кстати, как-то лет 6...7 назад кое кто распространял дезу про обстрел Т-90А БПСами М829А2, помните это, Алексей?
А с чего Вы взяли что это была деза? Я такое действительно говорил, и не отказываюсь. Вот фото, извините, нет - НТИИМ не Кубинка и если бы кто-то кого-то застукал за фотосъемкой на "втором проезде" - в бронетире....

>>Факты можно подтасовать, с цифрами сложнее - их можно проверить, так что цифирирь все-таки предъявите, пожалуйста!
> Это все не конструктивный подход. Реальное фото говорит больше чем цифра.
Это Вам так кажется или так удобнее лапшу на уши людям вешать. Требую цифирь в качестве доказательства.

>>И поясните, как за пять лет с 2004 по 2009 год, цена на "Булат" чудесным образом поднялась более чем в 4 раза
> Ничего здесь нет "чудесного", цены выросли, модернизация выгодна на БТРЗ, а не на заводе.

Ахха! Выросли... в 4 раза! Помнится я лет 5-6 назад еще говорил что модернизация на заводе дело крайне не выгодное, а Вы в меня "кидались какашками", утверждая, что это только на "УВЗ так невыгодно".

И вообще, о чем спор? Лео2А4 в армиях по всему миру полно. Их продают, их покупают, а вот супер-мупер танк "Булат" оказался не нужен да же МО УКраины - программа модернизации в этом году закрывается - еще 9 машин и усе...
От Harkonnen
К Gur Khan (01.01.2012 20:24:51)
Дата 02.01.2012 01:07:07

Re: [2Gur Khan]...

>Обломки БПС подняли из-за преграды. Утверждаю. Докажите обратное, используя свои приведенные фото.

1. Нет, ничего там не подняли «из-за преграды», это фрагменты, найденные на испытательном полигоне после работы ДЗ.


>А с чего Вы взяли что это была деза? Я такое действительно говорил, и не отказываюсь. Вот фото, извините, нет - НТИИМ не Кубинка и если бы кто-то кого-то застукал за фотосъемкой на "втором проезде" - в бронетире....


2. Алексей, вы утверждали, что были испытания БПС М829А2 – обстрел 90-го. Обсуждение было на форуме Чобитка. Вы говорили, что они его не пробивают с близкой дистанции без ДЗ. НИИ Стали утверждают, что 90-ый уязвим от БПС современного уровня с дистанции 6 км.
Думаю здесь припираться бессмысленно
http://i050.radikal.ru/1107/a1/2fa6681de767.jpg

.

+ пояснение.
Ряд ответов есть в статьях в «вестнике БТТ» за 88-91 год, суть - преодоление ВДЗ без инициации элементов. Суть проста – устройства ДЗ на основе плосконаправленной схемы не инициируется современными БПС и кумулятивными средствами.


>Ахха! Выросли... в 4 раза! Помнится я лет 5-6 назад еще говорил что модернизация на заводе дело крайне не выгодное, а Вы в меня "кидались какашками", утверждая, что это только на "УВЗ так невыгодно".


3.
Какое отношение к «Булату» имеют ваши утверждения?
Я не раз говорил, что это намного экономичнее делать на специализированных ремонтных заводах.


>И вообще, о чем спор? Лео2А4 в армиях по всему миру полно. Их продают, их покупают, а вот супер-мупер танк "Булат" оказался не нужен да же МО УКраины - программа модернизации в этом году закрывается - еще 9 машин и усе...

4. Нет никакого спора. Есть материал, где сравниваются БМ «Булат» и Леопард-2. Причины там пояснены.
Зачем очередной раз начинать этот флейм и поливать грязью оппонентов, тем более, что упомянутый модераторами Тагил никакого отношения к Леопарду не имеет.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (02.01.2012 01:07:07)
Дата 03.01.2012 04:41:40

Re: [2Gur Khan]...

>Думаю здесь припираться бессмысленно
http://i050.radikal.ru/1107/a1/2fa6681de767.jpg


> .

>+ пояснение.
> Ряд ответов есть в статьях в «вестнике БТТ» за 88-91 год, суть - преодоление ВДЗ без инициации элементов. Суть проста – устройства ДЗ на основе плосконаправленной схемы не инициируется современными БПС и кумулятивными средствами.

Непонятно. А на основе какой схемы сделан "реликт"? Так он инициируется или нет? Если нет - как возможна картинка НИИ Стали на которую вы сослались? Если да - обобщения неуместны и "статьи за 88-91 год" не раскрывают суть вопроса, не так ли?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.01.2012 04:41:40)
Дата 03.01.2012 14:53:49

Re: [2Gur Khan]...


>Непонятно. А на основе какой схемы сделан "реликт"? Так он инициируется или нет? Если нет - как возможна картинка НИИ Стали на которую вы сослались?

На основе той же схемы что и контакт. Единственная разница в комплексе реликт есть зазор между тыльной плитой ДЗ и корпусом, это обеспечивает повышение эффективности путем "обратного" метания той самой тыльной плиты.
Т.е. это ДЗ повышенной эффективности которая работает против некоторых снарядов и некоторых тандемных ПТРК.
На новых устройствах 4С23 решена еще одна проблема контакта - инициации при скоростях соударения около 1500 м/с.


>Если да - обобщения неуместны и "статьи за 88-91 год" не раскрывают суть вопроса, не так ли?

Ты посмотри, может раскроют.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.01.2012 14:53:49)
Дата 04.01.2012 03:51:21

Re: [2Gur Khan]...

> На основе той же схемы что и контакт. Единственная разница в комплексе реликт есть зазор между тыльной плитой ДЗ и корпусом, это обеспечивает повышение эффективности путем "обратного" метания той самой тыльной плиты.

А можно источник, в котором вышеуказанное относительно "реликта" можно встретить? Потому что вообще-то, насколько можно судить по массо-габаритным характеристикам, в ЭДЗ 4С23 нет никакой "тыльной плиты" вообще. И собственно возможно просто нет никаких плит. Вы откуда все это почерпнули?

> Т.е. это ДЗ повышенной эффективности которая работает против некоторых снарядов и некоторых тандемных ПТРК.

Каких именно "некоторых", конкретнее? На каких она НЕ работает?

> На новых устройствах 4С23 решена еще одна проблема контакта - инициации при скоростях соударения около 1500 м/с.

Так на каком основании вы пишете про какие-то "общие черты для плосконаправленных устройств", если общих черт нет?

>>Если да - обобщения неуместны и "статьи за 88-91 год" не раскрывают суть вопроса, не так ли?
>
>Ты посмотри, может раскроют.

Проблема инициации решена или нет? Статьи утверждающие что проблема нерешаема в рамках выбранной схемы тему раскрывают или нет? Я не понимаю как можно так флюгерить.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (04.01.2012 03:51:21)
Дата 05.01.2012 03:15:37

ет никакой "тыльной плиты" ))))


>А можно источник, в котором вышеуказанное относительно "реликта" можно встретить? Потому что вообще-то, насколько можно судить по массо-габаритным характеристикам, в ЭДЗ 4С23 нет никакой "тыльной плиты" вообще. И собственно возможно просто нет никаких плит. Вы откуда все это почерпнули?

А наружная плита у него есть ?



Для справки, моделирование бронепробиваемости имитатора БПС ДМ13 (сердечник из тяжелого сплава, 400 мм )
В центре графика значение 15 мм – толщина стандартной метаемой плиты «встроенного» «контакта». Кстати, по графику видно и понятно – чем толще метаемая плита – тем больше снижается бронепробиваемость.
Видим значение по эксперементу –


[117K]



для плиты при угле 60 град внедрение – около 90 мм.
То есть древний БПС ДМ13 плита под углом 60 град выдержит практически на пределе. Потом были ДМ23, 33, 43…

Сравнивать это с ДМ43 просто нелепо.
Кстати, вижу Василий вы все же еще не поняли механизм работы ДЗ?
Вы думаете, работает по БПС только та штуковина (ЭДЗ) которая внутри, или тяжелая плита? Помню как то вы рассказывали, что он на месте при попадании остается ))))

Суть про «реликт» уже ближе, есть понимание, зачем там зазор воздушный на ВЛД - ПОД тыльной плитой?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (05.01.2012 03:15:37)
Дата 05.01.2012 23:32:49

Re: ет никакой...

> А наружная плита у него есть ?

У элемента 4С23? А почему вы у меня-то спрашиваете? Я конструкции элемента не знаю, я знаю только что он почти на килограмм легче чем элемент 4С22, и вдвое тоньше, то есть явно при этом стальные элементы содержать вряд ли сможет.

А как выглядит конструкция самого бронирования с учетом реликта - того я не знаю. А вы утверждаете что знаете. Поэтому повторяю свой вопрос: откуда знаете; что именно знаете; ссылки, источники. Фантазии не нужны.

>Для справки, моделирование бронепробиваемости имитатора БПС ДМ13 (сердечник из тяжелого сплава, 400 мм )
>В центре графика значение 15 мм – толщина стандартной метаемой плиты «встроенного» «контакта». Кстати, по графику видно и понятно – чем толще метаемая плита – тем больше снижается бронепробиваемость.
>Видим значение по эксперементу –
>для плиты при угле 60 град внедрение – около 90 мм.
> То есть древний БПС ДМ13 плита под углом 60 град выдержит практически на пределе.

То есть древний БПС плита выдержала, бронепробиваемость снаряда снижена вдвое. А ведь НИИ Стали для контакта-5 называет всего навсего снижение на 20-25%, не так ли? Как вы это объясните?

> Потом были ДМ23, 33, 43…

По ним у вас есть аналогичные графики? Или предлагаете чтобы мы додумали?

>Сравнивать это с ДМ43 просто нелепо.

Не знаю, лепо или не лепо - я ж малограмотный, не то что вы :)

> Кстати, вижу Василий вы все же еще не поняли механизм работы ДЗ?

Я понятия не имею какой механизм работы у реликта. Вы будете на вопросы отвечать, или будете только хамить?

>Суть про «реликт» уже ближе, есть понимание, зачем там зазор воздушный на ВЛД - ПОД тыльной плитой?

А он там есть, зазор? Откуда знаете?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (05.01.2012 23:32:49)
Дата 06.01.2012 03:25:59

как работает ДЗ Контакт 5


>У элемента 4С23? А почему вы у меня-то спрашиваете? Я конструкции элемента не знаю, я знаю только что он почти на килограмм легче чем элемент 4С22, и вдвое тоньше, то есть явно при этом стальные элементы содержать вряд ли сможет.

Я для начала спрашиваю очень простой вопрос - как работает ДЗ Контакт 5 - на Т-72Б, Т-90, т-80у. После этого можно продолжить разговор.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (04.01.2012 03:51:21)
Дата 05.01.2012 02:29:31

Re: [2Gur Khan]...


>А можно источник, в котором вышеуказанное относительно "реликта" можно встретить? Потому что вообще-то, насколько можно судить по массо-габаритным характеристикам, в ЭДЗ 4С23 нет никакой "тыльной плиты" вообще. И собственно возможно просто нет никаких плит. Вы откуда все это почерпнули?

Мда... я правильно понимаю что вы говорите о некоей плит эДЗ 4с23 а не самого блока в котором она размещена?
Да, Василий, честно говоря, вы меня озадачили своими сообщениями, даже не знаю с чего и начать ))))

>Каких именно "некоторых", конкретнее? На каких она НЕ работает?

За этим обратитесь в НИИ Стали. Как раз есть в "ВП" заметка "Комплекс «Реликт» – это надежная защита" там вроде даже указаны в миллисекундах характеристики которые он должен держать.
А не работает на тех средствах которые используют соответствующие предзаряды способные преодолевать такую ДЗ без инициации.


>Проблема инициации решена или нет? Статьи утверждающие что проблема нерешаема в рамках выбранной схемы тему раскрывают или нет? Я не понимаю как можно так флюгерить.

Решен вопрос с БПС инициации при малых скоростях удара сердечника.
Это что достижение? От того что это не было решено раньше вообще волосы дыбом встают.

У меня все больше складывается мнение что с ДЗ ситуация была такая же как с БПС. Ума хватает только не понимая критиковать оппонентов, больше ничего.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (05.01.2012 02:29:31)
Дата 05.01.2012 23:37:09

Re: [2Gur Khan]...


> Мда... я правильно понимаю что вы говорите о некоей плит эДЗ 4с23 а не самого блока в котором она размещена?
> Да, Василий, честно говоря, вы меня озадачили своими сообщениями, даже не знаю с чего и начать ))))

Начать с изложения конструкции ДЗ "реликт", со ссылкой на источники. Этим же и закончить.

> А не работает на тех средствах которые используют соответствующие предзаряды способные преодолевать такую ДЗ без инициации.

Конкретно?

>>Проблема инициации решена или нет? Статьи утверждающие что проблема нерешаема в рамках выбранной схемы тему раскрывают или нет? Я не понимаю как можно так флюгерить.
>
> Решен вопрос с БПС инициации при малых скоростях удара сердечника.
>Это что достижение? От того что это не было решено раньше вообще волосы дыбом встают.

Ну так причешитесь. А потом за свой базар о принципиальной неустранимости этой проблемы на ДЗ этого типа ответьте. Болтун :)

> У меня все больше складывается мнение что с ДЗ ситуация была такая же как с БПС.

Ваше личное мнение мало интересно, более бы что-то серьезное почитать.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (05.01.2012 23:37:09)
Дата 06.01.2012 03:36:30

базовых принципов работы ДЗ


>Начать с изложения конструкции ДЗ "реликт", со ссылкой на источники. Этим же и закончить.

Нет, начать нужно с начала, т.к. по вашим ответам видно, что вы не в курсе базовых принципов работы ДЗ. Если я начну что-то пояснять то вопросов будет еще больше, как и вашего хамства.

>Конкретно?

Речь о преодолении ВДЗ при помощи «остроносых» БПС (пример ДМ43).


>Ну так причешитесь. А потом за свой базар о принципиальной неустранимости этой проблемы на ДЗ этого типа ответьте. Болтун :)

Василий, вы я вижу ведете дискуссию как гопники рядом с привозом, интересно, это на форуме разрешено только вам?

>Ваше личное мнение мало интересно, более бы что-то серьезное почитать.

Попросите у Хлопотова статьи из вестника БТТ за конец 80-х из раздела "Защита", там будет ряд ответов. Или подождите когда их кто-то еще разместит.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (06.01.2012 03:36:30)
Дата 06.01.2012 03:50:02

Re: базовых принципов...

> Нет, начать нужно с начала, т.к. по вашим ответам видно, что вы не в курсе базовых принципов работы ДЗ. Если я начну что-то пояснять то вопросов будет еще больше, как и вашего хамства.

Ну что можно сказать, примерно что-то подобное я и ожидал :)

> Василий, вы я вижу ведете дискуссию как гопники рядом с привозом, интересно, это на форуме разрешено только вам?

Я не знаю как видут дискуссию гопники рядом с привозом, у вас явно опыт в этом плане побогаче.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (06.01.2012 03:50:02)
Дата 06.01.2012 03:53:30

простой вопрос


>Ну что можно сказать, примерно что-то подобное я и ожидал :)


Простой вопрос - есть танк с ДЗ "контакт5", Т-90 например, в него попадает БПС (например БМ22) - что происходит при попадании?
Какой механизм воздействия у ДЗ? Что здесь непонятного в вопросе?
От Flanker
К Harkonnen (02.01.2012 01:07:07)
Дата 02.01.2012 01:53:28

Re: [2Gur Khan]...



>2. Алексей, вы утверждали, что были испытания БПС М829А2 – обстрел 90-го. Обсуждение было на форуме Чобитка. Вы говорили, что они его не пробивают с близкой дистанции без ДЗ. НИИ Стали утверждают, что 90-ый уязвим от БПС современного уровня с дистанции 6 км.
>Думаю здесь припираться бессмысленно
http://i050.radikal.ru/1107/a1/2fa6681de767.jpg


> .
Думаю что данная картинка - рекламный бред НИИ Стали, по Контакту так уж точно. Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется. Не говоря уже о потере скорости на траектории..
От SSC
К Flanker (02.01.2012 01:53:28)
Дата 02.01.2012 14:53:35

С чего бы это?

Здравствуйте!

>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.

С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?

Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.

>Не говоря уже о потере скорости на траектории..

Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.

С уважением, SSC
От Виталий PQ
К SSC (02.01.2012 14:53:35)
Дата 05.01.2012 15:16:05

Челленджер попал в Т-55, а был бы Т-72М1 пробил бы в лоб? (-)
От SSC
К Виталий PQ (05.01.2012 15:16:05)
Дата 05.01.2012 16:59:51

Я, к сожалению, не экстрасенс...

Здравствуйте!

...и на такой вопрос ответить не могу, увы )). Факт в том, что ломик на 5км пробил ~200мм эквивалента с достаточным заброневым эффектом, т.е. явно прилетел туда не плашмя и не задом наперёд.

С уважением, SSC
От Виталий PQ
К SSC (05.01.2012 16:59:51)
Дата 05.01.2012 18:09:44

А где написано, что пробил? Везде пишут, что попал)) (-)
От Виктор Крестинин
К Виталий PQ (05.01.2012 18:09:44)
Дата 05.01.2012 18:42:42

Везде пишут что-то типа "engage and destroy". (-)
От SSC
К Виталий PQ (05.01.2012 18:09:44)
Дата 05.01.2012 18:26:00

Где везде?

Здравствуйте!

Вообще, природа спора мне не понятна - то, что на такой дистанции ОБПС с крылышками будет лететь весьма таки ровнёхонько - оно как бэ сомнений никаких не вызывает.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.01.2012 14:53:35)
Дата 02.01.2012 14:56:00

Re: С чего...

>Здравствуйте!

>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>
>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
НУ бывают в жизни шутки :)
НУ по Т-34 навеоно можно :)
>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>
>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>С уважением, SSC
От Василий Фофанов
К Flanker (02.01.2012 14:56:00)
Дата 03.01.2012 04:26:46

Re: С чего...

>Там а) нелинейная зависимость б) ЕМНИП поболе

Да, только в другую сторону - потеря скорости с увеличением дальности уменьшается. Например:

0 - 1700 м/с
1000 - 1634, -66
2000 - 1571, -63
3000 - 1510, -61
4000 - 1452, -58

Дальше таблица не размечена, но легко видеть что ни малейших неожиданностей на последующих двух км ожидать не следует, снаряд прилетит на 6 км со скоростью порядка 1345 м/с, то есть гораздо быстрее чем вы предсказали, и сохранит там порядка 80% исходной бронепробиваемости.

Где-то так.
От nnn
К Василий Фофанов (03.01.2012 04:26:46)
Дата 05.01.2012 17:04:40

Наверно сохранится немного меньше энергии

>>Там а) нелинейная зависимость б) ЕМНИП поболе
>
>Да, только в другую сторону - потеря скорости с увеличением дальности уменьшается. Например:

>0 - 1700 м/с
>1000 - 1634, -66
>2000 - 1571, -63
>3000 - 1510, -61
>4000 - 1452, -58

>Дальше таблица не размечена, но легко видеть что ни малейших неожиданностей на последующих двух км ожидать не следует, снаряд прилетит на 6 км со скоростью порядка 1345 м/с, то есть гораздо быстрее чем вы предсказали, и сохранит там порядка 80% исходной бронепробиваемости.

Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии, которая = (mV²)/2. Если скорость будет 1345 м/с, то кинетической энергии сохранится лишь ~ 62 % от начальной 1700 м/с.
От SSC
К nnn (05.01.2012 17:04:40)
Дата 05.01.2012 17:45:34

Re: Наверно сохранится...

Здравствуйте!

>Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии,

Во всех формулах пробивная способность примерно пропорциональна первой степени скорости.

С уважением, SSC
От nnn
К SSC (05.01.2012 17:45:34)
Дата 05.01.2012 18:02:06

У меня другие формулы :)

>Здравствуйте!

>>Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии,
>
>Во всех формулах пробивная способность примерно пропорциональна первой степени скорости.

Убойная и пробивная способность снаряда характеризуется его кинетической энергией (энергией движения), называемой также живой силой, которая сообщается снаряду пороховыми газами в момент вылета из канала ствола.

http://handguns.g00net.org/ballistic/glava36.htm

От SSC
К nnn (05.01.2012 18:02:06)
Дата 05.01.2012 18:17:09

Какие, если не секрет?

Здравствуйте!

>>>Пробивная способность пропорциональна кинетической энергии,
>>
>>Во всех формулах пробивная способность примерно пропорциональна первой степени скорости.
>
>Убойная и пробивная способность снаряда характеризуется его кинетической энергией (энергией движения), называемой также живой силой, которая сообщается снаряду пороховыми газами в момент вылета из канала ствола.

> http://handguns.g00net.org/ballistic/glava36.htm

Мы же говорим не про энергию, а про бронепробиваемость.

В формуле Круппа скорость ровно в первой степени, по Жакоб-де-Мару чуть больше первой.

С уважением, SSC
От nnn
К SSC (05.01.2012 18:17:09)
Дата 05.01.2012 19:22:38

Да, я видимо не много увлекся... (-)
От SSC
К Flanker (02.01.2012 14:56:00)
Дата 02.01.2012 15:06:34

Re: С чего...

Здравствуйте!

>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>
>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.

Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?

>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>НУ бывают в жизни шутки :)
>НУ по Т-34 навеоно можно :)

Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.

>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>
>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе

Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.01.2012 15:06:34)
Дата 02.01.2012 15:24:18

Re: С чего...

>Здравствуйте!

>>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>>
>>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>
>Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.
>>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>>НУ бывают в жизни шутки :)
>>НУ по Т-34 навеоно можно :)
>
>Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
НУ по цели типа БМП вай нот. И если
>>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>>
>>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>
>Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.

Да даже пусть по вашему. Скорость М-829 - 1640 м/с, на 6 км соответственно 1160 м/с, почти угадал..
От SSC
К Flanker (02.01.2012 15:24:18)
Дата 02.01.2012 22:26:29

Re: С чего...

Здравствуйте!

>>>>>Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется.
>>>>
>>>>С чего это вдруг APDSFS начнёт прецессировать?
>>>С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>>
>>Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
>Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
>Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.

Заметной прецессии (вращения вокруг двух осей одновременно) там как таковой неоткуда взяться, там скорее должны идти неоднородные колебательные движения. Среднестатическая их амплитуда обратно пропорциональна скорости.

>>>>Челленджер-1 в 1991 году попал в иракский танк на 5.1км, израильтяне рутинно тренируются стрелять на 4.5км.
>>>НУ бывают в жизни шутки :)
>>>НУ по Т-34 навеоно можно :)
>>
>>Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
>НУ по цели типа БМП вай нот. И если

По Т-62 на 5.1 км тоже неплохо вышло )). И это при том, что лом Челленджера относительно (Абрамса) низкоскоростной и сильновращающийся.

>>>>>Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>>>>
>>>>Потеря скорости у таких снарядов обычно составляет 60-80м/с на 1 км.
>>>Там а) нелинейная зависимость, б) ЕМНИП поболе
>>
>>Нелинейная разумеется, но примерно в указанном диапазоне.
>
>Да даже пусть по вашему. Скорость М-829 - 1640 м/с, на 6 км соответственно 1160 м/с, почти угадал..

Где-то так, плюс-минус. Вы возможно будете удивлены, но тонкий длинный урановый лом на этой скорости обладает совсем не нулевой бронепробиваемостью ))).

С уважением, SSC
От Иван Уфимцев
К Flanker (02.01.2012 15:24:18)
Дата 02.01.2012 18:24:18

Не путайте тёплое с мягким.

Доброго времени суток, Flanker.



>>> С того что длинный тонкий лом стабиизируемый оперением.
>>
>> Так с чего конкретно длинный тонкий лом, стабилизируемый оперением, начнёт прецессировать?
> Да с того что хоть и стабилизируется оперением, но паразитное вращение всегда присутствует, ЦМ и ЦД не совпадают. А вообще заставляете лезть в давно забытые конспекты и профессию с которой расстался 7 лет назад :)
> Так что могу конечно уже что то путать. Даже вот вспомнил, что у нас то орудие нарезное было..., на гладких понятно влияние меньше, но все равно прецессируют все ОБПС.

Сабж.
Прецессируют вращающиеся, т.е. стабилизируемые вращением снаряды. Проворачивающиеся, с аэродинамической стабилизацией,
прецессировать не успевают, у них просто такая траектория: медленное вращение позволяет компенсировать увод, возникший по причине
неточности изготовления снаряда и дестабилизации в процессе вылета из ствола.


>> Израильтяне рутинно тренируются на 4.5км, т.е. это не шутки, и прецессия/потеря скорости их не пугает.
> НУ по цели типа БМП вай нот.

... или в борт большинству танков. Разницы особой нет.
В лоб -- тоже почему бы и нет, концентрация огня позволяет достичь плотности обеспечивающей попадание в ослабленные участки
максимум со второго залпа (стреляем минимум двумя взводами).


--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Flanker (02.01.2012 01:53:28)
Дата 02.01.2012 13:50:53

Re: [2Gur Khan]...


>Думаю что данная картинка - рекламный бред НИИ Стали, по Контакту так уж точно. Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется. Не говоря уже о потере скорости на траектории..

То есть вы утверждаете что НИИ Стали намеренно обманывают потенциальных заказчиков о характеристиках защиты танка?
От Flanker
К Harkonnen (02.01.2012 13:50:53)
Дата 02.01.2012 14:44:19

Re: [2Gur Khan]...


>>Думаю что данная картинка - рекламный бред НИИ Стали, по Контакту так уж точно. Через 6 км любой БПС будет прецессировать так, что разьве то плашмя о броню не треснется. Не говоря уже о потере скорости на траектории..
>
> То есть вы утверждаете что НИИ Стали намеренно обманывают потенциальных заказчиков о характеристиках защиты танка?
Скорее о характеристиках снаряда. На 6 км этот снаряд будет болтаться как попало, да и скорость хорошо если 1000 м/сек будет. Так что пофиг есть на Т-90 ДЗ или нет.
А тут чистая реклама "гляньте, Реликт в 6 раз круче чем Контакт, срочно покупаем".
От Александр Антонов
К Flanker (02.01.2012 14:44:19)
Дата 05.01.2012 13:03:44

Re: [2Gur Khan]...

Здравствуйте

>Скорее о характеристиках снаряда. На 6 км этот снаряд будет болтаться как попало

БОПС стабилизируется оперением, а не вращением.

>да и скорость хорошо если 1000 м/сек будет. Так что пофиг есть на Т-90 ДЗ или нет.

ЕМНИП потеря скорости 50-70 м/сек на км дистанции что подразумевает потерю 300-400 м/сек от начальной скорости на 6 км. По этому в том же Израиле существуют спец. курсы на которых практикуются учебные стрельбы БОПС на дистанциях 6 км и даже несколько более.

С уважением, Александр
От Василий Фофанов
К Александр Антонов (05.01.2012 13:03:44)
Дата 05.01.2012 23:40:40

Re: [2Gur Khan]...

>БОПС стабилизируется оперением, а не вращением.

Вращением, все же, немного тоже. Но в любом случае, на любой дальности до горизонта лететь он будет стабильно.
От Администрация (ID)
К Gur Khan (01.01.2012 20:24:51)
Дата 01.01.2012 21:04:18

Предупреждение от Администрации

Приветствую Вас!

Если спор свалится в обычный срач, по месяцу рид-онли получат как адепты тагильской школы танкостроения, так и адепты школы харьковской.

С уважением, ID
От Harkonnen
К Администрация (ID) (01.01.2012 21:04:18)
Дата 01.01.2012 23:58:33

А по фактам ответить можно? (-)
От Администрация (ID)
К Harkonnen (01.01.2012 23:58:33)
Дата 02.01.2012 00:36:03

Безусловно.

Приветствую Вас!

Но без дрязг и склок.

С уважением, ID