>Существует официальная версия гибели т/х Армения по которой флот выделив охрану пропустил торпедоносец потопивший его. Теплоход затонул где то в море.
>Я и Белов придерживаемся версии что "благодаря" действиям верхушки крымского обкома и бездеятельности командования ЧФ т/х Армения был потоплен ударом с пикирования и затонул очень близко от крымского побережья.
Понятно. спасибо.
А в данном ключе какая разница - торпедоносец или бомбардировщик? И в чем заключается ошибочность действий ответсвеных лиц?
И кстати, уже упоминавшаяся мной жительница Алупки тоже наблюдала гибель судна, т.е. это работает на вашу версию (если конечно связывать сто событие именно с "Арменией") - потому что по времени она привязать разумеется не может. Но по месту масштабам вроде бы коррелирует?
Есть другие варианты?
>Понятно. спасибо.
>А в данном ключе какая разница - торпедоносец или бомбардировщик? И в чем заключается ошибочность действий ответсвеных лиц?
*******************
Разница во времени утопления и его месте. Ошибочность действий заключается в разрешении на выход и отсутсвие прикрытия...
>И кстати, уже упоминавшаяся мной жительница Алупки тоже наблюдала гибель судна, т.е. это работает на вашу версию (если конечно связывать сто событие именно с "Арменией") - потому что по времени она привязать разумеется не может. Но по месту масштабам вроде бы коррелирует?
*************
Вот вот...
>Есть другие варианты?
**************************
Есть но Белов все пытается под моими пинками написать в свободное от работы время статью....