От Дмитрий Адров
К Владимир Несамарский
Дата 06.02.2002 18:00:01
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Круто!!!

Здравия желаю!

>А пока что я вижу такую ситуацию: народ хочет пойти в магазин и купить Вашу книгу. Вы ему в этом отказываете - пусть-де только в США на английском она будет. Тогда будьте готовы к тому, что книга пройдет через самиздат, это неизбежно, потому что ограничение базового права на информацию вторичным правом на интеллектуальную собственность должно быть разумным.

А тко определит разумность ограничения? Где пределы разумности? И какое право позволяет поукшаться на чью-либо интеректаульную собственность?

>Неразумные законы народ вправе игнорировать (с)

Сабж!!

А кто установил рамки разумности? По каким критериям? А то, мне, вот, неразумным кажется закон, согласно которому я не могу, например поворачивать на зеленый свет или просто кому-то по башке дать.

Да, если кто-то попытается отобрать у меня мою булку, ссылаясь на свое естественное право не умереть с голоду - просто по башке дам, без ссылок на законы - не лезь воровать.

Дмитрий Адров
От Лейтенант
К Дмитрий Адров (06.02.2002 18:00:01)
Дата 06.02.2002 18:14:10

Даже круче чем Вы думаете!

Если очень кратенько, то разумными являются те законы, которые признаются большинством, желательно подавляющим (хотя и тут могут быть исключения)

>Да, если кто-то попытается отобрать у меня мою булку, ссылаясь на свое естественное право не умереть с голоду - просто по башке дам, без ссылок на законы - не лезь воровать.

Вопрос Вам:
Лично Ваша семья умирает с голоду. Единственный способ достать булку - отобрать (причем у того, кто с голоду не умирает и у кого она не последняя, но кто не хочет дать ее Вам "из принципа").
Ваши действия?

Второй вопрос:
Население России принимает (под влиянием вражеской пропаганды) закон, по которому некто Владимир Ардов должен сам купить веревку, мыло и собственноручно повеситься ...
Вешаться будете?

Примечание: эти вопросы никоим образом не имеют целью Вас обидеть, а заданы исключительно с целью привести максимально наглядные примеры противоречия естественного и писаного права.
Разумеется на практике все не так выпукло, и каждый "жизненный" вопрос - гораздо более скользкий (как например, обсуждаемый). Но само понятие естественного права существует и что более существенно - действует (причем независимо от нашего желания).
От Владимир Несамарский
К Дмитрий Адров (06.02.2002 18:00:01)
Дата 06.02.2002 18:05:05

Ну Дмитрий, ну нету в жизни счастья полного, нету:-) Вам хочется, и мне, но нету

Приветствую

Вот такая новость для Вас.

>Здравия желаю!

>>А пока что я вижу такую ситуацию: народ хочет пойти в магазин и купить Вашу книгу. Вы ему в этом отказываете - пусть-де только в США на английском она будет. Тогда будьте готовы к тому, что книга пройдет через самиздат, это неизбежно, потому что ограничение базового права на информацию вторичным правом на интеллектуальную собственность должно быть разумным.
>
>А тко определит разумность ограничения? Где пределы разумности? И какое право позволяет поукшаться на чью-либо интеректаульную собственность?

>>Неразумные законы народ вправе игнорировать (с)
>
>Сабж!!

>А кто установил рамки разумности? По каким критериям? А то, мне, вот, неразумным кажется закон, согласно которому я не могу, например поворачивать на зеленый свет или просто кому-то по башке дать.

>Да, если кто-то попытается отобрать у меня мою булку, ссылаясь на свое естественное право не умереть с голоду - просто по башке дам, без ссылок на законы - не лезь воровать.

>Дмитрий Адров
С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru