От Дмитрий Козырев
К Bokarev Alexandr
Дата 28.11.2011 20:25:45
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Re: Нет там...


>Реальная местность имеет косвенное отношения к той, что была в 1941.

ОК, принято.

>Мостовой переход через балту в то время был один (точнее два, но последовательно - через Дунай и Борчу), в Чернаводе - по нему проходила одноколейная железнодорожная линия.

и трубопроводы в Констанцу, учитывая историю его бомбардировок.



>Преодоление такой водной преграды для любой армии - задача весьма непростая.

Тут как я и говорил, в первую очередь надо рассчитывать на действия ДуВФ. Это разумеется касается "румынского", а не болгарского варианта. Это кстати и дополнительный плюс в сторону его выбора :)


>А рассчитывать, что мост уцелеет - авантюризм чистой воды.

Знаете, если румыны самостоятельно разрушат этот мост - это само по себе неплохой результат.

От Bokarev Alexandr
К Дмитрий Козырев (28.11.2011 20:25:45)
Дата 29.11.2011 10:28:54

Re: Нет там...

>>Преодоление такой водной преграды для любой армии - задача весьма непростая.
>
>Тут как я и говорил, в первую очередь надо рассчитывать на действия ДуВФ. Это разумеется касается "румынского", а не болгарского варианта. Это кстати и дополнительный плюс в сторону его выбора :)

Ну хорошо хоть "Парижскую коммуну" в дельту Дуная вводить не предлагается :)
Но в целом действия Дунайской флотилии сами по себе - даже при их абсолютной успешности - что весьма маловероятно, румыны имеют чем ей ответить - даже при полной успешности крайне незначительно могут способствовать преодолению Дуная сухопутными войсками. Допустим прорвутся мониторы в основное русло Дуная - толку-то.

>>А рассчитывать, что мост уцелеет - авантюризм чистой воды.

>Знаете, если румыны самостоятельно разрушат этот мост - это само по себе неплохой результат.

С учётом тех усилий, что предлагается приложить (десантная операция с задействованием всей мощи ЧФ) - это нулевой результат.