От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf
Дата 26.11.2011 18:20:34
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Турцию не лучше

Война с Турцией не выводит СССР в районы жизненно важные для Германии, и напротив использование территории Турции выводит Германию в стратегический тыл СССР - на Кавказа к бакинским нефтепромыслам.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (26.11.2011 18:20:34)
Дата 27.11.2011 02:38:06

Зато с неё навару больше (в виде тех же проливов) (-)
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (27.11.2011 02:38:06)
Дата 27.11.2011 17:01:53

Для этого победить еще надо. А пока (+)

...все цели проводимых и возможных операций подчинены задаче "не проиграть".
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (27.11.2011 17:01:53)
Дата 27.11.2011 20:44:14

Re: Для этого...

>...все цели проводимых и возможных операций подчинены задаче "не проиграть".

Дело в том, что если оценивать с точки зрения ситуации, уже сложившийся к началу июля - то никакого десанта (ни в Варну, ни в Констанцу, ни, тем более в Константинополь) не будет. Его отменят, а войска, предназначенные под него, утащат латать дыры на Западном фронте. Что в общем и понятно - когда большая часть фронта это уже состоявшаяся или намечающаяся жопа, истреблять лучшие войска в пусть эффектных, но явно одноразовых акциях - мягко выражаясь, не умно.
Если оценивать с точки зрения довоенного планирования, которое просто не предусматривало настолько катастрофического развития боевых действий (и исходило из явно завышенного представления о боеспособности Красной армии), то захват и удержание Проливов - наиболее правильный вариант. Проливы закупорены - Чёрное море автоматически превращается для нас в Mare Nostrum, и тогда этих румыноболгар хоть целиком глотай, хоть по кускам
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (27.11.2011 20:44:14)
Дата 28.11.2011 13:37:18

Re: Для этого...

>Дело в том, что если оценивать с точки зрения ситуации, уже сложившийся к началу июля - то никакого десанта (ни в Варну, ни в Констанцу, ни, тем более в Константинополь) не будет. Его отменят, а войска, предназначенные под него, утащат латать дыры на Западном фронте. Что в общем и понятно - когда большая часть фронта это уже состоявшаяся или намечающаяся жопа, истреблять лучшие войска в пусть эффектных, но явно одноразовых акциях - мягко выражаясь, не умно.

Эти аспекты я рассмотрел здесь http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2290/2290291.htm . Не всегда прямое противодействие является стратегически оптимальным.
В этом и состит сущность борьбы за инициативу и владения ею - кто кому свою волю навяжет.

>Если оценивать с точки зрения довоенного планирования, которое просто не предусматривало настолько катастрофического развития боевых действий (и исходило из явно завышенного представления о боеспособности Красной армии), то захват и удержание Проливов - наиболее правильный вариант. Проливы закупорены - Чёрное море автоматически превращается для нас в Mare Nostrum, и тогда этих румыноболгар хоть целиком глотай, хоть по кускам

Румыноболгары от подконтрольности проливов вообще никак не зависели. максимум на кого это могло повлиять - на Италию и ее импорт нефти.
Но здесь все в рамках того что я сказал - проблемы одного из членов Оси лишь создадут мотивы для ее решения невыгодным для СССР образом.

ЗЫ.
Такой десант не мог состаяться по другой причине - накрутив себя алармизмом, советское руководство и флотская разведка с самого начала войны навязчиво и настойчиво видели "десантные силы противника" и готовились им противодейстовать.