От Bogun
К Ironside
Дата 18.11.2011 15:22:08
Рубрики Флот;

Re: ? по...

>>калибр пушек у "Первез-Бахри"?
>
>Английские 18-фунтовки

Спасибо.
Все?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ironside
К Bogun (18.11.2011 15:22:08)
Дата 18.11.2011 15:46:03

Уточнение...


>>Английские 18-фунтовки

Калибр указан как "7 ок (Англ. 18 фунтов)"
От Bogun
К Ironside (18.11.2011 15:46:03)
Дата 18.11.2011 17:51:49

Re: Уточнение...


>>>Английские 18-фунтовки
>
>Калибр указан как "7 ок (Англ. 18 фунтов)"

Спасибо!
Т.е. "Владимир" был существенно мощнее вооружен.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От sss
К Bogun (18.11.2011 17:51:49)
Дата 18.11.2011 20:32:51

Разумеется

>Т.е. "Владимир" был существенно мощнее вооружен.

"Владимир" вообще нес самые большие орудия, какие только были в то время на русском флоте: 2 бомбических орудия 10" (84-фунтовых) и 3 орудия 68-фунтовых. И до кучи еще 4 24-фунтовых пушко-карронады и 2 18-фунтовых карронады.

Простое сравнение по числу орудий (11-пушечный русский пароход против 10-пушечного турецкого) оно какбы будет немного превратное. А сам бой начался с требования Корнилова туркам сдаться, что само по себе о чем-то говорит :)

С другой стороны именно самые большие орудия "Владимира" обнаружили проблемы с установками, которые не выдерживали отдачи и сильно замедляли темп огня. Что по словам самого Корнилова в более равном бою могло привести к "гибельным последствиям".
От Bogun
К sss (18.11.2011 20:32:51)
Дата 18.11.2011 21:37:45

Re: Разумеется

>>Т.е. "Владимир" был существенно мощнее вооружен.
>
>"Владимир" вообще нес самые большие орудия, какие только были в то время на русском флоте: 2 бомбических орудия 10" (84-фунтовых) и 3 орудия 68-фунтовых. И до кучи еще 4 24-фунтовых пушко-карронады и 2 18-фунтовых карронады.

>Простое сравнение по числу орудий (11-пушечный русский пароход против 10-пушечного турецкого) оно какбы будет немного превратное. А сам бой начался с требования Корнилова туркам сдаться, что само по себе о чем-то говорит :)

Вот мне и стало интересно, что скрывается за 10 орудиями турка, по сравнению с бомбическими орудиями "Владимира".

Да и на картине наш фрегат выглядит побольше, что наводит на мысль о большем количестве "хитов" у него.

Фактически ситуация вариации на тему Синопа, где более "хитованные" русские корабли с куда более мощными бомбическими орудиями расстреляли турок.

>С другой стороны именно самые большие орудия "Владимира" обнаружили проблемы с установками, которые не выдерживали отдачи и сильно замедляли темп огня. Что по словам самого Корнилова в более равном бою могло привести к "гибельным последствиям".

10"? или с 68-фунтовыми тоже были проблемы?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От sss
К Bogun (18.11.2011 21:37:45)
Дата 18.11.2011 22:05:03

Re: Разумеется

>Фактически ситуация вариации на тему Синопа, где более "хитованные" русские корабли с куда более мощными бомбическими орудиями расстреляли турок.

Там ИМХО атака на рейде хорошо защищенной базы, прежде всего, представляла основную проблему (и главная заслуга Нахимова в решении этой задачи). Само по себе раскатывание фрегатов и корветов линейными кораблями - не бином.

А "Владимир" в бою просто маневрировал лучше, привелся к корме турка, держался за ней и бил его продольным (вдоль его корпуса) огнем. Турок же вовсе не имел обстрела назад и даже то вооружение что было не мог использовать в течении большей части боя.

>10"? или с 68-фунтовыми тоже были проблемы?

ЕМНИП и те, и другие. Большие орудия были установлены на поворотных платформах со штырями в качестве осей вращения - как я понимаю, эти штыри плохо выдерживали их отдачу.
От Bogun
К sss (18.11.2011 22:05:03)
Дата 18.11.2011 22:30:27

Re: Разумеется

>>Фактически ситуация вариации на тему Синопа, где более "хитованные" русские корабли с куда более мощными бомбическими орудиями расстреляли турок.
>
>Там ИМХО атака на рейде хорошо защищенной базы, прежде всего, представляла основную проблему (и главная заслуга Нахимова в решении этой задачи). Само по себе раскатывание фрегатов и корветов линейными кораблями - не бином.

>А "Владимир" в бою просто маневрировал лучше, привелся к корме турка, держался за ней и бил его продольным (вдоль его корпуса) огнем. Турок же вовсе не имел обстрела назад и даже то вооружение что было не мог использовать в течении большей части боя.

Это да. Но и при тупой перестрелке бортами а-ля "Алабама" и "Кирсардж" "Владимир" бы с высокой вероятностью укатал турка за счет более мощного вооружения и "хитов", если не учитывать флуктуации типа "Меркурия" или "Бенгала".

Плюс, как я понимаю "Владимир" был еще и быстроходнее, раз уж мог поворачиваться бортом к корме турка и не давать ему уйти.
Т.е. ситуация сродни гибели ядра эскадры Шпее у Фолклендов.

>>10"? или с 68-фунтовыми тоже были проблемы?
>
>ЕМНИП и те, и другие. Большие орудия были установлены на поворотных платформах со штырями в качестве осей вращения - как я понимаю, эти штыри плохо выдерживали их отдачу.

Ясно, спасибо.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ironside
К Bogun (18.11.2011 15:22:08)
Дата 18.11.2011 15:34:41

Re: ? по...

>>>калибр пушек у "Первез-Бахри"?
>>
>>Английские 18-фунтовки
>
>Спасибо.
>Все?

Все.