Он был, скорее, "пехотным" аналогом КВ и предшественником Б1бис.
>и С35 у кавалерии.
Это да, но он "вызрел" и пошёл в войска поздно.
>Назначением легких танков НПП было сопровождение пехоты, а не борьба с бронецелями. Специализированный танк, да. Отсюда маломощная 37-мм пушка, наследие ФТ-17. Но если вспомнить размеры ее снаряда (цилиндрик длиной 30 см), становится ясно, что заряжающий не требуется.
С тем, с чем я и не спорил, трудно не согласиться. :-)
Histoire de Guerre, n°74, стр. 46 (о танке D2): "...развитие D1, лучше бронирован (40 мм), масса приближается к 20 т. ...возможная альтернатива танку B, в случае ограничения веса [танков] по результатам международного соглашения по разоружению (конференция в Женеве, которую Франция покинула в 1934 г.)"
Les Chars B (TRACKSTORY, n°3), стр. 9 (о танке B): "...От исходного проекта, созданного в 1921 г., и до танка B, такого, каким он был принят в 1934 г., развитие машины прошло гигантский путь. Международная политическая ситуация и технологический прогресс, в конце концов, привели к рождению уникального в мире образца техники. Максимальный вес, определявшийся в 1921 г. в 13 тонн, в 1930 переориентировался на машину, весившую скорее между 19 и 20 тоннами".
Можно ещё процитировать письмо Даладье, приведённое на стр. 48 первого источника, где танки B фактически "наследуют" не только производственные мощности, освобождённые FCM и D2, но и их организационную "нишу" (два других оставшихся помимо B1bis типа танков -- лёгкие танки и Somua S35). Также можно посмотреть на годы испытаний и увидеть, что D2 испытывался чуть раньше B1bis. И т.д. и т.п. Всё это подтверждает сказанное мной, т.б. я нигде не говорил о прямом техническом наследовании/идентичности.
Ну а то что касается усиленного бронирования для тяжелого танка, то наличие, например, Т-35 в РККА не отменяет "стад" Т-26 и БТ. Разговор был именно о них, если я не ошибаюсь, и их французских аналогах.