От Дм. Журко
К RTY
Дата 21.11.2011 16:43:32
Рубрики WWII; Танки; 1941; 1917-1939;

Re: Ну и...

>Это не из-за характеристик подвески, это от деваться некуда.
>Были освоенные в производстве шасси, которые было проще оставить как есть, чем перестраивать производство.

Было шасси, которое прекрасно приспособили для валового производства. Которое притом оказалось удачным.

Рессоры, притом, и блокировка могут сделать избыточными амортизаторы или сильно уменьшить рассеиваемую ими мощность. А торсионы без амортизаторов, как поначалу в СССР -- ерунда.

Дело в высоком внутреннем трении, жаропрочности и естественном охлаждении рессор. Блокировка тоже способствует. Потому амортизаторов на Четвёрке нет.
От RTY
К Дм. Журко (21.11.2011 16:43:32)
Дата 21.11.2011 17:35:44

Re: Ну и...

>>Это не из-за характеристик подвески, это от деваться некуда.
>>Были освоенные в производстве шасси, которые было проще оставить как есть, чем перестраивать производство.
>
>Было шасси, которое прекрасно приспособили для валового производства. Которое притом оказалось удачным.

Оно было удачным для очень специфической ниши. Совсем не для среднего/основного/как_угодно_назвать танка.

>Рессоры, притом, и блокировка могут сделать избыточными амортизаторы или сильно уменьшить рассеиваемую ими мощность. А торсионы без амортизаторов, как поначалу в СССР -- ерунда.

>Дело в высоком внутреннем трении, жаропрочности и естественном охлаждении рессор. Блокировка тоже способствует. Потому амортизаторов на Четвёрке нет.

Высокое внутреннее трение - оно на самом деле не слишком хорошо для характеристик подвески.
Обратная сторона подвески 4-ки, кстати - небольшой ход и большая жесткость по сравнению с той же 3-кой.
Это очень специфическое шасси, которое сами немцы в дальнейшем применяли исключительно на САУ.
От Дм. Журко
К RTY (21.11.2011 17:35:44)
Дата 21.11.2011 18:02:45

Re: Ну и...

>Оно было удачным для очень специфической ниши. Совсем не для среднего/основного/как_угодно_назвать танка.

Для танка массой 30 т, умеренной подвижности (вроде Т-34). А также самоходок. Впрочем, британцы и Merkava или LT 38 с послевоенными последышами показывают иные примеры.

Видно лишь, что рост массы упразднил рессоры.

>Высокое внутреннее трение - оно на самом деле не слишком хорошо для характеристик подвески.

Оно хорошо.

>Обратная сторона подвески 4-ки, кстати - небольшой ход и большая жесткость по сравнению с той же 3-кой.

Это выбор инженеров. Ничего не знаю о жалобах на жёсткость Четвёрки, но, скажем, Valentine или Pz 38t хвалили за мягкость и плавность. В сравнении с нашими танками.

Я ведь не о Четвёрке, а о подвесках.

>Это очень специфическое шасси, которое сами немцы в дальнейшем применяли исключительно на САУ.

Четвёрки выпускали до конца Войны, в отличие от Троек. Основные танки выросли массой в разы.

И да -- шасси Четвёрок прегружено к концу Войны, использовалось за пределами исходных расчётов.
От RTY
К Дм. Журко (21.11.2011 18:02:45)
Дата 21.11.2011 20:22:30

Re: Ну и...

>>Оно было удачным для очень специфической ниши. Совсем не для среднего/основного/как_угодно_назвать танка.
>
>Для танка массой 30 т, умеренной подвижности (вроде Т-34).

Эммм... А танк Т-34 можно отнести к "умеренной подвижности"?

>Видно лишь, что рост массы упразднил рессоры.

Сейчас они даже на легкой БТТ не применяются.
От Дм. Журко
К RTY (21.11.2011 20:22:30)
Дата 21.11.2011 21:14:45

Re: Ну и...

>Эммм... А танк Т-34 можно отнести к "умеренной подвижности"?

Тройка не самая, но подвижнее.

>>Видно лишь, что рост массы упразднил рессоры.
>Сейчас они даже на легкой БТТ не применяются.

На тракторах применяют. Лохи? Или денег жаль? Сейчас БТТ легче 15 т -- редкость. Может, потому что стОит как большая.