>А "Кристи" - побоку, да.
---------------
сопровождения кавалерии и (в дальнейшем) мотопехоты ни кто бы отказываться не стал.
Другое дело, что если не делать из этого идефикс, а сначала опираться на БА и танкетки (как в реале), а потом перейти на закупку современной техники из нейтральной Швеции (ландсверк сразу с 45мм пушкой или 20мм автоматом с дальнейшем развитием по венгерскому сценарию) или из дружественной Чехии (всю ПКД и оснастку на 38т, вывезти за неделю до оккупации самолетами :)) , который в свою очередь можно развивать по немецкому (хетцер) сценарию.
Да, при таком раскладе страна не получит орды всеми почитаемых 34-к, но может при таком раскладе они и не понадобятся?
Концепция "оперативных танков" появится совсем скоро, конечно.
Скажу как гуманитарий
>>А "Кристи" - побоку, да.
>---------------
>сопровождения кавалерии и (в дальнейшем) мотопехоты ни кто бы отказываться не стал.
Разумеется. Теория глубокой операции вот-вот появится, возникнет идея "оперативных танков", начнут искать решение и упрутся (как в реальности) в никакой ресурс гусениц.
>Другое дело, что если не делать из этого идефикс, а сначала опираться на БА и танкетки (как в реале),
Еще попробуют полугусеничные броневики и отвергнут как недостаточно проходимые.
>а потом перейти на закупку современной техники из нейтральной Швеции (ландсверк сразу с 45мм пушкой или 20мм автоматом с дальнейшем развитием по венгерскому сценарию) или из дружественной Чехии (всю ПКД и оснастку на 38т, вывезти за неделю до оккупации самолетами :)) , который в свою очередь можно развивать по немецкому (хетцер) сценарию.
Да, шведский бронеход выглядит симпатично.
>Да, при таком раскладе страна не получит орды всеми почитаемых 34-к, но может при таком раскладе они и не понадобятся?
Не исключено, что основной танк войны вырастет из пехотного - "сопровождения пехоты" или "маневренного".
"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног, но..."
>сопровождения кавалерии и (в дальнейшем) мотопехоты ни кто бы отказываться не стал.
Тут логика такая: если кавалерию сопровождать (т.е. если она ведет самостоятельные боевые действия), то нужны не только танки, но и артиллерия. Буксируемая артиллерия быстрее 20-30 км в час не поедет, а самоходной нет (вообще отдельный вопрос). Т.е. или сопровождать кавалерию танками и буксируемой артиллерией - тогда Т-24 или Т-28 хватает, или не сопровождать вовсе (как, собственно, и было в 41-42гг).
Мотопехоту чтобы сопровождать, нужно ее еще создать. Как минимум - грузовики повышенной проходимости, как максимум - бтр-ы. Но поскольку ни того, ни другого нет, а есть эрзацмотопехота на обычных грузовиках, мобилизованных из с/х, то для ее сопровождения хватит обычных Т-24 или Т-28.
Разумеется, я имею в виду "доведенные" Т-24, со скоростью 20-30 км/ч.
>Другое дело, что если не делать из этого идефикс, а сначала опираться на БА и танкетки (как в реале), а потом перейти на закупку современной техники из нейтральной Швеции (ландсверк сразу с 45мм пушкой или 20мм автоматом с дальнейшем развитием по венгерскому сценарию) или из дружественной Чехии (всю ПКД и оснастку на 38т, вывезти за неделю до оккупации самолетами :)) , который в свою очередь можно развивать по немецкому (хетцер) сценарию.
>Да, при таком раскладе страна не получит орды всеми почитаемых 34-к, но может при таком раскладе они и не понадобятся?
Интересный "ход конем".
Но все это не очень важно, т.к. роль конницы по-любому не очень велика в ВМВ. Поэтому маловажнжо - будет ли там специальный крейсерский танк под это дело, или обойдутся "пумами".
Главное - что массовый средний танк СССР будет небыстроходным, но хорошо защищенным.
'..но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство! А.С. Пушкин'