От Дм. Журко
К AlexE
Дата 20.11.2011 19:53:43
Рубрики WWII; Танки; 1941; 1917-1939;

Идея не обязательно дурацкая.

Вероятно, соответствовала опыту Империалистической войны и назначению пехотного танка. Когда же количество противотанковых средств резко увеличилось, взгляды на вооружение малой дальности изменились.

Для упора на дальний огонь из танка нужен обзор и прицелы, к тому же. А ещё дело в числе самих танков. Пока их мало, неплохо смотрелись такие во все стороны стрелялки.

От AlexE
К Дм. Журко (20.11.2011 19:53:43)
Дата 20.11.2011 20:22:19

Re: Идея не...

>Вероятно, соответствовала опыту Империалистической войны и назначению пехотного танка. Когда же количество противотанковых средств резко увеличилось, взгляды на вооружение малой дальности изменились.

>Для упора на дальний огонь из танка нужен обзор и прицелы, к тому же. А ещё дело в числе самих танков. Пока их мало, неплохо смотрелись такие во все стороны стрелялки.
если танк позиционный, то он должен держать выстрел из основных пушек того времени и ПТП. То бишь шрапнель на удар из 76мм и выстрел из ПТП 37-40 мм. Сами у немцев ПТП купили, сами начали производить, а собственный тяжелый танк не держал выстрел ПТП.
Я потому и говорю, что начали бы конструировать танк на пару лет позже и он бы 5-ти башенным не получился имхо.

От Дм. Журко
К AlexE (20.11.2011 20:22:19)
Дата 21.11.2011 03:01:26

Не обязательно.

Многобашенные танки вроде БМП. Эти самые БМП не обязательно имеют защиту выше противоосколочной. А вот подвижная огневая точка с подавляющей плотностью огня и боезапасом пехоте не помешает.

Впрочем, их время быстро прошло. У нас немного застряли.