От Presscenter
К Александр Солдаткичев
Дата 16.11.2011 12:41:02
Рубрики Прочее; Локальные конфликты; Политек; Искусство и творчество;

Re: СССР во...

"Части своих целей в этом вопросе СССР вполне мог добиться если бы вместо "контркультурной", ультимативной, дипломатии использовал бы традиционные формы, позволяющие партнёру сохранить лицо даже при уступках, если бы вместо односторонних действий добивался консенсуса внутри "большой тройки"".

Именно по перечисленным пунктам советская дипломатия в принципе не смогла бы ничего добиться иным путем. Точнее, вообще любым. Это раз.
Относительно сепаратистского движения в Северном Иране (речь идет об Азербайджане и Курдистане), то, во-первых, если смотреть ретроспективно, это вообще продолжение политики 20-х-30-х гг, во-вторых, продолжение (как и в случае с Проливами) политики по созданию пояса безопасности вокруг СССР с учетом предыдущего печального опыта, в третьих - абсолютно и полностью соответствовало утвержденным уже, на секундочку, еще в Версале, принципу права наций на самоопределение. С той лишь разницей, что принцип был перенесен на Восток.
Что касается проливов, то вопрос в принципе был закрыт после того, как СССР согласился с тем, что в Греции не будет установлен прокоммунистический режим, к чему были все основания. К тому ж доктрина Монтре вполне удовлетворяла СССР больше, чем военная база в Дарданеллах (за сколько часов она была б вынесена?). Не говоря уж о том, что на 45-47 гг имея в своем активе Румынию, Болгарию и Югославию СССР вполне мог бы (при наличии достаточных ВМС) влиять на ситуацию в Проливах, только вот нечем влиять было, по сути. О какой базе могла идти речь?
То, что Турция ушла в НАТО - здесь надо смотреть, что повлияло больше, и одних только опубликованных официальных документов недостаточно. В общем, приведенная точка зрения разделяется не всеми, отнюдь. Там была как внутри страны, так и вне ее очень сложная ситуация, которая кстати, привела к заключению югославо-греческо-турецкого договора, что вообще по тем временам могло показаться фантастикой.
А в целом, если смотреть более внимательно, то политика СССР в упомянутых регионах сводилась к "а, не вышло? Да хрен с ним, не сильно-то и хотелось". А через очень короткое время стало ясно, что интерес СССР к южному направлению бы более, чм обусловлен.
От Евгений Путилов
К Presscenter (16.11.2011 12:41:02)
Дата 17.11.2011 12:39:37

Re: СССР во...

>К тому ж доктрина Монтре вполне удовлетворяла СССР больше, чем военная база в Дарданеллах (за сколько часов она была б вынесена?).

Ну, вспоминая бодания Галлиополийского десанта ПМВ, "выносить" советскую базу могли бы очень долго. С советским-то севастопольским опытом обороны.
От Александр Солдаткичев
К Presscenter (16.11.2011 12:41:02)
Дата 16.11.2011 16:03:05

Re: СССР во...

Здравствуйте

>Именно по перечисленным пунктам советская дипломатия в принципе не смогла бы ничего добиться иным путем. Точнее, вообще любым. Это раз.

Вот ведь как - Черчилль предложил, Рузвельт поддержал.
Но баба Яга против.

>К тому ж доктрина Монтре вполне удовлетворяла СССР больше, чем военная база в Дарданеллах (за сколько часов она была б вынесена?).

Так это они в поддавки что ли играли? Сначала Черчилль с Рузвельтом предложили пересмотреть в пользу СССР. Потом СССР базу потребовал. А оказывается, всё это было не нужно. Может, и ракеты в Турции СССР удовлетворяли? Хрущов по глупости их оттуда потребовал убрать.

>А в целом, если смотреть более внимательно, то политика СССР в упомянутых регионах сводилась к "а, не вышло? Да хрен с ним, не сильно-то и хотелось". А через очень короткое время стало ясно, что интерес СССР к южному направлению бы более, чм обусловлен.

Я про это же и говорю - забрёл слон в посудную лавку, всё переколотил, "а, не вышло? Да хрен с ним, не сильно то хотелось". Правда, в итоге такая политика привела к смерти СССР.

С уважением, Александр Солдаткичев